onsdag 21 november 2012

Prekariatet

Det är inte lätt att vara ung i en tid när nyliberalismens värdegrund slagit sina klor i de flesta politiska partiers vardagspolitik. Jag säger inte att det är nyliberal politik rakt av, men politiken är influerad av nyliberalismens groteska syn på samhälle och individ. 

Lägg till det de mest patetiska idéer om arbetslinje där det inte finns arbete, skuldsättning som ett sätt att upprätthålla idén om den eviga tillväxten och livsstilspropaganda som öses över oss i allt mer vulgär flod av kommersiell reklam.

De som drabbas just nu är i först hand inte vi som växt upp i en välfärdsparentes. De som drabbas främst är yngre generationer. Friheten att välja tillfälliga jobb har ersatts av tvånget att ta tillfälliga jobb, det ena efter det andra i pauser mellan arbetslöshet. Friheten att välja bostad för kortare tid har ersatts av tvånget att flytta runt. Friheten att leva enkelt och fattigt har ersatts med tvånget att leva hårt ansatt. Är nyliberalerna nöjda med den allmänna acceptansen av vikariat, projektanställningar och bemanningsföretag? Är dom nöjda med att fått en allmän acceptans av det stora projektet med namnet Reducera människan till en liten skit.

För det är ju det saken handlar om. Att reducera människan. Vänstern hade sin variant på den modellen, där individen skulle underställas staten och där frihet blev detsamma som att röra sig fritt i därför inredd garderob.

De nyliberala öppnade garderoben, sprängde dess väggar men drog också undan golvet. Och individen reducerades till en ekonomisk varelse vars uppdrag blev att vara kugge i ett ekonomistiskt hjul som snurrade allt fortare för att kunna slunga upp mer pengar till dem på gräddhyllan. Så började man uppbyggnaden av ett samhälle för kuggar i ett ekonomiskt hjul istället för ett samhälle för människor av kött och blod.

Det började med en oblodig statskupp, förankrad i Sveriges riksdag. Det första slaget föll redan 1985 när kreditmarknaden avreglerades på det att bankerna kunde visa sin totala avsaknad av kompetens och samhällsansvar. Flera slag följde och klon blev den så kallade "skattereformen" som innebar att många med höga inkomster fick så betydande skattesänkningar att de kunde låna ut pengar, mot hög ränta, till staten så att staten kunde bekosta de skattesänkningar som de just fått.

Vem behöver blodiga statskupper, när sådant kan ske, utan debatt, i demokratins namn? Den som hävdar att Marknaden tagit makten är fel ute. Marknaden har inte tagit makten. Den har fått makten av de folkvalda. Och det är inte vilken marknad som helst: det är den marknad som styrs av av idén om att allt kan reduceras till en fråga om pengar. Begär av vinst är det som skall driva samhället framåt. Inte behov av demokrati, kultur, delaktighet och empati.

Den politik som blev norm byggde inte på empati, eller ens förstånd, utan på ekonomiska nyckeltal. Den politik som förs bygger inte på att människor är sociala och kulturella varelser utan på tron att människor är ekonomiska varelser. Den politik som förs bygger på att människan är till för systemets skull - inte på att systemet är till för människans. Staten behandlar människor som problem. Kommuner uppträder som företag med köp- och säljprinciper. Företag med etiska, sociala och ekologiska ambitioner slås ut på grund av att rimliga spelregler saknas. Den gode kapitalisten går under - hen stryps av Adam Smiths osynliga hand. Ekonomismen är den nya religionen, medan de mest inskränkta av ekonomer är det nya prästerskapet.

Någonstans på vägen till nu så reducerades således människan i det materiellt rika landet Sverige till en ekonomisk varelse vars uppdrag blev att arbeta, konsumera och producera så mycket som möjligt -  men med så liten trygghet som möjligt. Trygga människor kan vara farliga. De kan få för sig att vända ryggen till konsumtionssamhället. De kan känna trygghet i sig själva.

Således: Reaktionen mot livet med den begränsade friheten i den socialdemokratiska garderoben smög sig in i underlag till politiska beslut, det smög sig in i besluten, och till slut blev det motorn i besluten. Du och ditt liv är till för att ekonomin skall växa - ekonomin är inte till för att du skall växa. Staten och kapitalet i samma båt på väg mot det alltid flyende målet: ekonomisk tillväxt. Allt skall underställas detta mål. Jaga är medlet, den som jagar mest är den som aldrig når mål. Arbetslinjen bygger på den lika enkla som fördummande tesen att hungriga lejon jagar bäst. Den nyliberala idén bygger i grund och botten på samma tes som en gång motarbetades: underklass behövs som trampolin för den nya överklassen. Prekariatet växer fram. Nöjda?


 

147 kommentarer:

  1. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    KRAM!!!!!!!!

    SvaraRadera
  2. Bra Birger. Tack. Återstår bara frågan hur vi tillsammans med de unga vrider detta rätt. För det är väl inte kört? / Patrik S.

    SvaraRadera
  3. Så vasst, så skarpt, så tydligt, såsom varje grön politiker borde formulera sig, men som nästan ingen vågar göra!

    SvaraRadera
  4. Här har till och med den poetiske realismens Greider något att lära sig i formuleringskonst!

    SvaraRadera
  5. Bra Birger!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  6. En välriktad, finstämd spark...
    Du blir vassare med åren Birger.
    Mer!

    SvaraRadera
  7. Episkt!

    In med den på DN debatt!

    ps. menar du verkligen livstidspropaganda? eller skulle det vara livsstilspropaganda?

    Anso

    SvaraRadera
  8. Jesper Jäderkvistons nov. 21, 09:47:00 fm

    En Bolagsstat fungerar bättre utan demokrati. I den krävs bara nästan nöjda konsumenter.

    SvaraRadera
  9. Fantastiskt välskrivet Birger!

    Kom tillbaka till politiken nu.

    Överge inte oss ungdomar, vi behöver vägvisare. Våra föräldrar lämnade oss i vildmarken och nu är vi vilse...

    DM

    SvaraRadera
  10. Huvudet på spiken, bra skrivet!!

    SvaraRadera
  11. Birger, du skriver ofta om "nyliberalismen", som du inte gillar. Men även du har varit med så länge att du kan göra jämförelser. Tycket inte du, som jag, att INDIVIDEN kommit fram mycket bättre överallt i samhället under de senaste decennierna? Både du och jag har upplevt KOLLEKTIVISMENS århundrade, särskilt 1970-talets vurm bland unga för socialism och kommunism. Idag är allt det borta och det känns underbart skönt. Men du, liksom jag, vet ju att det var just "nyliberalismen" som möjliggjorde hela denna fantastiska frigörelse för individen. Visst, det finns avigsidor med detta, men det gör det faktiskt med det mesta. Den huvudsakliga utvecklingen har enligt min mening ändå varit bra och mycket god. Och under hela denna tid för "nyliberalismen", vilka är det som angripit den mest aggressivt? Jo, övervintrande socialister och kommunister! Samt en och annan miljöpartist. Dessa människor håller fortfarande på att angripa individen. Jag hoppas att inte du stämmer in i denna förfärliga kör. Framtiden måste vara individens, inte kollektivets. Detta tycks vara något av en historisk utvecklingslag, att ju rikare samhällen, desto mer utrymme för individen. Här kan USA och Nordkorea ses som poler.

    SvaraRadera
  12. "Framtiden måste vara individens, inte kollektivets". Kollektivet består av individer...?

    SvaraRadera
  13. Väl skrivet. Synd att för få kommer att läsa och begrunda innehållet.

    PJ Svensson

    SvaraRadera
  14. Talande bild. Alla horisontella vägar är stängda. Men två vertikala ytterligheter återstår. Upp som en sol eller deep down som en pannkaka.
    AK

    SvaraRadera
  15. @ Bengt L

    Tack för att du definierar allas verklighet på en tvåpolig skala. Det visar bara hur inskränkt du är och hur svårt du har att bryta dig ur ett förlegat tankesätt med höger/vänster..

    Jag skulle också vilja att du definierade rikedom för tydlighetens skull.

    DM

    SvaraRadera
  16. Nyliberaliseringen innebär också att våra politiker och media helt och hållet har accepterat den totala globaliseringen vilket innebär att du eller åtminstone dina barn och barnbarn kommer bli lika fattiga som man är i Indien. Det är vad dina politiker och tidningarna som du läser har valt åt dig.

    SvaraRadera
  17. Tänk att man kan bli LYCKLIG över en text.

    SvaraRadera
  18. "Begär av vinst är det som skall driva samhället framåt. Inte behov av demokrati, kultur, delaktighet och empati."

    BEgär eller BEhov - exakt så.
    AK

    SvaraRadera
  19. DM,
    din läsförståelse kan jag ha överseende med, men ditt ordförråd måste du bättra på ;-)

    SvaraRadera
  20. Universum Noll: Nejdå, men det krävs omtankar...

    Anso: Tack! Rättat.

    Bengt L: som jag skev var det trångt i den gamla garderoben, men när den revs så krossade man inte bara väggarna utan också golvet. Dessutom har man inte förstått att det är skillnad på frihet för fysiska personer och juridiska personer, det vill säga skillnad på frihet för människor och frihet för kapital.

    SvaraRadera
  21. Såna många vackra ord har jag hört under mitt långa liv så många gånger men var finns handlingen? Varför var man inte mot det här t.ex., varför lät man det hända?

    "Det började med en oblodig statskupp, förankrad i Sveriges riksdag. Det första slaget föll redan 1985 när kreditmarknaden avreglerades på det att bankerna kunde visa sin totala avsaknad av kompetens och samhällsansvar. Flera slag följde och klon blev den så kallade "skattereformen" som innebar att många med höga inkomster fick så betydande skattesänkningar att de kunde låna ut pengar, mot hög ränta, till staten så att staten kunde bekosta de skattesänkningar som de just fått."

    Vad jag är trött på ord!

    SvaraRadera
  22. Tja, du artifex,du är trött på ord men samma kritik framfördes i den beslutande församlingen i Sveriges riksdag såväl i form av debatter som motioner. Att de som framfört det inte fått majoritet är en annan sak, men det är du som genom din röst är skyldig till det.

    SvaraRadera
  23. Efter liberalism kommer fascism och det är inte folket utan kapitalet som genomför den. Liberalismen är i slutändan fascismens far och mor.

    SvaraRadera
  24. Jag kan ha överseende med såväl din läsförståelse som ditt ordförråd Bengt L. Men viktigare är ju förstås hur det kan komma sig att du ser din omgivning som du gör, är det brist på empati kanske?
    Mycket talar för det, kanske lever du själv gott och har inte inlevelseförmågan hur andra har det, liksom ej heller förstår vad ditt välstånd bygger på?
    Eller annars har du det inte bättre eller sämre än ngn annan, men lider under Lutherismen & Nyliberalismen alltså att inte klaga och se ev. tillkortakommanden som beroende av enbart dig själv - vilket om så naturligtvis är djupt tragiskt.

    Håller med dig om att Centralstyrd kollektivism inte är något att sträva efter, men dagens Centralstyrda Kapitalism där "till dem som har skall vara givet" råder är förstås på intet sätt bättre.

    Så vad är då alternativet?

    Jag tror att människan är Jämlik till sin natur/att vi alla kommer till vår rätt om vi ges jämlika förutsättningar att både bidra och njuta frukterna.

    Marknaden är inte detsamma som Kapitalism, liksom ej heller Entrepenörer är det samma som Kapitalister.

    Marknaden är inte problemet, utan snarare FÖRUTSÄTTNINGARNA och SPELREGLERNA för marknaden. Vilket inte minst avgörs av dagens SJUKA finansiella institutioner o.s.v.

    När som nu både förutsättningarna och spelreglerna gynnar de 1 % på bekostnad av de resterande 99 % så är det solklart att frihet ej råder - om man inte kan se det så är det säkert inte för att man "inte har alla indianer i kanoten" / "inte alla hästar hemma", utan snarare pga att man är fångad av den NORM och BERÄTTELSE som genomsyrat oss sedan dag 1, t.ex. snacket om att alla har samma förutsättningar och alla tänkbara valmöjligheter och att det bara är upp till dig själv om du "lyckas" eller inte.

    Fram för mer bloggande om Alternativet Birger - då jag erfar att vi som hänger här delar din problembild och därav ej behöver avhandla den så pass att tankarna om alternativet blir lidande.

    SvaraRadera
  25. Birger, du skriver: "Vänstern hade sin variant på den modellen (att reducera människan), där individen skulle underställas staten och där frihet blev detsamma som att röra sig fritt i därför inredd garderob."

    Så sorgligt att du inte kunde se
    att MÅLET med socialismen/socialdemokratin (som den såg ut på 50-, 60 och möjligen 70-talet, var att BEFRIA INDIVIDEN. Ibland kallas det lite vårdslöst för statsindividualism. Jag vet inte vilken bakgrund du har, Birger, men själv hade jag definitivt inte fått möjlighet att högskolestudera om inte staten bistått med studielån. Mina föräldrar (arbetarklass) hade satsat eventuell ekonomisk förmåga på min äldre bror. Jag som kvinna hade blivit hänvisad till köket och spisen och troligtvis hade jag varit den som fått ta ansvar för åldrande föräldrar. Alltså, ungefär som det fortfarande ser ut i ganska många länder! Det är så mycket som vi idag tar för givet (nu när det börjar raseras!) som faktiskt är ett resultat av en så kallad statsindividualism. Ett utbyggt förskolesystem hörde också till bilden av statsindividualismen, liksom en stark, offentlig välfärd, med ett socialförsäkringssystem. Alltså INDIVIDENS FRIHET kontra beroendet av välgörenhetsinrättningar, en motsträvig eller (bara) fattig familj och så vidare.
    Läs gärna Lena Anderssons recension av boken "Är svensken människa? Gemenskap och oberoende i det moderna Sverige" av Henrik Berggren och Lars Trägårdh:
    http://www.svd.se/kultur/litteratur/storst-av-allt-ar-oberoendet_33436.svd

    Till alla vulgonyliberaler: jag kommer inte att gå i försvar för vare sig Kuba eller Nordkorea!

    SvaraRadera
  26. Anita, jodå, jag ser visst vilket målet var, och jag tillhör dem som applåderar socialdemokraternas kamp för trygghet som gav frihet. Absolut. Men någonstans gick det snett på vägen. Frihetsrummet blev för litet, alla barn skulle in på kommunala dagis, föräldrakooperativ var fult, alla skulle stöpas i samma form, aktivitetspedagogik i skolorna var sådär lagom populärt, LO blev eninte alltför trevlig Storebror i relation till småföretagen, byråkratin åts sig in i systemen. Som reaktion kom de nyliberala idéerna, där vinst blev det helt överskuggande målet. Och det goda trygghetsnät som man försökt bygga började ristas sönder istället för att repareras och byggas om. Helt enkelt: något fick fel, och reaktionen blev det vi såg idag. Jag hade önskat att ett tryggt golv varit kvar,men att frihetsrummet vuxit. Att friheten för människor - inte för kapital - hade vidgats. Att mångfald i livsstil hade omfamnats, att normerna spruckit upp, att vi skapat ett samhälle med större frihet i vardags- och kultursektorn, större syskonskap i ekonomin och större jämställdhet inom rättssystemet så att diskriminering kunde avvecklats.

    SvaraRadera
  27. add X

    "...Att de som framfört det inte fått majoritet är en annan sak, men det är du som genom din röst är skyldig till det."

    Pratar man nu om individens frihet eller kollektivens skyldighet?

    SvaraRadera
  28. Birger, du skriver: "alla skulle stöpas i samma form".

    Nej, alla skulle inte stöpas i samma form. ALLA skulle få möjlighet att formas, det är något helt annat. Men tyvärr så missade många kritiker (bland annat miljöpartiet) det målet, och precis som du säger, nu ser vi hur det blir när "reaktionen" härskar.

    Jag vill inte vrida tiden tillbaka, jag vill bara påminna om det som många idag inte är medvetna om: den generation som idag är runt 35, har vuxit upp i kölvattnet av de normer som grundmurades av socialdemokratin. Det är något av ödets ironi att de själva tycks tro att de har tagit sig fram "av egen, individuell kraft" och att deras förmåga inte har ett smack med samhällsbygget att göra.

    Om socialdemokratin var tesen, låt oss hoppas att nyliberalismen bara är en parentetisk antites och att vi snart ska kunna skönja SYNTESEN. Eller hur? Tack, förresten, för ett blogginlägg som är som en oas i en öken! Jag håller med Mona härovan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du är klockren Anita. Precis det du skriver om är nog bland det viktigaste ungdomar i dag bör förstå.

      Radera
  29. Tom, du skriver "Marknaden är inte problemet, utan snarare FÖRUTSÄTTNINGARNA och SPELREGLERNA för marknaden."

    Jag tycker du biter dig själv i svansen här. Vem har skapat förutsättningarna och spelreglerna - om inte Marknaden?!

    En lösning skulle kunna vara en stark Stat som sätter gränser för Marknaden - men är det någon som tror att det skulle fungera annat än som en katt-och-råtta-lek, där Marknaden ständigt skulle ligga steget före Staten med nya kryphål och nya fiffiga sätt att smita undan.

    Så vad ska vi tro och hoppas på och framför allt : arbeta för?

    SvaraRadera
  30. Anita frågar här ovan efter syntesen. Det är alldeles uppenbart så att liberalism aldrig bör vara mer än en sida i verkligheten och att det finns andra sidor som är lika viktiga. Men det finns en massa idioter som tror att liberalismen är eller borde omfatta hela verkligheten.

    En sund politik måste dock vara flersidig. Liberalismen är lika knäpp som socialismen och ekologismen. En sund politisk filosofi är ekosocialliberaldemokratisk.

    En sådan formulering anger medlen snarare än målen, vilket ofta räcker bra i politiska sammanhang. Målet är livets och människans framlevnad.

    Man kan också gå in mer i detalj i fråga om människans psykologiska drivkrafter, vilket dock inte behöver ges högsta prioritet när man vill ägna sig åt politik. Viktigare är givetvis att man har förnuftiga idéer om vad som bör göras.

    http://www.facebook.com/EkoSoLiD
    EkoSoLiD

    SvaraRadera
  31. "den generation som idag är runt 35, har vuxit upp i kölvattnet av de normer som grundmurades av socialdemokratin. Det är något av ödets ironi att de själva tycks tro att de har tagit sig fram "av egen, individuell kraft" och att deras förmåga inte har ett smack med samhällsbygget att göra."

    Instämmer, Anita. Och jag är riktigt djupt tacksam.
    AK

    SvaraRadera
  32. AK, förlåt om jag generaliserade, jag dömer inte ut en hel generation, jag syftade förstås på de som vurmar för rådande, nyliberala tankegångar.

    SvaraRadera
  33. Jeppen, fortsätter våran diskussion här. http://www.blogger.com/comment.g?blogID=551783461526146314&postID=3927358681088034336&isPopup=true


    Det är heller inte säkert att produktiviteten allmänt ökar. Snarare är faktiskt tendensen att vi får mindre skördar. Dels det blir svårare och svårare att öka avkastningen, och också pga klimatförändringar och annat. Denna sommar har många av skördarna antingen regnat bort, eller torkar bort. Som jag också tidigare påpekat så blir fler jordbruksmarker överanvända eller sterila med dagens stordrift. Det bör också nämnas att grundvattnet sinar på många platser där man konstbevattnar jordbruket. Att växla över till ekologiskt jordbruk eller permakultur har faktiskt visat sig få en större avkastning.

    Nja, FN visar på att antalet undernärda i urbana områden faktiskt växer. Det ska även påpekas att många människor tvingas in i städerna när stora företag tar över jordbruksmarker för att odla sojabönor eller bilbränsle.

    Anser du att stordrift alltid är bra? Har du läst boken Eating Animals av Jonathan Safran Foer. Där visas många exempel på hur stordrift och centralisering skapar ödeläggning och lidande för människor, djur och natur.

    "Bilkörning med etanol och köttätande kan minskas som en akut åtgärd" Hur ska detta genomföras? Ska inte marknaden styra?

    Som jag ser det så sprider man riskerna med ett system med lokal produktion/matproduktion, och då främst eliminerar man mycket distributionsproblemet. Man får också bort risken att ett fåtal storföretag skaffar sig monopol på matmarknaden vilket tendensen pekar mot nu. Det är farligt och riskfyllt att lämna över för mycket makt åt ett fåtal, speceiellt en så viktig sak som mat. Självklart ska handel bedrivas i framtiden, jag vill inte ha en isolationism. Jag menar självklart också att människor kan och ska bo kvar i städer, matproduktion kan också ske inne i städer. Och vi kan få levande förorter, stadsdelar osv. Se Detroit och Havanna som exempel. Och om du läser Omställningens tid så kan du se att om människor får vara involverade och vara med och fatta beslut, så blir demokratin mer levande, sammanhållningen blir större, samarbetet bättre. Jag tror inte att människor vill inte att beslut fattas över deras huvud, eller för den delen vara brickor eller pjäser i en anonym marknad.

    SvaraRadera
  34. SVT2 20.30
    Annas eviga

    Del 4 av 8. Vad gör konsumtionssamhället med oss människor? Är det verkligen så här vi ska leva? Gäster är Nina Björk, Torbjörn Tännsjö och Mattias Svensson. Programledare Anna Lindman Barsk bjuder in tre gäster för ett samtal om en evig fråga. Även i SVT2 23/11, SVT2 24/11 och SVT2 26/11. Textat sid. 299. HD. Visas i SVT Play.

    SvaraRadera
  35. Applåderar!

    Hur väcker man "grottmänniskorna" är kanske en av de stora frågorna?
    Dags hitta Visionerna för Människornas Välmående och Liv i samspel med vad vi lever på och av, Forza! "Vive la revolution"

    SvaraRadera
  36. Anita skrev:
    "Tom, du skriver "Marknaden är inte problemet, utan snarare FÖRUTSÄTTNINGARNA och SPELREGLERNA för marknaden."
    Jag tycker du biter dig själv i svansen här. Vem har skapat förutsättningarna och spelreglerna - om inte Marknaden?!
    En lösning skulle kunna vara en stark Stat som sätter gränser för Marknaden - men är det någon som tror att det skulle fungera annat än som en katt-och-råtta-lek, där Marknaden ständigt skulle ligga steget före Staten med nya kryphål och nya fiffiga sätt att smita undan."

    Hej Anita
    Låt mig kort beskriva hur jag menar:
    Marknaden är för mig "platsen/företeelsen" att vi kan utbyta varor och tjänster med varandra!

    Jag utgår ifrån att vi människor borde vara intresserade av över allt annat följande två dimensioner:
    1. den totala mänskliga aktiviteten/ekonomiska aktiviteten inom ramen- och i harmoni med ekosystemen med dess flora och fauna
    2. att alla unika människor skall ges jämlika förutsättningar att både bidra och avnjuta "frukterna" av våra gemensamma förmågor

    Jag skall inte sticka under stolen med att jag ser orsaken bakom typ alla nuvarande problem som bottnande i dagens "pengars karaktär/-natur" och de institutioner, kapitalister och lagar, bolagsformer o.s.v. som styr över dessa.
    Mer konkret ser jag problemet vara framförallt tudelat:
    A. att Kreditgivning/-expansion sker från ingenting, liksom sker av privata banker (både att det sker, och att det sker av privata aktörer ser jag som ohållbart)
    B. att dessa skapade krediter belastas med förräntningskrav

    Båda dessa faktorer ger upphov till två negativa effekter som är direkt relaterade till dimensionerna 1 & 2:
    -Detta möjliggör- samt kräver fortsatt EXPANSION av den ekonomiska aktiviteten (den ekologiska problematiken)!
    -Samt den ökar klyftorna i var stund med helt enorma överföringar från dem som inget har till dem som redan har!

    Så, min syn är fortfarande att företeelsen MARKNAD isig inte är problemet, utan snarare avsaknaden av jämlika förutsättningar och -spelregler att verka inom en marknad.

    Om man inte vill ha en marknad landar man antingen i isolerade självförsörjande enheter där byte inte är möjligt, minsta möjliga enheten förstår jag kunna vara individen,
    eller annars landar man i en ransonering av exakt lika mycket av en det ena än det andra, som jag förstår det.

    Nyliberalismen/höger ser jag allt för länge hävdat att kritikerna av dagens ordning från vänster och grönt håll i så fall istället vill ha centralstyrd planekonomi, då de (nyliberalismen/höger) indirekt hävdat att kapitalism (/nuvarande ordning) är det samma som marknadsekonomi - vilket som sagt jag anser vara fel.
    Alltså, jag hävdar åter att Kapitalism ej är att förväxla med Marknadsekonomi!
    En marknad kan man ha i så väl ett Kapitalistiskt som i ett Jämlikt samhälle.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och här har du rätt Tom.

      Radera
  37. Neoliberal Agendaons nov. 21, 06:00:00 em

    Nyliberal ideologi utgår från att man äger sin egen kropp och att man inte får initiera våld/tvång mot andra individer.

    Lustigt hur denna fredliga ideologi kan ses som djävulens påfund.

    Snacka om politisk hjärntvättning.

    SvaraRadera
  38. Anita, jag var inte ironisk. Jag håller verkligen med dig och jag är verkligen tacksam.
    AK

    SvaraRadera
  39. När samhället blir mer effektivt så blir det ett överskott. Man skulle kunna dra ner på takten så att man minskar arbetstiden så att folk får högre livskvalitet - och behålla den gamla nivån på inkomster mm.
    Annars får företag och vi som arbetar mer pengar över. 
    Då blir det huggsexa.
    Reklambranschen har blivit oerhört effektiv - så de som investerar på bra reklam kan få sålt sina prylar.  Man tappar fullständigt kontrollen över sitt eget vill-haande om man läser ett livsstilsmagasin. 
    Samtidigt minskar man de kostnader som behövs för att framställa produkterna - det leder till ytterligare "effektivisering" men också till att saker får skitkvalitet och att man lägger ut produktion till länder med dåliga arbetsförhållanden.
    Folk köper prylarna och slänger dem på sopberget.

    Ett alternativ till att köpa skit är att köpa tjänster. Det kan på nått sätt leda till samma belöning som prylköpandet, men det går sämre att effektivisera och att lägga utomlands. Det kan vara att gå till naprapaten när man har ont i ryggen, få massage osv. Det kan också vara att gå på teater, konsert etc.

    Vi kan inte tro att vi kan styra om skutan så lätt - det krävs ett bättre alternativ till prylkonsumtion för att få tillräkligt många att byta beteende.

    Dasy

    SvaraRadera
  40. Jättebra inlägg, Birger! Så bra att jag ville länka till din blogg via min.

    Neoliberal Agenda, det är givetvis inte de aspekterna som ifrågasätts. Där finns nog i stort sett fullständig samsyn med oss gröna. Det som är problemet är förstås det ekonomistiska synsättet med framför allt tillväxtkrav som grundbult.

    Det är något som dessutom skapar strukturer och incitament för just en uppsjö våld/tvång mot andra individer, om än indirekt. Ganska ironiskt, med tanke på vad du uttryckte ovan.

    I det motljus där jag står framstår just din hållning som den verkligt hjärntvättade. Vem har rätt? Ta ett steg tillbaka och titta på verkligheten och döm själv. Jag gjorde det i en svunnen forntid och landade där jag befinner mig nu.

    SvaraRadera
  41. Ett skäl till att det inte händer någonting är att folk har för mycket hang-ups. De har en massa absoluta krav på hur lösningarna skall se ut som de inte kan kompromissa med men som inte är realistiska. Skall man kunna lösa världens problem måste man vara väldigt flexibel, men de flesta är lika flexibla som zombiesar.

    SvaraRadera
  42. Neoliberal Agendaons nov. 21, 08:10:00 em

    Neoliberal Agenda, det är givetvis inte de aspekterna som ifrågasätts. Där finns nog i stort sett fullständig samsyn med oss gröna.

    Det finns inget i nyliberal ideologi som säger att man måste ha tillväxt. Däremot har man, som sagt, rätt att bestämma över sitt eget liv. Vill man jobba 80 timmar per vecka och effektivisera sitt arbete så produktionen ökar så får ingen annan med våld/tvång gå in och hindra detta.

    Det är något som dessutom skapar strukturer och incitament för just en uppsjö våld/tvång mot andra individer, om än indirekt.

    Du får gärna utveckla hur detta indirekta våld ser ut

    I det motljus där jag står framstår just din hållning som den verkligt hjärntvättade. Vem har rätt?

    Grundproblemet är att ni inte förstår ideologin. Om ni skulle ta tio minuter av ert liv och titta på den flash-film som jag länkade ovan (och ta in vad som sägs) så skulle en massa vara vunnet.

    Vi kan ta två konkreta exempel (finns tusentals) Jag vill att det ska vara legalt för myndiga individer att köpa/sälja sex och att röka marijuana. Alltså, man ska få bestämma över sin egen kropp. Det vill de flesta gröna här i Sverige inte. Ni vill med tvång/våld hindra, dvs initiera våld/tvång mot andra individer

    Vem är hjärntvättad?

    SvaraRadera
  43. Jag lovar att kolla på filmen.

    Givetvis ska drogliberalism gå att diskutera. Tanken med att låta folk göra precis hur de vill med sig själva, vilket förvisso inte är någon osympatisk tanke, borde väl i så fall rimligen vara att de själva får stå fullt ut för sina egna vård- och sjukhuskostnader? Men jag antar att det rimmar väl med idén om en obefintlig statlig makt?

    SvaraRadera
  44. "Du får gärna utveckla hur detta indirekta våld ser ut"

    Kan förstås exemplifiera, men väljer att istället hänvisa till den gedigna tesen att den frihet du tar dig begränsar andras frihet.

    Just den tveeggade funktionen av frihet är det väldigt många liberaler av idag som helt missar. Och då menar jag att de är ute på synnerligen hal is.

    SvaraRadera
  45. Här en ny blogg som är relevant för den som tror på arbetstidsförkortning eller medborgarlön: http://bortomarbetslinjen.blogspot.se

    SvaraRadera
  46. Dessa tjogtals hyllningsinlägg är fascinerande. Är det ingen som reagerar på att Birger i realiteten gnäller på att politikerna successivt givit människor mer frihet och utrymme, och att människorna då inte beter sig som Birger ville? Birger skriver:

    "Den politik som blev norm byggde inte på empati, eller ens förstånd, utan på ekonomiska nyckeltal. Den politik som förs bygger inte på att människor är sociala och kulturella varelser utan på tron att människor är ekonomiska varelser."

    Birger ville bygga samhället efter sin empati, sitt förstånd, utan hänsyn till ekonomiska nyckeltal. Eller snarare med hänsyn till att ekonomiska nyckeltal bör försämras. Folk ska inte själva få göra avvägningar mellan sociala, kulturella och ekonomiska värden, utan den upplyste Birger och hans likar (killen som "tankar etanol" innan han kör, den populära adelskvinnan, missionförbundaren som bytte till vänsterpartiet mfl) ska avgöra sånt. Folk har numera rejäl köpkraft, och de behåller den och använder den. Birger skriver brandtal mot folket men projicerar det på politiker och "kapitalet". Kom igen - se igenom!

    SvaraRadera
  47. "Grundproblemet är att ni inte förstår ideologin".

    Grundproblemet är att nyliberaler, liksom t.ex. kommunister, använder ideologin som ett verktyg/alibi för att utforma en politik som passar deras skumma syften.

    Man ska vara misstänksam när folk börjar prata om ideologi. Några av de värsta brotten mot mänskligheten har utförts av människor som "genomför en ideologi".

    A.

    SvaraRadera
  48. Vi äro influerade av nyliberalismens groteska syn på samhälle och individ.

    Var kommer den synen ifrån?

    Det var en gång en bonde med
    tre söner som överföll och
    förslavade en bonde som hade
    en son och på den vägen är det.

    Alla samhällen har tagit slut
    sade Thatcher.

    Nu ska vi använda pengarna till
    att omvända hjärtan och hjärnor.

    Girigheten och kortsiktigheten
    och katastroferna och krigen
    och Klotfördärvandet motiveras
    numera med idioternas vetenskap.

    Trögfattarföreningen, se den!

    Roland



    SvaraRadera
  49. @Ahmed: Nyliberaler vill skapa både social och ekonomisk frihet. Att det ska vara fri tillgång till positioner inom ekonomi, politik och socialt liv. Att folk ska få besluta själva.

    Kommunister (och nästan alla gröna) vill ha ekonomisk ofrihet. Konservativa vill ha social ofrihet. Fascister vill ha både social och ekonomisk ofrihet.

    Är det verkligen så att frihet är ett "skumt syfte"? I en fri, marknadsliberal värld kan folk skapa socialistiska eller konservativa kollektiv i vilka konstellationer de vill. Men i de andras världar skulle liberaler hamna i fängelse om de försökte skapa fria kollektiv. Där har du den stora skillnaden!

    SvaraRadera
  50. I en marknadsliberal värld kommer några få storföretag, mest banker, styra över allt och alla och köpa de politiker de vill ha. Liberalism är vägen till fascism.

    SvaraRadera
  51. Har just sett Annas Eviga (SVT) med gästerna Nina Björk, Torbjörn Tännsjö och Mattias Svensson (tack för tipset du anonyme här ovan!). Mattias Svensson personifierar den egotrippade, självgoda, världsbildsförenklande nyliberalismen så han nästan blir osannolik. Kan det vara möjligt att han på fullaste allvar inte fattat att vi här i den gamla världen har byggt upp vårt välstånd på utvecklingsländernas bekostnad? Kan han mena allvar när han säger att människor i fattiga länder nu håller på att ta sig upp till vår standard. Efter programmet kom en inspark för ett program om världens fattigdom. Vi får se en bild av ett barn som mest består av ett par stora undrande ögon, resten skinn och ben. Har Mattias Svensson och hans gelikar inte fattat att de här barnens fattigdom är förutsättningen för vårt välstånd! Matias S verkar tro att han har "förtjänat" sitt behagliga liv och att hans valmöjligheter är obegränsade. Undrar om han tycker att det där barnet har förtjänat sitt liv, kansake rentav har valt det? Nyliberalismen i all sin prydo!

    SvaraRadera
  52. @Kuckel: Titta upp ibland från dina små röda teoriböcker. Verkligheten visar något annat. Demokrati och kapitalism är dubbel frihet - de lirar oerhört bra tillsammans.

    Du borde ta en titt på ett index över marknadsliberalism och applicera en variant på Rawls "veil of ignorance". I vilken frihetskvartil (av länder) vill du födas, om du slumpas ut? De 25% friaste? De 25% ofriaste?

    SvaraRadera
  53. @anita: "Kan det vara möjligt att han på fullaste allvar inte fattat att vi här i den gamla världen har byggt upp vårt välstånd på utvecklingsländernas bekostnad? Kan han mena allvar när han säger att människor i fattiga länder nu håller på att ta sig upp till vår standard."

    Ja, det kan han absolut, eftersom han isåfall har rätt.

    "Har Mattias Svensson och hans gelikar inte fattat att de här barnens fattigdom är förutsättningen för vårt välstånd!"

    Nej, eftersom det inte är så. Det är dumt att fatta fel. Vi skulle vara rikare om de där barnen var rikare. Det vore en ny exportmarknad för vårt stål, våra telekomsystem, våra lastbilar etc, istället för ett uhjälps-hål att ösa pengar på.

    "Undrar om han tycker att det där barnet har förtjänat sitt liv, kansake rentav har valt det?"

    Nej, barnen och dess föräldrar skulle definitivt förtjäna mer marknadsliberalism. Tyvärr hindras de av olika krafter.

    SvaraRadera
  54. Som enskilda är vi maktlösa om
    Jordfördärvande ekonomiska teorier
    ges vapenunderstöd med kärnvapen
    och med en förödande indoktrinering.

    I en fri marknadliberal värld där alla(är)SLAVAR under marknaden som
    saknar ett nödvändigt övergripande Klotförstånd och ej är delar av en Kulturell gemenskap på Jordens villkor utan i stället säljer
    sina förmågor eller sitt geni
    så gott det går på gatan eller
    på den övriga marknadens villkor!!!

    Jag kommer aldrig att förstå
    varför Vi väntade tills att
    det kanske är för sent att
    skapa kulturer på Jordens villkor!!!

    Roland



    SvaraRadera
  55. Systemutvecklarenons nov. 21, 11:22:00 em

    Systemfel hotar världen: http://urplay.se/170919

    --> Vi kan bygga ett nytt!

    SvaraRadera
  56. Jeppen, du verkar så trasig och desperat, ganska lik den där grabben Mattias Svensson, faktiskt. Han såg ut som om något skulle brista i vilket ögonblick som helst, så spänd, så spänd, stackarn. Som om han har något han måste bevisa.

    Om jag trodde på högre makter skulle jag be för er . . . herre, förbarma dig . . .

    Jeppen, Jeppen, vad ska vi göra med dig? Kanske rufsa dig lite i håret . . . få dig att slappna av, bli lite mänsklig . . . kram på dig, pojken!

    SvaraRadera
  57. Roland, hej!

    Jag saknar dig på min blogg!

    SvaraRadera
  58. Lysande!
    Birger, Du borde åter ge dig in i "det smutsiga hantverket"
    Gör en Vaclac Havel.
    (osäker om någon fattar detta...)
    //Håkan

    SvaraRadera
  59. Tycker Pär Lagerkvist sammanfattar nyliberalismen bra.

    "Min ångest är en risig skog
    där blodiga fåglar skrika.
    Stoltare ödemark finner du nog;
    men det kvittar mig nu lika!
    sitter och glor under torra träd
    och lyss till de hesa skriken.
    Jag ligger snart still under tomma träd och ruttnar bland fågelliken."

    SvaraRadera
  60. anita, hej !

    Tack för att du gläntar på dörren !

    SvaraRadera
  61. Neoliberal Agendators nov. 22, 02:02:00 fm

    Grundproblemet är att nyliberaler, liksom t.ex. kommunister, använder ideologin som ett verktyg/alibi för att utforma en politik som passar deras skumma syften. Man ska vara misstänksam när folk börjar prata om ideologi. Några av de värsta brotten mot mänskligheten har utförts av människor som "genomför en ideologi".

    Om jag skulle säga att en färg på ett papper vore perfekt för alla motiv så skulle du också tycka jag var en tokig ideolog. En lika stor galning som alla de som hävdar att ett helt grönt, rött eller blått papper är snyggast. En blandning av de olika färgerna är vad som behövs, varje färg har sin förtjänst skulle du säga. Så får man en vacker tavla. 


    
Vad du då inte har insett är att vi nyliberaler förordar ett vitt papper. På det vita, och endast det vita, pappret kan var och en måla vad de vill. Vill man ha det rött så kan man måla det helt rött. Vill man blanda med blått så går det också bra. Det man dock inte kan göra är att ge andra papper som redan är färgsatta. Då kan de inte måla alla de motiv som de kan tänkas vilja ha. 

Det vita pappret har alltså en överlägsenhet som inget annat papper kan mäta sig med, så även nyliberalismen när det gäller ideologier.

    SvaraRadera
  62. Neoliberal Agendators nov. 22, 02:06:00 fm

    I en marknadsliberal värld kommer några få storföretag, mest banker, styra över allt och alla och köpa de politiker de vill ha. Liberalism är vägen till fascism.
    Har du något stöd för detta, dvs att man får ett fåtal stora bolag som styr i en mer oreglerad ekonomi. Den forskning jag har sett visar på motsatsen.

    Sen undrar jag vad företagen ska köpa av politikerna i en marknadsliberal värld?

    Det är i en stat med stor offentlig konsumtion och många regleringar som det finns incitament för företag att försöka påverka politikerna, få deras pengar eller tillstånd. Det finns även forskning som stödjer detta, dvs att korruptionsgraden är lägre i mera marknadsliberala ekonomier.

    SvaraRadera
  63. Neoliberal Agendators nov. 22, 02:16:00 fm

    Tycker Pär Lagerkvist sammanfattar nyliberalismen bra.

    En klassisk dikt.

    Får du ångest av nyliberalismen och isf. varför?

    SvaraRadera
  64. Emedan människorna har varit tvungna
    att anpassa sig till Kaos, men vill
    i alla fall tro på något så anar
    marknaden morgonluft och känner
    sig kallade att bjuda ut sig på
    gatorna genom att ge de törstande
    en tro på marknaden.

    Detta tror Satan själv, inte på, och
    erbjuder oss bara lögner och cynism.

    Roland

    SvaraRadera
  65. jeppen, trevligt att se att du idogt bekräftar din status som troll.

    Neoliberal Agenda, det är en bild jag tror på. Nyliberalism = vitt papper = tomhet.

    Naturligtvis kan inte den ekonomiska frihet som dagens nyliberaler förespråkar fungera i praktiken. Och så rullar världen på mot avgrunden.

    SvaraRadera
  66. Bra skrivet Birger,håller med, men Professorn i Nationalekonomi Marian Radetzky håller inte med!Berättar här (i programmet Striptease från 1997-05-28) vad han tycker om misslyckade, outbildade, arbetslösa, lågkompetenta och lågproduktiva http://www.youtube.com/watch?v=5T5EHa6H8ZM&feature=share
    http://www.youtube.com/watch?v=QmXeawM7Dq0&feature=relmfu

    SvaraRadera
  67. Jag dömer inte en människa på grund
    av han har en hög titel eller att
    han kommer från Polen.

    Men jag anser att ekonomiska idioter
    som skapar fruktansvärda lidanden runt
    om vår Jord bör bekämpas på allehanda
    möjliga lagliga sätt !

    RL

    SvaraRadera
  68. @anita: Tant må vara dubbelt så gammal som mina knappa 40 år, men på gott och ont är senioritet numera inte särskilt viktigt i Sverige. Jag dristar mig därför till ytterligare en liten invändning.

    Jag, arma spoling, skrev ett lugnt inlägg som påpekade att tant har fel i sak. Enda intressanta svaret är att tant försöker belägga sina måttligt begåvade felaktigheter. Sina härskartekniker kan tant lägga därhän nästa gång. Ok?

    SvaraRadera
  69. @Joakim von Tölp: Jag har aldrig sett något inlägg från dig som driver diskussionen framåt...

    SvaraRadera
  70. # Liberal agenda

    Du förordar ett djupblått papper som folk kan rita lite rött och grönt på, ifall de har några pennor.

    SvaraRadera
  71. # nyliberaler

    I en marknadsliberal värld kommer rikedomarna oundvikligen samlas i några få personers händer. De kommer ha en närmast oinskränkt makt i kraft av sitt totala ekonomiska övertag.

    Det enda som skulle kunna hindra detta är folks tendens att dö efter cirka åttio år. Alla kapitalister för måhända inte över alla sina pengar på sin egen avkomma, om de har missat att läsa sin darwinistiska handbok. Så det blir kanske en liten omfördelning av pengar med trettio-fyrtio års mellanrum. Måhända. Fast det bör man nog inte hoppas för mycket på.

    SvaraRadera
  72. @Kuckel: Du framför en vanlig missuppfattning om att rikedomen skulle koncentreras, men du kan inte föra den i bevis, eller hur?

    Kapitalister har "makt" att tävla om konsumenternas gunst och "makt" att bedriva rationell produktion. Men det här är förstås ingen större "makt" att tala om. Det handlar bara om att göra sitt bästa och se hur långt det räcker när gräsrötterna avkunnar dom i shoppingcentret och på nätet.

    SvaraRadera
  73. # Jeppen

    Folk kommer inte ha några arbeten när allt automatiserats och robotiserats. Varifrån skall de då få pengar att utöva konsumentmakt med? Vilka kommer äga produktionsmedlen? I din värld skall alla produktionsmedel ägas av kapitalister och beskattning är stöld, typ, så folk får inga pengar de kan utöva konsumentmakt med.

    SvaraRadera
  74. Neoliberal Agenda skrev:
    "...Det finns inget i nyliberal ideologi som säger att man måste ha tillväxt. Däremot har man, som sagt, rätt att bestämma över sitt eget liv. Vill man jobba 80 timmar per vecka och effektivisera sitt arbete så produktionen ökar så får ingen annan med våld/tvång gå in och hindra detta."

    Jeppen skrev:
    "Nyliberaler vill skapa både social och ekonomisk frihet. Att det ska vara fri tillgång till positioner inom ekonomi, politik och socialt liv. Att folk ska få besluta själva.
    Kommunister (och nästan alla gröna) vill ha ekonomisk ofrihet."

    Hej på Er anonyma Nyliberalister

    Nu har Ni fått en tydlig fråga från Trulpen som hänvisar till den gedigna tesen att den frihet du tar dig begränsar andras frihet!

    Så, vad är edra kommentarer?

    SvaraRadera
  75. Jeppen, härskarteknik? Nej, det handlade om ett ögonblick av klarsyn.

    Plötsligt såg jag framför mig en liten, ledsen, ensam kille som byggt ett pansar av intellektuell ordmassa kring sitt hjärta.
    Jag såg hur han irrade vilsen omkring i sin hjärnas vindlande, oändliga gångar. Det är så lätt att gå fast sig där.

    Han väckte mitt modershjärta.

    För några år sedan hade jag en brevväxling med Alex Schulman, (jag tycks bli berörd av unga, arga män). Där ligger du i lä, Jeppen! Men han har ju lugnat ner sig nu, ber till och med om ursäkt lite varstans.

    Vad jag försöker säga: Världen blir så platt och endimensionell om vi bara håller oss i hjärntrakten. Låt hjärtat va´ me´, sjöng en annan tant en gång. Jag föreslår av vi slutar den här morsa-mot-pubertal-trotsig-tonårig-leken, det blir så tradigt, tycker jag. Kram på dig, Jeppen och fred!

    SvaraRadera
  76. @anita: Jodå, härskarteknik. Du kör en hel bunt, och nu lade du till bland annat den där om att motparten är "arg". Tröttsamt, och visar bara att du är sakligt sett svarslös. Men jag kan givetvis inte tvinga dig att hålla dig i "hjärntrakten" eller att svara i sakfrågan. Men jag fortsätter påpeka att du har fel.

    SvaraRadera
  77. Jeppen och Neoliberal:

    Jeppen skriver: ” Kapitalister har "makt" att tävla om konsumenternas gunst och "makt" att bedriva rationell produktion. Men det här är förstås ingen större "makt" att tala om. Det handlar bara om att göra sitt bästa och se hur långt det räcker när gräsrötterna avkunnar dom i shoppingcentret och på nätet.”

    Häri ligger mycket av det som är utopiskt med den nyliberala ideologin. När det är gräsrötterna i shoppingcentret som skall tillfredsställas tar kapitalisten nödvändiga genvägar för att vinna dess gunst. Tredje part, icke bemedlade, djur/natur/miljö och framtida generationer är helt ointressanta. Man offrar urskiljningslöst på mammons altare utan att någon har möjlighet att se vidden av vilka konsekvenser det har. Det är dolt i koldioxidutsläpp, förgiftat lakvatten mm you name it. Utan koppling till ett massivt, finmaskigt regelverk blir skadeverkningarna förödande. Sorry, det vore så fint om det kunde vara på ett annat sätt men verkligheten ser inte ut så.
    Ang. Neoliberals vita papper är det för många människor så fullt av skit att det inte går att rita med vare sig blå, grön eller röd penna. Om det var Darwin, gud eller satan själv som smutsade ner det låter jag vara osagt men verkligheten ser ut så. Det hela började väl någon gång när vi var amöbor och sedan har det bara fortsatt. För att alla människor skall ha möjlighet att rita på vita papper behöver monopolspelet startas om. Sorry!

    SvaraRadera
  78. @kuckel: Att vara luddit blev väl ute redan på sent 1800-tal? Det här är inte science fiction, utan RL.

    SvaraRadera
  79. Till Jeppen onsd.21 nov. 11:07: Jag citerar dig från ditt inlägg: "Nej, barnen och dess föräldrar skulle definitivt förtjäna mer marknadsliberalism. Tyvärr hindras de av olika krafter." Slut citat. Jag undrar naturligtvis vilka krafter detta "olika krafter" är? Vill göra några påpekanden: Kan det kanske vara krafter inbyggda i detta globala marknadsliberala system som nu härskar över vår värld? Och vilka krafter styr i detta marknadsliberalöa system? Jo, ett antal globala amerikanska/västeuropeiska storföretagskonglomerat, och det kan vi ju konstatera att dessa storföretag styr mycket i världspolitiken, och är inte ett endaste dugg intresserade av att lämna sin dominans över nationer med intressanta råvaruförekomster, utan tvärtom, deras agerande efter makt & kontroll överr många nationer leder i många fall till krigshandlingar! Tror du Jeppen, att vi med dessa storföretags fortsatta globala martknadsliberala kontroll, kan nå fram till en värld med globalt mätta, nöjda och fria individer? "Fan trot" som Rellingen sa! Med fortsatt global marknadskontroll så får vi ALDRIG den värld vi alla frihetsälskande individer vill ha!! Utan snarare går vi mot en marknadsliberal globaldiktatur, värre än alla de diktaturer vi hittills sett! Men TACK Birger för ett utmärkt blogginlägg, som initierade den här upplysande debatten!

    SvaraRadera
  80. Tom, vad sägs om att vi börjar diskutera istället för detta ändlösa och meningslösa orerande till intet värde? Jag saknar våra diskussioner.

    SvaraRadera
  81. @ErikF: "Tredje part, icke bemedlade, djur/natur/miljö och framtida generationer är helt ointressanta."

    Tredje part är inte inblandad, icke bemedlade likaså. Framtida generationer gynnas av utveckling, och deras intressen bevakas i övrigt av föräldrar och andra som bryr sig. Återstår djur/natur/miljö - dessa bevakas av eventuella ägare. Bara då ägandet saknas, som för lufthavet kontra koldioxidutsläppen, så finns det externaliteter att internalisera. (Då inte förstahandsalternativet - att införa ägande - är lämpligt.)

    Du överdriver alltså kraftigt problemen, och när du säger att det krävs ett "massivt, finmaskigt regelverk" så undrar jag ifrån vilken planet du kommer.

    När det gäller vitt-papper-metaforen så gör du om den till något annat än vad Neo pratade om. Men hursomhelst, att folk bär på bagage och inte har riktigt samma förutsättningar är inte ett skäl att tvinga på dem en massa paternalism. Folk kan gräva där de står, och göra som de önskar utifrån sina förutsättningar och sina nätverk.

    SvaraRadera
  82. @JanB: "Jag undrar naturligtvis vilka krafter detta "olika krafter" är?"

    Krigsherrar. Korrupta politiker och byråkrater. I viss mån prästerskap och andra kvacksalvare. Kriminella gäng.

    "Med fortsatt global marknadskontroll så får vi ALDRIG den värld vi alla frihetsälskande individer vill ha!!"

    Om IKEA, McDonalds, Apple, Microsoft, General Motors, Volvo, H&M etc fick bestämma, tror du då att Zimbabwe skulle vara ett land med $60,000/capita i BNP, som Sverige, eller tror du att dessa företag skulle önska att Zimbabwe fortsatte med $752/capita som idag? För mig är svaret uppenbart. Företagen tjänar något extremt på att länder tar sig upp ur fattigdom.

    Nu när kapitalismen börjar sprida sig i Afrika har också tillväxten börjat ta fart. Man har runt 5% numera - en mycket glädjande utveckling.

    "Utan snarare går vi mot en marknadsliberal globaldiktatur, värre än alla de diktaturer vi hittills sett!"

    Märkligt då att alla vill bo i länder med mer marknadsliberalism, och flyr från länder med lite marknadsliberalism.

    SvaraRadera
  83. @Joakim: "jeppen, du säger som vanligt allt..."

    Och du säger som vanligt inget.

    SvaraRadera
  84. Neoliberal Agenda sa...

    "Har du något stöd för detta, dvs att man får ett fåtal stora bolag som styr i en mer oreglerad ekonomi. Den forskning jag har sett visar på motsatsen."

    Det är ju bara att se verkligheten!

    SvaraRadera
  85. Neoliberal Agendators nov. 22, 06:55:00 em

    Det är ju bara att se verkligheten!

    När jag tittar runt så tycker jag inte det stämmer. Sverige tex. har varit och är en mer reglerad ekonomi än USA, men här utgör storföretagen en större andel av ekonomin.

    Samma sak om vi tittar över tiden. USA är mer avreglerat nu än för 35-40 år sedan men samtidigt har storbolagends andel av BNP minskat.

    Det är också ganska enkelt att se hur stora bolag gynnas av en mindre marknadsliberal ekonomi i förhållande till små. De stora företagen har råd med advokater, lobbying, skatteplanering etc.

    Detsamma gäller med rika personer. Här har vi ett fåtal släkter som styr generation efter generation (Wallenberg, Stenbäck, Ax:son Johnson mfl.) medan de rikaste i USA är uppkomlingar (Bill Gates, Warren Buffett, Larry Ellison mfl.)

    SvaraRadera
  86. Neoliberal Agendators nov. 22, 07:13:00 em

    "Nu har Ni fått en tydlig fråga från Trulpen som hänvisar till den gedigna tesen att den frihet du tar dig begränsar andras frihet!

    Så, vad är edra kommentarer?"

    frihet = avsaknad av tvång/våld från andra individer (som i tryckfrihet, organisationsfrihet, religionsfrihet etc). Ser inte hur frihet för en person begränsar en annans.

    Exempel, om jag vill tro på Muhammed så betyder det inte att du inte kan tro på Jesus. Min rätt att få ge ut en tidning inkräktar det inte på din rätt att också ge ut en tidning osv.

    SvaraRadera
  87. Fast jag håller inte med dig om att Marknaden har FÅTT makten av de folkvalda. Nyliberalismen är, så att säga, Marknadens politiska gren, och den har visst tagit makten genom globalt och målmedvetet långsiktigt arbete. Det verkar som om Makten kommer att lyckas uppnå det som Världsbanken kallar "teknokratisk isolering", dvs demokrati ska inte kunna göra någon skillnad.

    SvaraRadera
  88. Jeppen:
    Tredje part är inte inblandad, just det. Det var ju det jag skrev. Det är det som ÄR problemet! Utan möjlighet att försvara sig får nämnda grupper ta emot den skit som en totalt ansvarslös marknad skapar i sin jakt på vinst. Vi har sett otaliga exempel på detta, Bopal, Fukushima, Exxon för att bara nämna några.

    Ja framtida generationer gynnas av utveckling, håller helt med. Det som den okontrollerade marknadsekonomin bidrar med istället för detta är hazardspel med framtida generationer där risken är stor att det blir avveckling av liv istället för utveckling av detsamma.

    Du vägrar se problemen med den oreglerade marknaden där vinster plockas ut till följd av att regelverk och kontroll av verksamheterna brister.

    Tror du på allvar att marknaden av ren vänlighet har blivit försiktigare i hanteringen av naturresurserna. Eller är det så att regler om utsläpp begränsat skadeverkningarna vid t.ex. gruvdrift och i den tunga industrin?

    Ur ett ekonomiskt perspektiv är det således mer effektivt att köra Fazerbröd med långtradare genom landet istället för att ha lokala bagerier. Regelverket är inte tillfyllest och den "oägda" luften får betala priset. Exempel på liknande går att rabbla i oändlighet.

    Nyliberalers naiva tro på marknadens självreglering är ingenting annat än utopier och det är inte bara luften som betalar priset utan hav, regnskogar, en hel drös med djurarter samt människor som råkar finnas i vägen för "utvecklingen".

    Vad Neoliberal menade med sitt inlägg får han väl förklara själv. Så länge den fria marknaden bevisligen saknar egen styrning finns inga förutsättningar att släppa den helt fri.

    Jag kan hålla med om att den totalt fria markanden säkert skulle fungera mycket bra i den bästa av världar. Det skulle säkert ett anarkistiskt samhälle också. Det finns bara ett problem. Det är två varianter av utopier beroende på att vi helt enkelt inte lever i den bästa av världar. Här kan, för att citera dig själv: "Strävan efter det perfekta bli det godas fiende".

    SvaraRadera
  89. Ytterligare ett svar till "Jeppen" . Jag citerar ett inlägg från "M;otvallsbloggen" i dag 2012-11-22 som jag tycker träffar huvudet på spiken i vår debatt:
    Citat: "Visst är det en märklig situation världen hamnat i, alla stater med få undantag, liksom alla internationella organisationer går numer USA:s ärenden, dvs värnar i första hand om de amerikanska intressena utomlands, som presidenterna där brukar kalla amerikanska företags intressen.

    Den politiska eliten i världen har, med de senaste 25 årens omfördelningspolitik, från vanligt folk och de mindre bemedlade till de verkligt rika, gett de ekonomiska eliterna så mycket pengar att de kan köpa hela stater. Inte minst har de köpt det amerikanska politiska systemet – och dessvärre även vårt svenska system numer." Kan man då på denna grund, med de framtidsutsikter detta ger, på något sätt tro att detta globala militrärt utrustade och stödda marknadsliberala system, att detta på något sätt ger möjligheter att - på kort sikt - tro på någon sorts positiv utveckling i de länder som utsätts för dessa marknadsliberala makters anslag? Jag tycker verkligen du på ett naivt sätt skönmålar den aktuella globala situationen!

    SvaraRadera
  90. @Stefan: Det låter ju fantastiskt bra. Välstånd och frihet till alla!

    SvaraRadera
  91. @ErikF: Med "tredje part är inte inblandad" menar jag verkligen det. Är man inte berörd behöver man inte lägga sig i, eller hur? Det är ungefär som med andras sexuella läggning. Olyckor betyder inte nödvändigtvis att man är oansvarig, förresten. Det är lätt att hitta fel i efterhand när det skett en olycka, och att sedan dramatisera detta. Men ingen är perfekt och olyckor kommer alltid hända. Att blanda in staten för reglering gör magnituder mer skada än nytta. Se bara på kärnkraften - dess statliga reglering håller på att förstöra vårt klimat och leder till hundratusentals cancer-dödsfall.

    "Tror du på allvar att marknaden av ren vänlighet har blivit försiktigare i hanteringen av naturresurserna."

    Det man äger tar man det skapligt lugnt med.

    "Eller är det så att regler om utsläpp begränsat skadeverkningarna vid t.ex. gruvdrift och i den tunga industrin?"

    Inget särskilt. Omliggande markägare har givetvis rätt att inte få sina marker förstörda - det räcker långt.

    "Så länge den fria marknaden bevisligen saknar egen styrning finns inga förutsättningar att släppa den helt fri."

    Så tänker de flesta, tyvärr. Men därifrån till "massivt, finmaskigt regelverk" är steget långt. Det finns inget försvar för den typen av uttalanden.

    Jag skulle gärna bemöta dig i mer detalj, men du ger inte direkt några detaljer. Du kommer med svepande påståenden om att marknaden är så dum, så dum, och att allt blir så lidande, så lidande. Det går inte att jobba med sånt.

    SvaraRadera
  92. @JanB: Faktum kvarstår att de marknadsliberalaste länderna går bäst ekonomiskt, är bäst att leva i, utvecklar HDI snabbast och har störst inflöde av immigranter eftersom de är så attraktiva. Och omvänt för de minst marknadsliberala länderna. Det är svårt att kombinera med dina märkliga uttalanden. Verkligheten krockar med din ideologi.

    SvaraRadera
  93. I den moderna världen just nu, regerar militant mångkulturalism, som i själva verket innebär inte fredlig samexistens mellan olika folk. Det pågår en global experiment för att skapa en ny människa - "homoglobalitus" Människan blir avskuren från sina nationella och kulturella bakgrunder, det viktigaste målet i livet är produktion av varor och tjänster med efterföljande konsumtion. I stället för den nationella och kulturella ramar som ger stabilitet av det mänskliga samhället, föreslår man att anta "enda sanna" ekonomiska ram. Istället för religion och moral vi erbjuder mode. Istället för etik - lagen. Istället samvete - ändamålsenlighet...

    SvaraRadera
  94. Neoliberal Agendators nov. 22, 09:59:00 em

    Nyliberalers naiva tro på marknadens självreglering är ingenting annat än utopier och det är inte bara luften som betalar priset utan hav, regnskogar, en hel drös med djurarter samt människor som råkar finnas i vägen för "utvecklingen".

    Hav och luft är som sagt oägt, därav problemet. Folk slänger normalt inte sopor på sin egen villatomt eftersom det minskar värdet på deras egendom och de får leva med skiten.

    Nu är det svårt rent praktiskt att äga luften och jag har inga problem med att man inför system som försöker efterlikna ett ägande. En viktig skillnad jag vill ha, tillskillnad mot dagens straffavgifter, är att pengarna ska gå till de som drabbas av utsläppen. De ska inte gå till staten för att spenderas på valfritt socialistiskt projekt. Tänk om det funkade likadant för andra brott, någon misshandlar dig och skadeståndet går till staten.

    När det gäller utopi, så har det mesta inom nyliberalismen redan praktiserats, inte på en gång och på ett ställe, men i olika länder under olika tidsperioder.

    Exempel, USA saknade konkurrensregleringar på 1850-talet. i Santiago är vattendistributionen privatiserad. Hong Kong hade ett helt privat skolväsende för 60 år sedan. Estland hade i princip inga tullar i början av 90-talet osv.

    SvaraRadera
  95. Jeppen, du vet verkligen vad cirkelresonemang innebär.

    /Descartes

    SvaraRadera
  96. @Descartes: Ja, det gör jag självklart. Jag vet massor med saker.

    SvaraRadera
  97. Vill bara uttrycka min tacksamhet till både Birger och bloggens kommentatorer. Glöm inte att ni alla i stort sett är ute efter samma sak (nyliberala troll undanräknat), så håll ihop, och håll samtalet levande!

    SvaraRadera
  98. Okej, du vill bara sprida lite feelgood, deff, men stör det dig inte att ingen kan veta vad sjutton du egentligen pratar om?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det stör mig inte att du saknar förstånd, nej.

      Radera
  99. Nån sorts trotsålder? Skärp dig och gör vettiga hänvisningar, din latmask. Så jobbigt är det inte.

    SvaraRadera
  100. Jeppen och Neoliberal:
    Marknaden är inte dum, den lever efter sina egna villkor, sina egna lagar, den är du och jag. Marknaden är bra för ekonomisk utveckling och regler runt den är nödvändiga för att inte natur, miljö och människor skall drabbas av baksidorna av vinstjakten. Inget konstigt med det.

    Så länge marknaden inte kan leverera egna begränsningar avseende miljöförstöring och utnyttjande av människor finns inga andra metoder än lagstiftning, tyvärr verkar det som att regelverket inte kan vara finmaskigt nog. Jag önskar inget hellre än att total frihet skulle kunna råda i alla avseenden. Vi människor verkar inte vara ansvarstagande nog för detta ännu på ett tag.

    Att regelverk endast skulle behövas mot luftföroreningar är rent nonsens. Det vet ni också. Så länge ägandet av olika skäl är så snedfördelat i världen är nyliberalismen en utopi. Att några halvdana experiment med blandat resultat prövats i historien förändrar ingenting i det avseendet.

    Jag förstår att du är besviken på brist på detaljer Jeppen, men du har i allafall en sektmedlem i Neoliberal som du kan grotta ner dig i dessa med. Synd bara att ni missar helheten.



    SvaraRadera
  101. @ErikF: Visst, visst, du är en vis man till skillnad från oss andra. Du "tar tag i helhetsbiten". Suck.

    "tyvärr verkar det som att regelverket inte kan vara finmaskigt nog.

    Ingen reaktion på att kärnkraftsregleringarna förstör klimatet, exempelvis? Inga invändningar kan penetrera dina skygglappar?

    "Vi människor verkar inte vara ansvarstagande nog för detta ännu på ett tag."

    Jaha. Själv anser jag att folk är kompetenta att besluta i frågor som rör dem själva.

    "Så länge ägandet av olika skäl är så snedfördelat i världen är nyliberalismen en utopi."

    Ungefär som att säga att läkarvetenskapen är en utopi så länge det finns sjuka. Nonsens.

    SvaraRadera
  102. Neoliberal Agendafre nov. 23, 12:26:00 fm

    Så länge ägandet av olika skäl är så snedfördelat i världen är nyliberalismen en utopi.

    Den meningen säger inte mycket, men det är sant att det är snedfördelat. De 20 mest ekonomiskt
    liberala länderna i världen har en BNP/capita som är ca 30 ggr större än de 20 minst ekonomiskt liberala länderna.

    Lösningen är att sprida marknadsliberala lösningar, inte hindra dem.

    Att några halvdana experiment med blandat resultat prövats i historien förändrar ingenting i det avseendet.

    Vet inte vad du menar med halvdana. Men Hong Kong, den mest marknadsliberala ekonomi vi har sett i modern tid, tog sig upp från Kuba-standard till högre levnadsstandard än Sverige på 50 år. De har nu högre BNP/capita, längre medellivslängd och en spädbarnsdödlighet i klass med oss.

    Sverige tog sig också upp ur misären genom de liberalisering som genomfördes i mitten av 1800-talet.

    Halvdant?

    Här är ett diagram över världens länder, uppdelade efter hur ekonomiskt fria de är. Ju grönare stapel ju mer marknadsliberalt.

    Av någon konstig anledningen verkar folk på den här sidan tro att de röda länderna har det bättre.

    SvaraRadera
  103. Det jag undrar mest är att det finns folk som sitter här och "diskuterar". Varför går ni inte ut till grannen, torget, gatorna och hojta där?

    Är det inga andra utom slavarna i Fas3 som verkligen arbetar i dagens Sverige?

    SvaraRadera
  104. artifex. Av egen erfarenhet vet jag att man kan göra både och - alltså skriva på blogg och hojta på grannen, gator och torg. Tids nog kommer det att bränna under fötterna på allt fler och förhoppningsvis, jag skriver det igen förhoppningsvis, är det en signal som gör att massan vaknar till liv.

    Christer

    SvaraRadera
  105. @ jeppen: Nja, snarare välstånd och frihet åt en liten elit på majoritetens bekostnad. Och givet din argumentation här i tråden antar jag att du hör till den eliten (eller så tror du att du gör det)? Fast det är svårt att tro att en miljardär skulle lägga en massa tid på den här typen av bloggkommentarer, så det är väl troligare att du får betalt av någon nyliberal organisation för att göra det? Oavsett hur det är med den saken innebär din position någon form av minimalistisk moral i stil med den etiska egoismen, vilket, som jag ser det, är en doktrin med motbjudande konsekvenser.

    SvaraRadera
  106. @Stefan: Välstånd och frihet åt en liten elit? Du kollade alltså inte på neoliberal agendas länk? Eller förstod du inte diagrammen? Det är uppenbart att moral som INTE bejakar fria marknader har "motbjudande konsekvenser".

    Att du tror att folk är avlönade för att skriva i bloggarnas pissrännor är ganska talande när det gäller din världsbild och dess verklighetsförankring.

    SvaraRadera
  107. @jeppen: Jag skrev att den etiska egoismen har motbjudande konsekvenser och inget annat.

    Får du inte betalt! Det är ju dubbelt tragiskt eftersom du då varken får något för att slåss för miljardärernas värderingar eller för att stå i pissrännan.

    Varför läser du inte en kurs i etik, eller kanske rent av politisk filosofi? Det finns sådana kurser på de flesta universitet och det skulle troligen ge dig lite nyttiga perspektiv beträffande världsbild och verklighetsförankring.

    SvaraRadera
  108. Att vi som vill Jorden väl
    vill bråka med varandra, till
    det finns det många Goda skäl.

    Birger & ... visst kan jag ångra
    ett och annat ord, men att bråka med
    de förstelnade leder inte vidare!

    Jag tänker framför allt på jeppen.

    Fattar Ni?
    Fattar Ni?
    Fattar Ni?

    Trögfattarföreningen

    Se den!

    Roland

    SvaraRadera
  109. Roland, Att bråka leder inte vidare. Man ska inte kasta pärlor för "svin". Nu är det väl så att vi de flesta av oss anser oss ha pärlorna. Därmed är det de andra som är "svinen". MEN handen på hjärtat. De flesta av oss är vanliga heller hur? Om vi betraktar oss själva på annat sätt skiljer vi oss ifrån andra och gör oss skyldiga till särskiljandets synd - den enda verkliga synden.

    Lisbeth


    SvaraRadera
  110. @Stefan: "Etisk egoism" har inget med nyliberalism att göra, och det är det senare jag talar för. Kan du någon moralfilosofi så saknar du uppenbarligen intelligens nog för att använda kunskaperna i praktiska resonemang. Själv anser jag mig ha goda kunskaper och breda perspektiv, så dina härskartekniker, kommer du märka, fungerar måttligt bra.

    SvaraRadera
  111. Lisbeth, det handlar inte om att anse att "man" har den rätta uppfattningen. Det handlar om att "man" upplever att somliga inte är aktiva i det här kommentarsfältet (eller "pissrännan" som samme person kallar kommentarsfälten, och med den inställningen blir det ännu obegripligare varför hen hänger här) för att föra en dialog. Det är omoget, destruktivt och djupt tragiskt. Anonymiteten tycks föda, göda och utveckla människans sämre sidor. Joakim P-T har den enda framkomliga inställningen: Mata inte trollen!

    SvaraRadera
  112. @Anita: Vi som ser hur du "för dialog" vet nog vem det är som är destruktiv och trollande. Du är en minusmänniska, rätt och slätt, åtminstone här på nätet.

    SvaraRadera
  113. Anita, "Anonymiteten tycks föda, göda och utveckla människans sämre sidor." Tror inte alltid det stämmer. Den behöver inte göra det. Konsten att kunna vara opersonlig och låta ordet tala är underskattad. För att nå längre i vår utveckling, behöver vi kunna vara opersonliga? Nu handlar allt om den egna individen och att slå sig fram på alla sätt. Kollektivet då? Vi vet väl att vi är egna individer vid det här laget? Varför är det så viktigt då vem som säger vad? Det viktiga är väl att det sägs? Tycker det borde hänga samman med "grönt" tänk? Men så är det ju inte.

    Birger kan givetvis inte inta den rollen här på sin egen blogg, men vi andra kan öva på att vara opersonliga. Nu så har ju Birger uttryckt en önskan att vi inte ska vara det. Det kan givetvis försvåra för honom att svara på kommentarerna då ja t.om. "ta" en massa onödig energi. Det respekterar jag personligen. Ibland vill jag skriva anonymt. Men gör det inte på den här bloggen längre. Får öva opersonlighet på annat sätt.

    Det kliar väldigt mycket i dina fingrar just nu jeppen? och vad är ditt yttersta motiv till att vara så väldigt aktiv? Är det för att du vill samtala, diskutera eller enbart debattera? Vill du nå gemensamma lösningar? Undrar lite över detta för motiven till att vi säger och gör saker är viktigt. Det finns motiv som vill söndra och det finns motiv som vill hela.
    Det är helt uppenbart något med dina inlägg som upplevs som söndrande! Kan du se det? Personligen så upplever jag att du söndrar. Det är inte utan att jag tänker mata inte "trollet".

    Lisbeth

    SvaraRadera
  114. Lisbeth, du har naturligtvis rätt, anonymitet kan ibland vara förutsättningen för ärlighet, också, men i princip vore det bättre om det inte gick att gömma sig bakom alias.

    Var går gränsen mellan personlig och privat, en svår fråga, tycker jag. Jag tenderar att bli alldeles för känslomässigt involverad, men samtidigt. . . om vi håller igen det känslomässiga, blir samtalet så lätt kliniskt, sterilt, dött. Som ett kärnkraftverk!. Men jag ska tänka på dina synpunkter i fortsättningen.

    Jag blir bara så BESVIKEN när ogräset breder ut sig och alla fina, små frön som Birger sår, till slut har kvävts av allt ogräs! Dessutom tror jag att vi "vanliga" behöver ett forum där vi kan få känna oss trygga och föra fram våra åsikter/värderingar/uppfattningar, oavsett hur väl underbyggda de är, utan att bli betraktade som minusposter och annat. Alla kan inte - och BÖR INTE - vara teknik/ekonominördar. Fackidioter blir farliga människor.

    Roland, jag har äntligen fattat. Tror jag.

    Nu väntar verkligheten, resten av dagen ska jag gosa med mitt sjuveckors tillskott till klanen. Liv!!!!!!

    /Anita

    PS Att bli kallad minuspost kan också vara en erfarenhet, det har jag klarat mig ifrån i drygt sextio år, det är aldrig för sent! :-) DS

    SvaraRadera
  115. När grunden, man står på, rämnar vill var och en försöka hålla kontrollen genom att försvara gamla programmeringar och trossystem.

    Christer

    SvaraRadera
  116. Anita "men i princip vore det bättre om det inte gick att gömma sig bakom alias." Undrar om du verkligen menar det. Det är ju dit vi är på väg (kontrollsamhället). Visst vill vi och bör vi kunna vara anonyma, gömma oss när vi väljer det. Det handlar om demokrati om yttrandefrihet.

    Håller med dig var går gränsen mellan personligt och privat. Det är svårt att se.

    "Tror" också att känslan ska vara med. Men att det finns högre och lägre känslor. De lägre kan vi träna bort.

    Är också "BESVIKEN" det är ingen bra energi på bloggen just nu. "Fackidioter blir farliga människor." Instämmer! Fina ord diagram och siffror som vem som helst kan googla på. Men det går inte att googla sig till eller ens läsa sig till, hur människor bakom diagrammen och siffrorna mår.

    Ha det gott med gosandet Anita!

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  117. Lisbeth

    Särskiljandets synd - den enda verkliga synden, gör jag mig nu skyldig till genom att tala om att jag gillar anita mycket

    och att jag ogillar jeppen mycket
    och att jag gillar Dig ganska mycket.
    och att jag gillar BSs blogg mycket.

    Syndar jag Särskilt på Kredit nu..?

    Roland


    SvaraRadera
  118. Roland "Syndar jag Särskilt på Kredit nu..?" :) Du är för härlig i ditt skrivande Roland! Inte min sak att avgöra. Har antagit den hypotesen att högre makter sköter den biten med konsekvenser. Dina uttalanden kan vara så charmiga värdiga ett charm"troll". Det är väl bra att erkänna att man inte är perfekt? Är det att synda?

    Nej alla kan inte älska alla lika mycket? Det kan vi väl se speglar verkligheten.

    Om vi lär oss skilja på sak och person så kanske det underlättar? Hur kan du ogilla jeppen mycket? Hans åsikter/ställningstaganden kan jag förstå att du ogillar.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  119. Hej Lisbeth

    "Om vi lär oss skilja på sak och person så kanske det underlättar?"
    Jo men visst!

    "Man får inte skilja på sak och person."
    Sven Fagerberg, som försvårar!
    Jo men visst!

    Om vetenskaparen också redovisade
    värderingarna bakom sitt vetande så
    skulle det underlätta förståelsen !

    Nu tycker jag bra om Dig igen !

    Roland

    SvaraRadera
  120. @Lisbeth, Anita: Jag har aldrig tänkt på det i termer av söndring. Men det handlar förstås om en kamp mellan idéer och världsbilder, och jag vill förstås att mer korrekta världsbilder ska komma att dominera. I den mån olika grupperingar håller sig med felaktiga världsbilder vill jag givetvis att dessa ska minska, och i så motto vill jag givetvis "söndra".

    Men att jag anklagas för att trolla, fast jag bidrar mest med fakta och logiska resonemang av alla här, är intressant. Det här med att "söndra" är ytterligare en bit av pusslet. Er önskan att slippa "fackidioter" och ha ett forum där man kan känna sig "trygg" kompletterar slutgiltigt bilden. Grunden är alltså att ert engagemang här är socialt. Mitt är intellektuellt, och det gör att vi krockar.

    Ni tycker att de rödgröna värderingarna är moraliskt rätt. Ni VILL ha dessa värderingar, eftersom det gör er till goda människor. En del av er vill också känna att ni har exklusiva insikter (peak oil och sånt). Ni vill snacka med andra som har värderingarna och förstärka varandra i den gruppen. Det är inte olikt en religiös uppfattning - målet är att stå stark i tron tillsammans med andra. När en stark (och ödmjuk) avvikare som jag kommer in så blir det förstås kognitiv dissonans och känns hotfullt. Ni vill helst slippa förstå det jag pekar på, eftersom det drar er bort från de goda värderingarna. Det stör också ert övergripande syfte här - att mysa tillsammans med meningsfränder. Därför gör också personer som Anita sociala angrepp och hoppas att det biter - men det gör det förstås inte, eftersom jag inte är här för den sociala delen. Elakheter och övergrepp från henne kommer aldrig kunna röra mig i ryggen, eftersom min självkänsla är ganska grundmurad och eftersom jag inte är här av sociala skäl.

    När det gäller att fackidioter är farliga så ser jag motsatsen. Världens klimat håller exempelvis på att förstöras av den ignoranta massan som både vägrar ta till sig klimatforskningen och vägrar göra en rationell riskbedömning och bejaka vår i särklass bästa energikälla (kärnkraft). Hade man lyssnat mer på fackidioterna hade vi inte haft problemet.

    Sen vad gäller vad som driver mig, så brukar jag peka på den här bilden. Det säger det mesta, men är man inte som jag så är det nog svårt att förstå.

    SvaraRadera
  121. Jeppen tack för ditt svar! Delar inte din analys av kärnkraften. Fakta och "logiska" resonemang kan också utgå ifrån det högre emotionella. Det kan men behöver inte betyda att man vill vara en "god" människa. Men man får se upp! Bra att du ser det. Det där gjorde jag för min godhets skull...heller? Är det ett kontrollbehov? Samma sak när känslan inte är med, kontrollbehov?

    Det kan/behöver inte innebära att man lyssnat in andra människors berättelser. Människor som upplevt och varit på plats. Människorna bakom "din" statistik. Är det viktigt att se dem?

    Delar din syn på att det mentala bör styra mer. Känslan färgar tanken. Men tycker inte att du har rätt att pracka på någon röd-gröna värderingar! Är det för att du är identifierad med den "motsatta" sidan? (Som är förvillande lik). En fråga bara inget påstående.

    Ser också likt dig det farliga i motsatsen till fackidioter! Viktigt! Tycker det är bra att du pekar på det. Vi de flesta av oss styrs av våra känslor. En fråga: Om jag misstänker att även du gör det har jag helt fel då? Har du full kontroll på dina tankar och känslor? Det har inte jag. När det gäller "fackidioter" och det mentala så är det ju samma sak. Det finns "lägre" och "högre" känslor samt "lägre" och "högre" tankar. Beroende på vad vi vill uppnå givetvis.

    Om jag påstår att du inte skulle "strida" alls om du lät det högre mentala styra över dina känslor. Vad svarar du då? Behöver det verkligen handla om en kamp? Är inte även din uppfattning likt en "religiös uppfattning".? Om vi försöker samtala bortom kampen vad händer då? Det är svårt men om vi försöker? Tycker inte heller om att bli kallad för "Troll". Så på den punkten förstår jag dig. Upplever att det är lätt att avfärda oliktänkande på det sättet. Men du är ju inte oliktänkande? Så då blir det ju något annat? Du resonerar enligt mitt sätt att se det på ett tämligen "vanligt" sätt. Låter t.ex. som vilken Folkpartist som helst när det gäller kärnkraften?
    Vi är nog vanligare än vad vi TROR?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  122. @Lisbeth: Människors upplevelser (anekdoter) är intressanta för att ge uppslag och för att bilda hypoteser. Det kan ge motivation och idéer när det gäller vilken statistik man ska ta fram. Statistiken, diagrammen och allt det där kvantitativa visar sedan hur det verkligen förhåller sig i samhället. Statistik kan mycket väl handla om hur folk mår och upplever saker. Lyckoforskningen är ett växande fält, exempelvis. Att BNP/capita och lycka hänger ihop väldigt intimt är exempelvis intressant, och avvikelserna är också intressanta (att ex-kommunisterna är olyckligare än sin BNP, och att latinamerikanerna är lyckligare än sin BNP).

    Jag prackar inte på någon några värderingar, utan jag generaliserar och drar slutsatser om andras inställning, precis som alla gör. Om jag påstår något i den vägen och har fel, så justerar jag glatt min uppfattning.

    Jag delar inte riktigt upp världen i högre och lägre tankar och känslor som du gör, och inte heller i "mentalt" och "känslor". Jag delar upp i intellektuellt, socialt, biologiskt och fysiskt. Det är en ganska enkel men förvånansvärt kraftfull uppdelning.

    Ingen har förstås "full kontroll". Du skriver att jag inte skulle "strida" om jag lät "det högre mentala" styra över mina känslor. Kanske stämmer det, i någon mening. Men jag är rätt nöjd med att ha en hobby som jag tycker är skapligt varierande och tillochmed potentiellt nyttig.

    Nävisst är inte jag särskilt oliktänkande - utöver att jag är tokliberal då. Faktum är att jag är medvetet mainstream i några avseenden jag inte själv kan veta säkert, exempelvis när det gäller klimatförändringar. Däremot anser jag mig, om jag nu ska vara sådär otroligt ödmjuk igen, vara ovanligt bra på att ställa upp korrekta världsbilder inom olika komplexa fält, döma vad som är viktigt och mindre viktigt, begripa samband etc.

    SvaraRadera
  123. jeppen tack för ditt svar.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  124. Jeppen:
    Nä, ingen reaktion på att kärnkraftsregleringarna förstör klimatet. Ungefär som att påstå att kvinnofridslagen skulle göra att bankrånen ökade.

    Jag tror också människor är kompetenta nog att ta tag i frågor som rör dem själva. Det blir knepigare med frågor som påverkar andra.

    "Ungefär som att säga att läkarvetenskapen är en utopi så länge det finns sjuka. Nonsens."

    Avsikten med läkarvetenskapen är i första hand att bota sjukdomar. Avsikten med nyliberalismen är inte i första hand att minska snedfördelning i ägandet eller?

    Neoliberal agenda:
    "Den meningen säger inte mycket, men det är sant att det är snedfördelat. De 20 mest ekonomiskt
    liberala länderna i världen har en BNP/capita som är ca 30 ggr större än de 20 minst ekonomiskt liberala länderna."

    Vet inte var du fått uppgiften från, bedömning av vilket land som är mest ekonomiskt liberalt beror på vem man frågar? Nästa fråga blir om skälet till att BNP är större går att finna i att kontroll över olja och andra naturtillgångar är en viktigare faktor än att länderna är mer liberala.

    Kan hålla med om att det är viktigt att sprida marknadsliberala lösningar men inte på de villkor som rådande ekonomiska system erbjuder.

    Hong Kong var en Brittisk koloni fram till 1997. Kan kanske ha en viss betydelse.

    Från mitten av 1800-talet var Sverige en del av den industriella revolutionen vilken är huvudorsaken till vårt välstånd. Därmed inte sagt att liberalisering inte för med sig gott. Tyvärr har ett groteskt globalt finanssystem kidnappat liberaliseringen. Många nyliberaler håller med mig i detta dock inte Jeppen, hur är det med dig Neoliberal agenda?






    SvaraRadera
  125. jeppen, har inget emot statistik. Den är naturligtvis viktig.

    "Statistiken diagrammen och allt det där kvantitativa visar sedan hur det förhåller sig i samhället."

    Ja, men hur läser vi statistik? Om du tittar på t.ex. våra politiker, så bråkar och debatterar de ofta kring statistik. Kan det vara så att de har olika motiv och därför tolkar diagrammen och statistiken olika?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  126. @ErikF: "Nä, ingen reaktion på att kärnkraftsregleringarna förstör klimatet. Ungefär som att påstå att kvinnofridslagen skulle göra att bankrånen ökade."

    Ja, det är ju ganska likt, förutom den lilla detaljen att mitt påstående är korrekt och ditt troligen falskt.

    "Avsikten med nyliberalismen är inte i första hand att minska snedfördelning i ägandet eller?"

    Nä, men vem fan bryr sig om snedfördelning i ägandet? Låt mig ändra min parallell, då, så den matchar ditt uttalande mer precist: "Så länge botandet är snedfördelat i världen är läkarvetenskapen en utopi."

    Borde väl låta Neo svara för sig, men det finns väletablerade och väl genomarbetade index över marknadsliberalism. Googla "economic freedom index". Och nej, det har inte med olja att göra. Tvärtom är det välkänt att olja och annan naturresursrikedom är negativt korrelerad med ekonomisk utveckling. Orsaken är givetvis att man socialiserar (dvs bråkar över befintliga resurser) istället för att fokusera på att arbeta.

    SvaraRadera
  127. @Lisbeth: Det finns i stort sett alltid en tolkning som är mer korrekt. Självklart är det mindre viktigt för politiker, eftersom deras mål inte har med sanning och bra konsekvenser att göra, utan med att vinna nästa val.

    SvaraRadera
  128. jeppen, "Det finns i stort sett alltid en tolkning som är mer korrekt." Ja instämmer! Problemet är väl att vi är mer eller mindre identifierade med dessa politiker? Handen på hjärtat, hur lätt är det att inte vara det? Lite bara lite...eller mycket! På en glidande skala.

    Därmed tolkar vi diagrammen och staplarna på ett liknande sätt som de politiker, som vi identifierar oss mest med? Ännu värre vi kanske inte ens tolkar diagrammen utan godtar helt vad de säger.

    Mest misstänksam blir jag mot dem som hävdar att deras egen tolkning är den mest korrekta. De blir förvillande lika politikerna som ju som sagt också hävdar detsamma. Det verkar handla om att få "rätt" politiker att vinna nästa val? Vi är också intresserade av vilka politiker som vinner nästa val? Vilka föredrar du?

    Eller så handlar det om att man tror att ens egen tolkning av diagrammen och staplarna, är den mest korrekta? Handlar det isåfall om god självkänsla? Då är ju känslan där och spökar igen? Känslan färgar tanken. Självtillit är ju något helt annat? Eller är jag ute och cyklar är det samma sak?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  129. Neoliberal Agendasön nov. 25, 02:21:00 em

    "Vet inte var du fått uppgiften från, bedömning av vilket land som är mest ekonomiskt liberalt beror på vem man frågar? "

    Det finns index där man beräknar hur ekonomiskt fritt (eller liberalt) ett land. Låga tullar, låga skatter, liten offentlig sektor, få regleringar etc. gör landet ekonomiskt fritt. Man har även granskat kausaliteten så det är inte bara en korrelation. Länder som liberaliserar får det bättre.

    Uppgifterna är från tredjepartskällor såsom världsbanken, oecd, FN etc. Indexet har använts i hundratals peer-reviewade artiklar. Om du vill läsa mer om metodik så är här länk till rapporten för 2012

    SvaraRadera
  130. Neoliberal Agendasön nov. 25, 02:25:00 em

    "Därmed inte sagt att liberalisering inte för med sig gott. Tyvärr har ett groteskt globalt finanssystem kidnappat liberaliseringen. Många nyliberaler håller med mig i detta dock inte Jeppen, hur är det med dig Neoliberal agenda? "

    Vet inte vad du menar, men om du syftar på centralbanker som håller konstlat låga räntor och bailouts till banker så är det inget jag vill ha.

    SvaraRadera
  131. Jeppen:
    Då går frågan till dig: Centralbanker,konstlat låga räntor bailouts, något för dig?

    SvaraRadera
  132. @ErikF: Givetvis inte, om man kan få något bättre.

    Som jag sagt tidigare så är jag inte säker på att man ska slänga ut alla monetära framsteg med badvattnet (men jag är öppen för att det kan vara en bra idé). Jag har ett ganska praktiskt och oideologiskt anslag här, kanske eftersom jag ännu inte sett de helt enorma problem andra libertarianer tycks se med dagens ordning.

    Man övergav guldmyntfoten, har provat pengamängdsmål, växelkursmål och inflationsmål. Något som verkar vara i ropet och kandidat för next-big-thing är att sikta på mål i termer av tillväxt i nominell BNP. Det verkar ha förutsättningar att komma tillrätta med en del av problemen med inflationsmålsättning. Man kan få mindre problem med tillgångsbubblor och mindre knäppa responser på import-pris-chocker etc.

    SvaraRadera
  133. Jeppen:
    Fria alternativa ekonomiska system?

    SvaraRadera
  134. @ErikF: Ja, väldigt gärna. Överhuvudtaget skulle det vara bra om stater dels experimenterade mer under policyutformning och dels tillät mer av frihet att bygga alternativa, parallella system.

    Men mycket går i motsatt riktning. Senaste är väl att skippa det här "flytta då!"-argumentet man brukar använda mot missnöjda och istället se till att svensk lagstiftning mot exempelvis sexuella avvikare även gäller utomlands. (När socialister agerar som konservativa har liberalerna inte en chans.)

    SvaraRadera
  135. Jeppen:
    Intressant! För första gången en tendens till att vi har liknande uppfattningar. Vad menar du i andra stycket?

    Känner du till facebookgruppen "Nätverket mot bankernas skapande av pengar ur luft"? En brokig (och udda)samling av vänsterfolk, miljömuppar (såna som jag)och nyliberaler som har en gemensam uppfattning om att dagens banksystem har havererat till förfång för miljö, frihet och rättvisa. Mycket går säkert stick i stäv med din uppfattning men emellanåt ett intressant diskussionsforum om inte annat. Mycket av dina inlägg här blir ofta bara provocerande och fel, till vems nytta vet jag inte. Det blir lite som striden om bröd skall bakas på jäst eller surdeg. Vi kommer ingen vart trots att det finns gemensamma uppfattningar och förmodligen behövs både surdeg och jäst om du förstår vad jag menar. Vi som vill angripa orättvisor och CO2-problem utifrån många av Birgers kloka tankar blir lite av "The man you love to hate" för dig helt i onödan och du vägrar lyssna. "Vi gröningar" (får erkännas) gör nog detsamma i olika grad vilket inte heller gagnar dialogen.

    SvaraRadera
  136. I andra stycket menar jag att väst går mot stelare och stelare strukturer, mer och mer byråkrati och mer och mer kodifiering av moralism och alarmism i lag.

    Nej, jag känner inte till din facebookgrupp där. Jag har redan nog med intressen, så jag tror jag passar på den. Som sagt har jag inte riktigt sett ljuset än.

    SvaraRadera
  137. Jeppen:
    Det är inte direkt min facebookgrupp...hänger ganska sällan där.

    SvaraRadera
  138. http://www.zeitgeistmovingforward.com/
    http://www.thevenusproject.com/

    Så länge vi lever i dagens kaptilistiska samhälle så kommer det ALLTID att se ut så här. Samma klagomål men ingen lösning.

    Kolla in dessa rörelser här har ni lösningen...

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.