torsdag 1 november 2012

Jill Stein arresterad för demonstration mot oljesand och klimatförnekare

Sträckningen av pipeline
Jill Stein - presidentkandidat för Green Party - arresterades igår i Texas, meddelar bland annat The Washinton Post.

Hon greps för sitt motstånd mot den pipeline (Keystone XL) som skall löpa från oljesandsfälten i Kanada genom hela USA till den amerikanska Gulfkustens raffinaderier. 

Hennes brott: uttrycka solidaritet, och bidra med mat, till de som demonstrerar mot projektet. Jill Stein påtalade även hur Barack Obama stöder en politik som leder till klimatförändringar. 

Jill Stein fördes, enligt uppgift, till fängelset i Quitman, Texas.

“Everyone needs to step up resistance to climate-killing emissions,” said Stein, who was willing to risk arrest in order to show solidarity for this blockade.  “Romney and Obama are only talking about the symptoms of climate change in terms of destruction caused by Hurricane Sandy; the blockaders are addressing the cause.”

 "A major reason why our political and business leaders have failed to take action on climate change is because too many of them believe that it will be cheaper to deal with the consequences of climate change than to reduce it. The economic and human costs from Hurricane Sandy shows this to be the wrong calculation," said Stein.

 "We can't just listen to climate change scientists for a few days after a disaster occurs, before politicians go back to business as usual. America has been both the major contributor to climate change and the major denier of the need for action. Obama and Romney's push to develop more domestic fossil fuels will accelerate our rush down the path of destruction while increasing the profits of the oil, coal and gas companies," added Cheri Honkala, the Green Vice-Presidential candidate.

Jill Steins hemsida finns här.
Tar sands blockade finns här.





Tillägg
Jill Stein släppt ur fängelse
Reuters: Ty Oaks, a corrections officer at the Wood County jail, said Stein, 62, was released after she promised to return to appear in court on the trespass charge. Oaks did not know when Stein's court date would be. Mer här.

40 kommentarer:

  1. Shame on you, USA! You can better!

    SvaraRadera
  2. USA is a sick old man who can better. Thanks for support!

    SvaraRadera
  3. Amerikaner skiter allmänt i klimatfrågan, se bara på hur Obama öppnat upp för den där förbannade tjärsanden/oljesanden. Vare sig Obama eller Romney kommer att göra det som måste göras för att förhindra 6 grader. Dom vågar inte, för amerikaner är så in i helvete outbildade, de lever i ett träsk av religiösa föreställningar (över en tredjedel tror på skapelseberättelsen som den är skriven i bibeln!) och kommersiellt bjäfs, tevekanalerna är fyllda med lågvattenmärken och presidentvalskampanjen är totalt fördummande.

    Amerikaner är ofta jättetrevliga, de kan göra fantastiska saker men den stora massan är bara så korkad. Men okej,dom kan bättre, men då måste dom resa sig från sjuksängen, lära sig hur världen ser ut och begripa åtminstone det mest elementära av naturvetenskap. Hur detta folk lyckats få fram så många nobelpristagare är ett under.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ditt första stycke: resultatet av fria marknadskrafter i ett nötskal :)

      Radera
  4. Anonym 06:31,
    nu får du ju ge dig. Har du överhuvud taget varit i USA? USA har nog världens mest utbildade befolkning, har universitet och professorer så att andra länder borde rodna. Men... friheten att tycka i USA gör att exempelvis klimatfrågan inte alls betraktas på samma sätt som i exempelvis Sverige. Det finns en otrolig mängd lärda människor i USA som menar att klimathysterin är överdriven. Här i Sverige är vi alltid så auktoritetstrogna, vi tror på allt som vi vill tro på. Men det finns alltså olika teorier. Så det är nog vi svenskar som ligger närmast dumheten om jämförelser ska göras.

    SvaraRadera
  5. Roland tycks lite upprörd, faktum är att de flesta forskarna i klimatdebatten, liksom den hetaste (NASA), är amerikanska. Däremot är det så att de som lever med FOX tevekanal matas med uppgifter från bland annat religiösa fundisar. Visst får man tro fritt i USA, det är därför 30 procent tror på Adam och Eva rent bokstavligt. Om du anser, Roland, att det är att tänka fritt när man a) tror bokstavligt på Bibeln och b) vägrar lyfta blicken från FOX så är det ju ett intressant ställningstagande! Vad är det Schlaug brukar säga? Jo, TÄNK SJÄLV!
    AB

    SvaraRadera
  6. Roland,
    Världens mest utbildade folk?Det tycks inte hjälpa.
    Heja Jill!

    SvaraRadera
  7. Dag ut och dag in överöses vi av rapporteringar som handlar om USA; tröttsamt. Nog hade det varit intressantare om till exempel UG:s rapportering angående SAAB hade varit på tråden.
    /N/

    SvaraRadera
  8. Roland, du skriver om "klimathystreri". Men var finns klimatdebatten idag??? I Sverige? I Europa? Klimatfrågan är ju nästan död i debatten! Men menar du med begreppet "klimathysteri" den förnekelseprocess som råder kan jag förstås hålla med dig...

    Du skriver också, Roland, om auktoriteter som pådyvlar människor åsikter om klimatet. Det är ju en vanlig föreställning att klimatfrågan trycks på folken uppifrån. Den som hävdar något sådant har ingen som helst historisk kunskap om frågan. Forskare stod och bankade på politikers och mediers dörrar i årtionden innan några av dem vaknade. Min första presskonferens i frågan hölls i mitten av åttiotalet, redan då fanns tillräckligt med forskningsresultat för att vidta åtgärder. Det är en lång resa i tiden innan "etablissemanget" vaknade till en stund, innan de somnade in igen. Föraktet för forskning tycks mig vara enormt.

    Obama lovar nu två saker: a) hjälpa till att bygga upp det som stormen ställt till och b) bygga vidare på pipelinen från Kanada till Houston. Absurt.

    SvaraRadera
  9. Föraktet för forskning tycks vara minst lika tungt hos de flesta politiker, som hos dem som tror på skapelseberättelsen, som den är skriven i Bibeln. Man kan tolka Bibeln annorlunda. Det går att förena ett starkt miljöintresse genom att tolka Bibeln. Det fick jag bevis på under ett föredrag i ekoteologi. Det går att ställa sig på vetenskapens sida mot alltför saktfärdiga politiker. Det är alltså inte omöjligt att vilja förena en kristen tro med naturvetenskap. Kyrkan kan mycket väl komma att ställa sig på vetenskapens sida. Men det tar tid. Frågan är hur lång tid har vi.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  10. USA, tvåpartidiktatur med rätten att prata om det inte hotar republikaner och demokraterna.

    SvaraRadera
  11. Den Roland som har
    skrivit tidigare i dag är
    okunnigare än jag är
    och inte den jag är.
    För fyrtio år sedan
    stötte jag på kunskap om
    girighet, psykopati, kärnvapen
    klimatsvänghjulets tilltagande
    obalans, jordflykt, ökenspridning...

    Trekommafem graders ökning per år
    av homo sapiens oförstånd leder
    till en fördubbling vart 20:e år.

    När hälften är borta så återstår bara
    EN fördubbling innan allt är väck!

    Så dumma kan vi väl ändå inte vara?

    Roland Lidén



    SvaraRadera
  12. Anonym 06.31 skrev
    "Amerikaner är ofta jättetrevliga, de kan göra fantastiska saker men den stora massan är bara så korkad"
    Mitt i prick, för alla oss som varit over there en längre tid.
    Det räcker med att åka till England för att möta samma bristande allmänbildning och intellektuella misär.
    Sverige är mycket bättre än vår självbild, trots allt som försämrats.
    IQ

    SvaraRadera
  13. Lisbeth. Jag som tror, nej, är förvissad, att det finns en andlig allmakt ovanför både godheten och ondskan, jag har denna andevärld som min referens, mot vilket allt annat får förhålla sig. Det är min hemmahamn, min bas, varifrån jag utgår -och återvänder. Jag måste få bevisat att det inte finns en andevärld, annars går jag tillbaka till min norm, min bas, som inte behöver bevisas, precis som det faktum att jag existerar inte kräver bevis.

    Samma sak är det för ateisten, men spegelvänt. Hen vill få bevisat att det finns en andevärld, annars blir hen kvar i ateismen, som är hens naturliga bas.

    Så långt är det inte så konstigt. Vi bär på olika känslor och anlag, och därför bosätter vi oss i olika hamnar.

    Det konstiga inträffar först när en ateist visar sig vara hur andlig som helst, vad gäller tonkonst, scenkonst, bildkonst, ordkonst, dvs allt sådant som kommer ur det himmelska, ur andevärlden. Om du visste så jag grubblar över fenomenet.

    Får du det att gå ihop? Har du en "nyckel"?

    Gt

    SvaraRadera
  14. Men alltså seriöst, ta en titt på hur klimatet har utvecklats på jorden under årmiljonerna, så kanske klimatångesten släpper en smula! Det är så sorgligt att i princip hela miljörörelsen, och många av dess främsta företrädare, har kapats och bakbundits av idén att människans utsläpp av koldioxid är det mest förödande av allt som människan gör med miljön. Vi fyller världshaven med plastpartiklar, isbjörnars mjölk är full av bekämpningsmedel, flammskyddsmedel etc., det finns snart ingen fisk i haven, amazonas skövlas för att göda boskap med soja! Och miljörörelsen ägnar det mesta av sitt huvudbry och energi åt en omstridd (sic!) teori som ger dem "klimatångest" och därmed oskadliggör dem så att den verkliga förstörelsen av planeten kan fortsätta ostört. Vem är Al Gore? Vem vinner på klimathysterin?
    Det blir extra komplicerat av att många av bieffekterna av att tro på "växthuseffekten" verkligen är positiva; minskat oljeberoende, förnyelsebar energi etc., men; det måste ske med rätt argument som grund!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lord Christopher Monckton är svaret på klimatfrågorna!

      Radera
  15. Och vem är Jonte, som anser sig kunna mer om frågan än cirkus 97 procent av forskarna som ägnar sig åt frågan??

    SvaraRadera
  16. Gt vilka kluriga frågor du ställer. "Får du det att gå ihop? Har du en "nyckel"." Nyckeln som jag ser det ligger i reinkarnationens betydelse." Vågar jag skriva det igen...;)

    Undrar om inte t.ex. en del ateister finner det förbryllande, när de upptäcker att människor med annan livsåskådning, resonerar på liknande sätt som de själva. Fast att de kommer fram till samma saker på ett annat sätt.

    I grupper och grupparbeten tycker jag man tydligt ser detta. Det är som om vi har en enorm kunskapsbank inom oss. Andra kan få oss att plocka fram saker. Något väcks inom oss. Latenta kunskaper som väntar på att utvecklas? Medvetenhetsutveckling?

    Det "konstiga" tycker jag ligger i att vi presenterar oss som ateister, andliga, eller som våra yrken. Jag är läkare eller jag är arbetssökande. Om vi nu mot förmodan är så mycket mer dvs. andliga, sociala, kulturella varelser... Varför envisas vi med det? För yttre utveckling krävs inre utveckling. Deltog i ett grupparbete igår som tog upp vikten av inre utveckling. Slogs som vanligt av tanken. Så olika vi är men ändå så lika. Inga stora revolutionerande lösningar alltså, men små att spinna vidare på. Kanske är det så att vägen är bred men smalnar av alltmer. Kanske möts vi vid ett vägskäl, som någon så klokt skrev härinne. Men först ska alla bitar falla på plats.

    Lisbeth





    SvaraRadera
  17. Ni har en på alla sätt en fantastisk dialog, Lisbeth och Gt. Fortsätt gärna:)

    KP

    SvaraRadera
  18. Tack, Lisbeth! Det var gott att höra (läsa).

    Har kommit på mig med att ivrigt försöka "övertyga" ateister om att de fortsätter existera även efter att de lämnat den nuvarande fysiska organismen.

    Men detta energislöseri ska jag nog sluta med.

    De kommer ändå en dag att varsna, hur ateismen hörde den forna materiella världen till, den som de nyss lämnat.

    Gt

    SvaraRadera
  19. @Anonym, tors nov 01, 09:25:00 em...
    En sån tur att inte vetenskap går ut på demokratiska omröstningar där den teori som för tillfället flest tror(!) på vinner. I så fall hade vi knappast sett den typ av vetenskapliga framsteg som vi sett de senaste hundra åren. Istället går vetenskap ut på att utifrån data skapa en så enkel modell/teori som möjligt som kan förklara dem. Dessutom ska man inte vara så naiv att man tror att "vetenskapen" verkar helt oberoende av de politiska och ekonomiska krafter som omger den. I själva verket är det ju precis tvärtom (som alla forskare vet!).
    Här är en intressant teori om vad som driver klimatförändringar på jorden, presenterade av en dansk forskare vars teorier bl a styrkts av resultat från CERN: http://www.youtube.com/watch?v=ANMTPF1blpQ

    SvaraRadera
  20. Jonte, återigen: det har inte varit politiker som skapat en "norm" av klimatengagemang, det är forskare som sedan 1980-talet varnat och vädjat.

    Om du får varningar av trettio jägmästare i ditt län om att det dräller av älgar och vildsvin på vägarna. Litar du då hellre på en avvikande jägmästere som säger att det inte finns någon risk även om du kör som sjutton.

    Även den som inte är övertygad om att klimatfrågan är av den tyngd som den helt övervägande mängden forskare hävdar bör väl rimligen begripa att försiktighetsprincipen är en ganska smart princip...

    SvaraRadera
  21. Gt Nej vi ska nog inte ha som motiv och mål att försöka övertyga varandra.
    Snarare att övertyga oss själva om att våra hypoteser verkligen håller i diskussioner. Hittar vi något bättre så är väl det bara bra.
    Vill för egen del dock inte vara sämre än slemsvampen som forskare påstår har ett minne utanför kroppen. Ett minne som inte kräver någon hjärna. Slemsvampar de hittar i labyrinter de. Vi som nått människoriket borde också hitta. Men vi springer fel väg och kör huvudet i väggen gång på gång.

    Ang det Birger skriver. "försiktighetsprincipen är en ganska smart princip..."
    Ja då kör man åtminstonde inte huvudet i väggen.

    Vad är bäst att vara en feg teknikpessimist? Eller att vara en naiv teknikoptimist?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  22. Tack Lisbeth!

    ................................................
    Birger, du som "rör" dig i SVT-huset. Har du sett något tecken på att deras nyhetsredigerare skulle vara förbjudna att nämna Green Party och Jill Stein vid namn?

    För man kan ju tro det, av det "vitryska" tillrättaläggandet att döma.

    Gt

    SvaraRadera
  23. @Birger, fre nov 02, 12:38:00
    Exemplet med vildsvin fångar inte det som gör klimatdebatten problematisk, eftersom antalet vildsvin på vägarna är betydligt enklare att verifiera/falsifiera, t o m av gemen man. Det som gör CO2-debatten unik är ju att det är så mycket svårare för gemene man att ha en kvalificerad åsikt eftersom ju klimatförändringarna inte "syns" på samma sätt som vildsvin, och även om man (även forskare) ser förändringar av klimatet så är det ännu svårare att förstå vad som driver dem!
    När det gäller tillämpandet av "försiktighetsprincipen" så tycker jag inte att det är så lyckat när detta innebär märkliga förbud av glödlampor och storskaligt införande av kvicksilverfyllda lysrör med blågrönt sken, används som argument för mer kärnkraft("risken med mer CO2 i atmosfären är större än riskerna med kärnkraft"), innebär allehanda centralt pålagda CO2-avgifter, CO2-skatter eller i övrigt används som ett argument för ökad central kontroll, ekonomisk styrning eller införandet av miljövidriga "åtgärder" eftersom klimatet är "ett större hot".
    Sedan är jag fullt på det klara med att många av de åtgärder som föreslås som bot mot "CO2-effekten" är positiva; förnyelsebar energi istället för att förstöra oändliga mängder natur i den alltmer desperata jakten på olja t ex, men när "klimatet" blir svepskälet som används för införandet av mer tvivelaktiga reformer och beslut så blir det ju allvarligt.
    Jag vill också att vi ska sluta vara beroende av fossila bränslen (och av kärnkraft också för den delen), att vi ska sluta konsumera upp planeten etc. Inte av klimatskäl, men väl av tusen andra miljöskäl och av hänsyn till djur och människor på planeten.

    SvaraRadera
  24. Gt, Lisbeth. Vad avgör/bestämmer om en människa är andlig?

    Christer

    SvaraRadera
  25. Christer. Personligen ser jag det som att vi alla är andliga varelser. oavsett om vi vet om det eller inte. Alltså inget specifikt beteende avgör om en människa är andlig.

    Även de som arresterade och fängslade Jill Stein är andliga varelser. Skönt att hon är "fri" igen. Demokratin verkar vara ett frihetens problem...?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. Hej Lisbeth. Frågan ställde jag med tanke på det Gt skrev i ett av sina inlägg: "Det konstiga inträffar först när en ateist visar sig vara hur andlig som helst....."

    Christer

    SvaraRadera
  27. Hej Christer, Frågan är väl är vi en själ som för tillfället bebor en kropp. Eller är vi en kropp som har en själ.. En "viss" skillnad...

    Andlighet, ande en oklar beteckning? Kan man säga medvetenheten i motsats till materien dvs. den fysiska organismen? Tänker på slemsvampen att den verkar ha någon sorts medvetenhet.

    Man kan ju för all del tycka att de som fängslade Jill Stein är slemmiga varelser...:) Men de är bevisligen inga slemsvampar. Utan de använder sig av viljan. De vill/uppmanas alltså i en demokrati att fängsla henne. Vi de flesta och media låter det ske utan protester. I USA ser man sig som storebror och demokratiska. Man t.om. åberopar att man utför saker i Guds namn... Säger en hel del om att ordet ande, andlighet är en oklar beteckning...? Alltså inte konstigt att vi "grubblar över fenomenet" som Gt skriver...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  28. Visst, det är inte konstigt att vi "grubblar över fenomenet som Gt skriver..."

    I dessa grubblerier anser jag det vara viktigt att vi ställer frågor som innebär att vi genom egen tankekraft får söka kunskap för att finna svar. Det man själv upplever kan man också förstå.

    Som vi tidigare påpekat är reinkarnationens betydelse en viktig upplysande faktor för att finna svar på varför människan beter sig som hen gör.

    Reinkarnationen ger också svar på: "Är vi en själ som för tillfället bebor en kropp. Eller är vi en kropp som har en själ."

    Christer

    SvaraRadera
  29. Christer en "nyckel" kan alltså vara att vi är för otydliga med vad vi menar? Vad tror/anser vi? "Är vi en själ som för tillfället bebor en kropp. Eller är vi en kropp som har en själ."? Den sista varianten låter mer som om vi ser oss som "enbart" materiella varelser...?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  30. Vill instämma en hel del med Jontes resonemang, inte för att jag på något sätt förnekar människans påverkan av klimatet - fakta som att CO2 är en växthusgas, och att vi frigör (kol)losala mängder bundet kol både från djupet och från vår skogsskövling och markanvändning är inga svåra fakta att vare sig kolla eller förstå (om man vill, förstås).

    Men att människor som länge förnekat vår skövling och rovdrift av planetens ekosystem med dess flora och fauna och helt plötsligt "hoppar på tåget" vad gäller just klimatfrågan är lite märkligt kan jag tycka.

    Att just vår (kol)losala energianvändning förklarar både den ekologiska degraderingen som vår påverkan på klimatet borde lyftas fram mer, det är också det tämligen enkel mattematik och enkla samband - dessutom kan man med den också punktera den mest överordnade hysterin - den blinda jakten på ekonomisk tillväxt - då också den, precis som med degraderingen av ekosystemen, och påverkan av klimatet, beror av vår (kol)losala fossila energianvändning.

    Mest bisarrt blir det nog ändå när uttalat gröna vill se en påståd grön tillväxt, där de tänker sig bryta alla dessa närmast 100 % samband, men kanske beror det främst på att de inte fått alla dessa samband klara för sig!?

    Bara det att förespråka av vi ska stoppa in än mer s.k. förnyelsebar energi (som vi under denna fossila era faktiskt kommit att överutnyttja trots-/med hjälp av oljans kraft), och i värsta fall t.o.m. förespråka s.k. grön tillväxt tyder på att man stirrat sig blind på klimatet, missat de flesta sambanden, och alltså är i tillståndet mer eller mindre hysterisk..., så vitt jag kan förstå

    SvaraRadera
  31. Lisbeth. Vad visar utomkroppslig upplevelse? Jo, att medvetenheten existerar utanför fysiska kroppen och utan fysiska kroppen.

    Den som upplevt förstår och då kan man också förstå frågan: "Är individen en 'själ' som för tillfället, bland annat, använder fysiska kroppen för sin utveckling. Eller är individen fysiska kroppen som har en själ."

    Christer

    SvaraRadera
  32. Christer. Här är en som befinner sig i en fysisk kropp på resan genom detta jordeliv.

    Kroppen är således en kapsel eller en farkost. Mitt jag är något annat, men just nu kommer vi båda ganska bra överens.

    Gt (antroposofiskt intresserad)

    SvaraRadera
  33. Gt. Jag kommer också bra överens med min fysiska kropp och det trivs jag med. Vilket inte hindrar från att försöka förstå något mer.

    Hälsar, Christer

    SvaraRadera
  34. Ja Christer. Sant. Något mer.

    Här är slutet av en dikt för den årstid som även gäller livs-cykeln för några av oss.


    Hösten är kommen, hör stormarna gny!
    Svanen tar avsked och svalorna fly.
    Blomman har bäddat i mossan sin grav.
    Vågorna brusa på villande hav.
    Näcken mot klippan guldharpan slår.
    Skogsbruden fäller sitt grönskande hår.

    Sölen är slocknad, så mörkt blir på hed.
    Regnbäckar gråta längs fjällarna ned.
    Källan på knä står invid deras fot
    och i sin urna tar tårarna mot.
    Sommarn här nere har slutat sitt lopp.
    Där uti stjärnorna tindrar han opp.


    (Text: C F Dahlgren. Tonsatt av O W Uddén).

    Gt

    SvaraRadera
  35. Hu, för att vara gammal. Stavfel igen! Här är rätt strof.

    Solen är slocknad, så mörkt blir på hed.
    Regnbäckar gråta längs fjällarna ned.
    Källan på knä står invid deras fot och i sin urna tar tårarna mot.
    Sommarn här nere har slutat sitt lopp.
    Där uti stjärnorna tindrar han opp.


    (Så ska det låta.)
    Gt

    SvaraRadera
  36. Gt. Trevligt med en fin dikt.

    Hälsar, Christer

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.