måndag 19 november 2012

Ingenting nytt direkt...

Ingenting nytt har framkommit. Sverigedemokrater har bara bevisat det som de flesta av oss redan vetat, Världsbanken har bara redogjort för det vi redan vetat (att tvågradersmålet är kört, att politiker inte förmår det de borde förmå och att människor kommer att få svårt med torka, översvämningar och olidliga värmeböljor) och Euroländer har bara bevisat att euron är det strypkoppel många av oss vetat. Och ikväll skall Vetenskapens värld (SVT) bara berätta om det tillväxtdrivande skuldberg som några av oss tjatat så mycket om.

Djurgården har bara bevisat att man vet var skåpet skall stå (6-2 mot Leksand) och Van Morrison har bara bevisat att han fortfarande är van Morrison, vilket räcker väldigt långt:


61 kommentarer:

  1. Djurgården vet var skåpet ska stå, trots att de så sällan ställer det där.
    Politikerna vill inte veta hur ett vettigt skåp ska se ut.
    SD-arna trängs i det blåa skåpet.

    SvaraRadera

  2. Nu är en av de få gångerna jag får lust att säga emot vad som står på denna blogg...

    Jag tycker inte att man ska utgå från att 2-gradersmålet är kört (inte ens att det skulle vara omöjligt att komma ner på det vetenskapliga målet 350 ppm).

    Det beror på att framtiden är för svår att förutsäga. Vetenskapen är inte så exakt att man kan göra den typen av förutsägelser.

    Vad man skulle kunna säga är ngt i stil med att "om inte exceptionella insatser sätts sin, eller om det inte sker oväntade händelser eller tekniska framsteg av ett slag som vi nu inte har kännedom om, är risken oerhört stor att vi får 2 graders uppmaning och förmodligen mer".

    För vi kan till exempel få så svåra ekonomiska kriser att förutsättningarna ändras.

    Så låt oss vara försiktiga med tvärsäkerhet om framtiden. Och låt oss människor behålla hoppet om att kunna påverka hur det ska bli framöver.

    SvaraRadera
  3. Bättre upp: K ikväll kl 21
    Världen: Systemfel som hotar världen

    Dokumentär. I "konsekvensernas tidsålder" måste vi granska och ifrågasätta hela systemet i vårt nuvarande samhällsbygge.
    Här kommer några av världens viktigaste tänkare till tals. Hur kan alternativa tankesätt och lösningar inför framtiden se ut?

    Även i K 22/11, K 23/11 och K 24/11

    SvaraRadera
  4. Billy, jag utgår bara från den politiska sfärens vilja att göra något. Inte ett enda beslut är taget som talar för att vi ska klara målet - som i sig är en politisk kompromiss och som till sitt innehåll inte på något sätt innebär att klimatet inte kommer att ställa till stora problem. Tyvärr är det till och med så att de investeringar som på sikt skulle kunna minska utsläppen medför mycket stora utsläpp äv klimatgaser. Det krävs det som Radikalisera klimatpolitiken kräver, nämligen att vi är villiga att lägga om livsstil, och inte ens då lär vi klara äv att förhindra de självgående processer människan sätt igång.
    Klarar vi tregradersnivån så har vi förändrat mycket äv vårt sett att leva. Antingen planerat och frivilligt eller påtvingat genom det som kallas ekonomisk kris eller något riktigt obehagligt som jag inte ens kan önska om det räddar klimatet och därmed ökar människans möjlighet till goda liv även om 70 år.

    SvaraRadera
  5. "Ingenting nytt direkt..."
    Jo ett nytt kollektivavtal för att säkra lönerna, inga lönesäkningar. Men längre veckoarbetstid och längre arbetstid på månaden. ?

    Ekot tidigare "Svenska piloter tar strid mot ett nytt EU-förslag som rör arbetsvillkoren för piloter och kabinpersonal som kan innebära att arbetspassen blir längre och ännu mer krävande än idag."

    TV 4 "Svenska pilotföreningen tar strid mot EU:s förslag som kommer att innebära längre arbetstider."

    Aftonbladet, "Flygbolagen styr" EU sticker verkligen ut..."

    Lånebubblan...inget nytt.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  6. Så öppnas dörren till SD-skåpet. Och ut ramlar en rad fula skelett och några järnrör.

    Några skelett som lyfter frågor som övriga partier inte vill tala högt om.

    Plus ett skelett som skramlar "Sverige ut ur EU!"

    Plus ett skelett som kramar monarkin.

    Plus ett dito som hyllar kärnkraften.

    Plus ett skelett som gormar mot palestiniernas kamp.

    Låt oss nu titta in i de andra partierna skåp. De har nog enbart vita skelett.

    Gt

    SvaraRadera
  7. Sverige och andra länder kämpar för att minska utsläppen. I nästa stund är det ökad tillväxt som gäller. Hur går det ihop? Inte alls. Tänk om!

    Tänk om allt prat gällande klimatförändring är ett sätt att skrämma människor in i en viss riktning? Konspiratoriskt. Men tänk om?

    Tänk om klimatförändringen är en naturlig evolutionsprocess? Inte vet jag. Men tänk om?

    Tänk om EU vore till för människorna och inte tvärt om. Tänk om?

    Djurgården vann över Leksand, det behöver inget tänk om.

    Christer

    SvaraRadera
  8. Kan det vara så att Expressen satte igång drevet mot (SD) eftersom mätningarna visar att (SD) tar väljare från (M)?

    Christer

    SvaraRadera
  9. "Ingenting är längre som förut alla gamla sanningar har tagit slut och gäller inte alls"/Anders Fugelstad redan på 60-talet.

    Det jag tycker utmärker mest är OVILJAN hos människor att avsätta tid för engagemang , offra sig för en stunds gemenskap fan då måste de göra saker. Nej tv-soffan på frredagarna med Schlaug i GOMORRON räcker. Hej svejs!

    SvaraRadera
  10. "...och att människor kommer att få svårt med torka, översvämningar och olidliga värmeböljor."

    Inte nödvändigtvis? Inte om vi förlitar oss på den nya religionen vetenskapen?

    "Klimatmanipulering Ingenjörskonst räddar klimatet"

    Vetenskapsradion Klotet (geoengineering)

    Inte behöver politikerna bry sig? Tillväxten kan fortsätta. Halleluja!

    Säger inte att de tänker så.
    Men tänk om...?

    Vad är bäst att vara en naiv teknikoptimist, eller att vara en feg teknikpessimist?
    Personligen så gillar jag försiktighetsprincipen? Gillar definitivt heller inte att människan leker Gud!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  11. Tre muslimer spränger t-banevagnar i London. Sveriges politiker säger till alla svenskar att detta inte innebär att alla muslimer är terrorister. Ingen generalisering. Tre fulla SD:s politiker gör bort sig big time i Stockholm. Nu sätter samma svenska politiker fårn övriga partier igång med en bredsida av generaliseringar. En del går igång med att sammankoppla dessa med Breivik, Hitler och skinnheads från ett par årtionden tillbaka. Och Birger Schlaug som jag tycker ofta kan stå för en egen åsikt tycks ha abdikerat.

    SvaraRadera
  12. Bograhns, nejdå, jag har inte abdikerat när det gäller att ha egen åsikt.

    Det jag påstår är att det inte alls är konstigt att företrädare för Sd hävdar att "det här är mitt land, det är inte ditt land" eftersom det under hela uppbyggnadsperioden av Sd varit just det som varit själva kärnan i deras budskap.

    För övrigt gäller förstås att om man inte tänker på vad man säger, så säger man vad man tänker.

    Man var inte riksdagsledamöter när det inträffade, som sådana skärper man säkert till sig, och jag anser inte att någon av de två skall lämna riksdagen eftersom de blivit goda symboler för vad som är upphovet till bildandet av detta parti.

    Detta partis tidigare symbol var en hand som håller en fackla i blått och gult - idén är hämtad från brittiska National Front, som är så nära ett nazistisk parti man kan komma med målet att säkra framtiden för vita barn.

    Det vore konstigt om inte just National Front varit en förebild för de som tidigt sökte sig till Sd - att då kalla kvinnor, som försvarar icke-vitas rätt att vara svenskar, för "hora" känns också som en given följd av den ideologiska grund man bildats utifrån.

    Det är därför jag påstår att inget nytt har hänt.

    SvaraRadera
  13. @Birger: Visst ser du att miljörörelsen har ett stort inflytande på agendan i världen? Tusentals miljarder har satsats på subventioner till vindkraft och solceller genom FiT eller elcertifikat. Biomassan får en renässans - oerhörda pengar har satsats både på etanol och CHP. Bensinpriserna är fördubblade skattevägen i stora delar av världen. I många länder läggs kärnkraften ner. USA har vissa mål vad gäller utsläpp från bilar och bilars storlek. USA/Obama håller på att dra en regleringsmässig strypsnara kring kolkraften. EU har samlats kring CO2-utsläppsrätter.

    (Finn ett fel i ovanstående! Vad är det som leder bort från klimatmålen?)

    Du pratar om att lägga om livsstil - det är precis vad som sker när tiotals miljoner i Asien och Afrika tar sig upp ur fattigdom varje år, men du och miljörörelsen pratar om det omvända. Jag är övertygad om att om miljörörelsen skrek högt och samfällt på en positiv lösning, så skulle ni få er vilja igenom. Ni har skrikit på vind och fått det. Ni har skrikit på sol och fått det. Ni har skrikit på etanol och fått det. Men när ni skriker på fattigdom så får ni det inte. Där går en gräns.

    Om ni skrek på kärnkraft skulle klimatet räddas. Men det kommer ni inte göra, utan ni gör tvärtom. Och där sitter vi. Lätt att skylla på politiker, men de måste följa politikens logik och har föga handlingsutrymme.

    SvaraRadera
  14. Jeppen, "Men när ni skriker på fattigdom så får ni det inte. Där går en gräns."

    Gomorron Svt i morse, "Svensk ekonomi drivs av skuldbubbla"
    "Skenande skuldsättning Svergie i en lånebubbla och snart kan Sydeuropas skuldkris läcka in hit säger forskare till SVT."

    Tänk att det vill till en utländsk forskare för att säga sanningen. Den som våra politiker ska säga till sina uppdragsgivare folket. Det är ju för ynkligt. Vilka ovanligt korkade arbetsgivare vi är. På vilken annan arbetsplats som helst hade osanning gett en spark i röven. De politikerna har som du skriver "föga handlingsutrymme". Men nog kan man begära att de använder sig av det lilla handlingsutrymme de fortfarande har?!

    Det är ingen som "skriker på fattigdom". Den är en följd av att inget parti eller olika ideologier har lyckats med att lösa fattigdomsproblemen. Det är en följd av att vi tror att problem ska lösas på samma sätt som vi har skapat dem. Med mera kärnkraft osv. EU är inte och har aldrig varit ett miljöprojekt eller ett fredsprojekt heller för den delen. Sina CO2 utsläppsrätter kan de stoppa upp där solen aldrig skiner...!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  15. Vad är det för "ideal" som präglar Europas och övriga världens politik?

    Anpassning till överstaten EU med sina tvingande direktiv/lagar är en gammal livsoduglig form som skapar och kommer att skapa än mer lidande för enskilda länder, kommuner och människor.

    När skall vi människor vakna upp och inse att galenskapen hos sådan politik fortgår? Inse varthän denna politik leder? Det är märkvärdigt att vi inte vet bättre eftersom vi låter oss fördummas av ledande våldsförespråkare som förvandlade folket till maskinmässiga robotar.

    Någon fred på jorden kan det inte bli så länge hatets fördömanden, skvaller, kränkningar, nyfikenhet, avundsjuka, tävlande etc. regerar över människan. Samma förhållande råder mellan länder och under ytan existerar ofta ett krigshot. Aggressiva nationers ledare försöker tvinga på andra sina i grunden livsfientliga ideologier.

    Christer

    SvaraRadera
  16. Jeppen, det är tragiskt att du ännu inte förstått att miljörörelsens krav på att vi skall fösöka leva så att våra ekologiska fotavtryck inte är större än att människor i den materiellt fattiga delen av världen kan få ekologiskt utrymme att få bättre materiella villkor än idag. Du verkar inte heller förstått att fattigdom inte är detsamma som en mer stationär ekonomi i ett land som vårt.

    Dessutom verkar du taskigt dålig på statistik. Fortfarande satsas mer på fossila bränslen än på tex vind.

    Men, som sagt, du får gärna börja med att ta reda på vad miljörörelsens vill, och vad den grundar sina krav på. Välkommen att återuppta denna debatt när du läst på.

    SvaraRadera

  17. Bra att du förtydligar Birger. Visst är situationen oerhört svår, om än inte helt hopplös.

    Nu när även Världsbanken varnar för klimatförändringarna (medger att jag blev förvånad) blir det intressant hur det etablerade politiska etablissemanget ska agera (kanske som vanligt, d v s nästan inte alls).

    Men viss skillnad när det gäller möjligheterna att gå offensivt fram i klímatfrågan tror jag det kan bli.

    SvaraRadera
  18. Lisbeth liksom
    Solen har sina fläckar.

    Klotet är hörvärt och gör väldigt
    många modiga och bra saker.

    Roland

    SvaraRadera
  19. När jag förstår
    att jag är en Dåre
    ibland andra Dårar
    i ett globalt Dårhus
    så står det stilla i många år . . .

    Men tänk om alla människor skulle
    gå med i Klotförståndets Vänner
    under vars parasoll vi tryggt kan
    skapa en million olika Kulturer som
    alla lever på Jordens Villkor......

    Ligger det inte i allas intresse
    då att Vi alla sköter oss så att
    vi inte skjuter ihjäl varandra då!

    Men Jordens fiender då ?
    Jag har inte svar på alla frågor
    men alla Ni andra finns ju också ?

    Roland

    SvaraRadera
  20. Inget nytt direkt, att ledningen (Svante, Hanna m.fl.) i Naturskyddsföreningen är Miljöekonomiskt troende, alltså att de ej är systemkritiska mot Neoklassisk ekonomisk teori, ekonomsik tillväxt o.s.v., utan tror att de med hjälp av ytterligare prissättning på det som idag inte är prissatt, ny teknik etc. kan fortsätta på den ekonomiska tillväxtens väg - vilket de då kallar för "grön/hållbar"-tillväxt...


    Hursom, hoppas att flera av Er på fredag kommer för att påverka Naturskyddsföreningens inriktning genom att göra Er röst hörd på deras Höstkonferens: "Hur gör vi då? - ekonomin, klimatet och framtiden" i Sthlm.

    Tänk om ledningen för Naturskyddsföreningen kunde bytas mot en mer Ekologisk Ekonomisk profil.

    Tänk om de kunde gräva ner Substitutionsprincipen m.fl. antaganden från den Neoklassiska teorin och komma in i matchen som ödmjuka och fritt tänkande människor, vilket lyft det skulle kunna bli...

    Funderar jag

    SvaraRadera
  21. Tom

    Om vi sparar slantar genom
    att fånga energin från solen
    och sedan flyger till solen
    så har vi förbrukat det
    vi sparade och har gett Rekyleleffekten ett ansikte.

    Förstår NF vad som krävs
    för att minska våra avtryck
    till vad Jorden tål?

    Funderar jag





    SvaraRadera
  22. @Birger: Det som är tragiskt är det att du, inte ens nu 10 år efter din aktiva politikertid, har förstått det alla politiker borde tvingas skriva under på att de förstått innan de rör en voteringsknapp första gången: Intention är inte detsamma som resultat!.

    Du och övriga miljörörelsen vägrar vara en del av lösningen. Inget sen kommunist-tiden har skadat miljön så mycket som Tysklands "gröna" och deras kärnkraftsmotstånd. Istället sysslar ni med symbolpolitik och framförallt försakelsepolitik. Ju större försakelser desto bättre, tror ni. Men det gör er till en ineffektiv kraft, och en kraft folk som jag inte kan göra gemensam sak med, fast vi delar oron för växthuseffekten. Därmed blir även jag och mina meningsfränder ineffektiva.

    En serie nya reaktorer i Sverige, USA och Tyskland skulle frigöra åtskilligt ekologiskt fotavtryck till övriga världen, eftersom en mycket stor del av fotavtrycket består av CO2-utsläpp. Istället slösas enorma pengar på solkraft till i stort sett ingen nytta. Din och andras upparbetade prestige stoppar effektivt klimatarbete. Det är det mest sorgliga - ert motstånd är inte ens intellektuellt till sin art, utan socialt - en sorts grupptryck.

    Och du, är det någon här som käkar statistik så är det jag. Ditt uttalande om att det "satsas mer" på fossila bränslen än på vind är luddigt. Talar du om det faktum att Saudiarabien, Venezuela och Iran subventionerar bensin till de egna medborgarna? I Europa och i länder som Japan anti-satsas det på olja med hjälp av mer än fördubblat bensinpris skattevägen (3,000 miljarder i anti-subvention?)! Vindkraft däremot får, överslagsmässigt, ca 200 mdr i statligt stöd 2012. Solkraft antagligen minst lika mycket.

    SvaraRadera
  23. @Tom: Jag är kluven. Visst vore det på sätt och vis kul om naturskyddsföreningen gjorde sig helt irrelevant, men jag skulle hellre vilja ha dem som allierade. Men då måste de bli vettigare, inte tokigare.

    SvaraRadera
  24. Jeppen, utifrån det genomarbetade svar du levererade för några dagar sedan (tack) blev det för mig mest väsentliga tydligt:
    Att, JA, vi har väldigt olika synsätt, väldigt olika synsätt på- och förståelse av hur vår Jord och dess system är beskaffade!

    Vad gäller de system som vissa människor skapat, alltså det nuvarande "ekonomiska" systemet som vi alla lever under, tycks vi också ha väldigt olika uppfattning om.

    Det du vill försöka lösa med mer kärnkraft o.s.v. ser jag bara som symptom! samt jag anser att det du föreslår är helt ovetenskapligt/strider mot naturlagarna.

    Men som sagt, jag är Systemkritisk, och har bara två "mål/medel/visioner", där jag ser det ena "målet" också som medlet på redan kort sikt - alltså att det också är ett medel för att komma vidare, och egentligen alltså inte bör ses som ett mål - utan som ett medel. Det andra "målet" som jag ser, anser jag vara ett medel på lång sikt, frö det förra - om Natyren inte "vill" annat...

    Vilka två dimensioner pratar jag om tror du!?


    Jo, jag pratar om:
    1. Jämlikt fördelade förutsättningar att bidra till- och njuta "frukterna" av den ekonomiska aktiviteten (framförallt handlar alltså detta om FÖRDELNINGEN)
    2. Den totala ekonomiska aktiviteten inpassad och anpassad till vad de ekologiska systemen "erbjuder" och klarar (framförallt handlar detta om den samanlagda STORLEKEN av den ekonomiska aktiviteten, även om förstås "arten av" är av viss betydelse)

    SvaraRadera
  25. Fantastiskt bra "Vetenskapens Värld" ikväll om skuldberget. Man får hoppas att många tittade! Kan ha blivit ett obehagligt uppvaknande för många om poletten trillade ner. Att vi ligger väldigt risigt till är helt klart.
    Att många ekonomer inte kunnat förutse detta, talar väl för att många ekonomer är en del av problemet. Oj, oj när den poletten trillar ner...Vi som många av oss identifierar oss så med våra yrken. Som värderar oss själva och andra mycket utifrån utbildning och materiell status. Jag är en oförstörbar uratom, kanske är mer korrekt...Inte ofta någon presenterar sig som det :)

    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. @Tom: Och medan du pratar om dina otäcka visioner, ökar CO2-halten i atmosfären i hög takt, eftersom du och dina kompisar vägrar effektiv CO2-snål generering. Som vanligt är det perfekta det godas fiende. Forna tiders socialister var mycket klokare - ibland går inte utvecklingen framåt.

    SvaraRadera
  27. Hmm, nu hittar du på ngt igen Jeppen, som du inte har en aning om!
    Vad vet du om mitt ekologiska fotavtryck (en gör så gott än kan), eller vilka mina kompisar är, eller vad vi förespråkar!?

    Se gärna på Svt 2, och Kunskpaskanalen från ikväll, så kanske det klarnar ngt, samt vi får ngt gemensamt att relatera till då flera aktiva här antagligen ser det:

    Svt 2, 20:00 - 21:00 Idag, 19 november 2012
    Vetenskapapens värld:
    Svenskt vetenskapsmagsin från 2012. Avsnitt 14 av 18. Hur kunde världens ledande ekonomer missa att vi var på väg mot den största finansiella kollapsen sen 1930-talet? Ekonomivetenskapen och den pågående skuldkrisen granskas. Enligt en växande skara kritiker ledde häpnadsväckande brister i de ekonomiska modellerna fram till krisen. I centrum står vår tids enorma finanssektor. Även 22/11 i SVT2, 23/11 i SVT2 och 24/11 i SVT2
    ___________________________________
    Världen: Systemfel som hotar världen


    Kunskapskanalen, 21:00 - 22:25 Idag, 19 november 2012

    Dokumentär. Avsnitt 28 av 36. I "konsekvensernas tidsålder" måste vi granska och ifrågasätta hela systemet i vårt nuvarande samhällsbygge. Här kommer några av världens viktigaste tänkare till tals. Hur kan alternativa tankesätt och lösningar inför framtiden se ut? Även Även i K 22/11, K 23/11 och K 24/11.

    SvaraRadera
  28. Päivi Rissanen Nilssonmån nov. 19, 10:21:00 em

    Jag håller med dig Billy ,särskilt i ditt första inlägg. Man vet aldrig vad de kommande 50 åren har med sig. Tittar man bakåt i tiden, säg till början av 1950-talet och hit och tänker sig att man i den tidpunkten hade gjort beräkningar inför framtiden (motsvarande tidsspann som man nu spår för en uppvärmning och dess konsekvenser)så kan man bara gissa hur det skulle ha kunnat se ut enligt beräkningarna på den tiden.
    Jag håller inte heller med om att allting är sig likt. Vi hade inte Sverigedemokraterna för ett par decennier sedan. Något har hänt i Sverige. Jag tror att sd är fenomen som bottnar i något. Det är synd att de blev bärare för något som egentligen handlar om annat missnöje.
    Det är synd att man släppte in dem i stället för att ta tag i problemen.
    Du glömde Gaza i din novemberdeppiga inlägg, Birger. Jag håller inte med dig. Mycket förändras, och blir bättre hela tiden! Det finns antidepressiva.
    Päivi RN

    SvaraRadera
  29. Snälla, Päivi, kan du inte lägga ner dina infantila utfall mot Birger? Varför har du så svårt att nöja dig med sakliga argument?
    AK

    SvaraRadera
  30. @Tom: Minns jag fel i att du vägrar kärnkraft? Om du tvärtom bejakar och talar för kärnkraft så tar jag tillbaka!

    Nejtack, jag hatar tv-dokumentärer av den typen. De är i stort sett aldrig seriösa och dessutom totalt underlägsna som förmedlare av information jämfört med text-framställningar. Jag ångrar alltid tidsförlusten när jag kollar på sånt som bara är till för de som tycker om att bli lurade av skicklig dramaturgi.

    SvaraRadera
  31. jeppen

    Jag har räknat upp alla Kloka dårar
    med Birger i spetsen som försöker
    att samtala med dig.

    Jag ansluter mig just
    nu till den gruppen.

    Men från och med efter nu
    så kommer jag aldrig någonsin
    att slösa tid på att samtala
    med någon som det inte går
    att samtala med och lämnar
    härmed gruppen som slösar
    tid på jeppen !!!

    Roland

    SvaraRadera
  32. @Roland: Jag tror att den här arenan kan vara viktigare för dig än för mig. Jag försöker ge er lite att bita i och att fundera på, men om det gör er stammisar glada så kan jag lämna istället, så slipper ni dissonansen. Det är ett allvarligt menat erbjudande.

    SvaraRadera
  33. Jeppen, ja tack, gör det!

    SvaraRadera
  34. Jeppen
    TV-dokumentärerna som kunskapskälla är som att leva på mariekex och cola.
    Jag har heller aldrig stått ut med innehållet längre än en kvart.
    Sekterister avskyr naturvetenskap och objektivitet. Gruppgemenskapen är överordnad sanningssökandet.

    Du kanske är för nyfiken och intelligent för att sitta och "kura skymning" i denna hallelujakör som emellanåt sjunger så samstämmigt till Profetens ära.
    Starta din egen blogg, så kanske de kvicknar till där i halvmörkret och inte kan hålla sig ifrån dig.
    Tack Jeppen, häng gärna kvar om du ids.
    Svenskläraret

    SvaraRadera
  35. Jeppen
    ...påminde om att "det perfekta ofta är det godas fiende". Kompromisser och åter kompromisser är vad verkliga livet består av.
    Vargar och lamm leker inte tillsammans vid skogsbrynet. Inte heller israeler och araber vid medelhavets strand.
    Kollektivtrafiken funkar inte för folk i aktiv ålder som bor utanför storstäder. Köttkonsumtion med måtta är en smart diet för vällevnad.
    Elbilen är ännu inget realistiskt bilalternativ. Bostäder måste få kräva energi och ha stora fönster. Kärnkraft är den minst klimatpåverkande,
    och realistiska, energiproduktionen för tillfället. Planekonomi är bevisligen inte lösningen på alla problem i världen.

    Ett debattforum, där en stöddigt proklamerad åsikt är allenarådande, liknar en kvävande planekonomi som vettigt folk flyr ifrån.
    Kvar blir då bara abboten och abbedissan.
    IQ

    SvaraRadera
  36. Ni nättroll, IQ, Jeppen & Co, varför bryr ni er överhuvudtaget om den här bloggen!? Varför hänger ni här om den nu har noll inflytande och representerar en sekt? "Kommentarsfält" kallar vi andra det, "debattforum" får stå för dig, IQ. Du räknar inte dig själv till "vettigt folk", förstår jag, de hänger ju inte här, enligt dig. Du behöver inte ta ansvar för att Birger ska bli utan läsare, abbotens och abbedissans följeslagare blir fler och fler, äntligen börjar folk vakna ur koman, så "fly" du och dra ner debattklimatet på någon annan blogg.

    Georg A

    SvaraRadera
  37. @Georg A: Det här att man vill ha likriktning och stämplar avvikande (men välresonerande) åsikter som "nättroll" som "drar ner debattklimatet" är något jag bara ser på i vänster-sammanhang. Det beror förstås på att socialistiska åsikter är just sociala, inte intellektuella, och socialt sett är det förstås dåligt med dissonans.

    För att svara på din fråga varför jag bryr mig om den här bloggen - jag bryr mig väl om den ungefär som jag bryr mig om sudokut i tidningen. Det är ett tidsfördriv med vissa intellektuella utmaningar. Du och en del andra ser det annorlunda - som en social grej där ni ska mysa och dunka varandra i ryggen. Det är därför jag kan tänka mig att dra - jag vill inte krascha partyt genom att föra in en massa fakta som folk bara mår dåligt av att höra. Jag sabbar inte vanliga IRL-fester genom att snacka växthuseffekt och kärnkraft heller, liksom.

    SvaraRadera
  38. Vad är fakta? Statistik är ofta förljugen i den riktning man själv vill. Verklig fakta är sådant man själv upplevt och kan bekräfta. Statistik är en dålig källa till sanningsenlig kunskap. Praktisk objektiv verklighet ger klara besked.
    Mulle

    SvaraRadera
  39. Jeppen: "vissa intellektuella utmaningar" skriver du om Birgers kommentarsfält. Jag kan ärligt berätta för dig att det du kommer med är mycket gammal skåpmat för den som varit engagerad i klimatfrågor i decennier.

    "Välresoneranade"? Om du åtminstone hade någon unik invändning att komma med, men icke! Du tuggar argument som Birgers följare har hört till leda! Du tråkar ut mig. Jag vet inte hur du ser på det, men ett kommentarsfält till en blogg, oavsett vad bloggen tar upp, är knappast stället där du omvänder andra. Så mitt råd är att du ska sluta trötta oss andra med dina litanior. Håll dig till sudoku, du,
    föreslår
    Georg A

    SvaraRadera
  40. Jeppen- vi drar !
    Ärkeabboten kan ha fått särskilda privilegier, som kan drabba oss avvikare.
    Ut till friheten, glädjen och toleransen!!!
    Stäng porten efter dig, och låt dem sjunga och tala i märkliga tungomål i fred.
    IQ

    SvaraRadera
  41. "Man vill bli älskad, i brist därpå beundrad, i brist därpå fruktad, i brist därpå avskydd och föraktad. Man vill ingiva människorna någon slags känsla. Själen ryser för tomrummet och vill kontakt till vad pris som helst.”
    Hjalmar Gullberg i ”Doktor Glas”:”

    Jeppen och IQ: Gå i frid!

    Georg A

    SvaraRadera
  42. @Mulle: Tvärtom är statistik skitbra som medel för att närma sig sanningen, medan anekdoter är jämförelsevis värdelösa. Fakta genom egen erfarenhet, det är sånt Sverigedemokrater och andra rasister sysslar med.

    @Georg A: Jag vet att du ljuger - det mesta av mina invändningar och påpekanden är detaljer och färsk statistik, som ni dels knappast kan ha hört till leda och dels isåfall inte förstått, eftersom ni då inte skulle upprepa felen. Dessutom tror jag att du ljuger även när du säger att du är uttråkad, och även om du inte gör det så har jag vissa andra indikationer på att min närvaro är stimulerande för några. Alltså så biter inte det du skriver på mig. Däremot så tar jag intryck när personer som Roland blir ledsna - han kan inte ha det så lätt och jag vill inte ta ifrån honom hans gemenskap.

    Doktor Glas-citatet får mig att associera till Jean Rostand, biolog och filosof: "Kill one man, and you are a murderer. Kill millions of men, and you are a conqueror. Kill them all, and you are a god." Var placerar sig de gröna på skalan?

    @IQ: Ja, kanske, jag har inte riktigt bestämt mig.

    SvaraRadera
  43. Usch vilken identifiering/proklamerande för socialismen. Staten ska vara liten i ett kapitalistiskt system. Bankerna räddas av staten/oss. Det är socialism. Har alltid tyckt att sossarna är värst i klassen att de kan vara riktiga ulvar i fårakläder. Frågan är vilka är lightvarianten sossarna eller borgerligheten?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  44. Jeppen, jag tycker att det är bra att du argumenterar emot. Det är såklart viktigt med en debatt, och det kommer alltid finnas folk som tycker olika. Jag vet inte om du varit inne på det här tidigare, men frågar ändå.

    OM Peak Oil slår till nu/snart i kombination med klimatförändringar, överbrukade och sterila jordbruksmarker som leder till höjda matpriser? OM Peak Oil slår till nu/snart så kommer vi även få distributionsproblem, med de otroligt centraliserade storföretagens tillvägagångssätt.

    Hur du något förslag på hur vi ska lösa en ev matkris? Som riskerar att bli än större i framtiden? Tycker du att försiktighetsprincipen ska gälla eller ska vi fortsätta på den inslagna vägen? Utveckla gärna dina tankar!

    SvaraRadera
  45. @Edd: Peak oil (eller ett stort mellanösternkrig) kommer kommer med nödvändighet leda till s.k. "demand destruction", dvs höjda oljepriser leder till att viss efterfrågan som finns idag försvinner (de som efterfrågar är inte beredda att betala det nya priset).

    Den högst värda efterfrågan blir lätt kvar - relaterat till mat, infrastruktur-underhåll, storskalig, effektiv transport etc. Vad kommer försvinna? Jo, exempelvis så utgör den amerikanska privatbilismen en stor kudde - om de tvingas börja carpoola, jobba närmare hemmet, jobba en dag i veckan hemifrån, så sparas snabbt miljoner tunnor fat per dag. Även semesterresor globalt kommer krympa. Sjötransporterna kommer sakta ner en aning för att spara 20% bränsle. Folk kommer snabbt skifta över till mindre bilar och/eller till elscooters som i Kina. Produktions- och distributionsmönstren kommer skifta över mot mindre transport, medan lönekostnader exempelvis blir relativt sett mindre viktigt.

    Vi kommer alltså inte få distributionsproblem, utan distributionsmönstren kommer anpassa sig automatiskt. Det är just såna här saker som marknaden optimerar utan att vi knappt ens märker det. Jag har svårt att se hur vi skulle kunna få en matkris, eftersom mat är det som (via marknadsmekanismer, inte via statliga ingrepp eller ransonering) prioriteras högst.

    Ingen har visat att försiktighetsprincipen inte är farlig. Det betyder att försiktighetsprincipen ska betraktas som farlig och vi bör därför inte använda den!

    SvaraRadera
  46. Päivi Rissanen Nilssontis nov. 20, 06:05:00 em

    Till AK,infantilt! Det var ett roligt skämt. För övrigt : det var väldigt vad vissa här tycker att de har företräde och kan bestämma vilka som får vara med eller vilka åsikter som är ok.Diskussion är viktigt och det är viktigt att vara aningen respektlös vad gäller "ledaren". Så AK får ursäkta men jag fortsätter med min stil så länge jag vill. Det känns lite infantilt att börja rätta till andra på det där sättet i kommentarsfältet. Annat är att man kan ha åsikter om vad Birger skriver. Hur skall det bli när ni är utan mat och värme i framtida samhälle om ni bråkar och knuffas redan nu fast åberopar peacelove!Hur är det med toleransen mot oliktänkande.Päivi RN

    SvaraRadera
  47. Jeppen. Efter att ha läst ditt inlägg nov 20, 12: 57, instämmer jag med Roland: "lämnar härmed gruppen som slösar tid på Jeppen!!!"
    Mulle

    SvaraRadera
  48. @Mulle: Det tycker jag du gör rätt i. Här finns ändå ingen praktisk verklighet.

    SvaraRadera
  49. Jeppen, du skriver: Doktor Glas-citatet får mig att associera till Jean Rostand, biolog och filosof: "Kill one man, and you are a murderer. Kill millions of men, and you are a conqueror. Kill them all, and you are a god."

    Genom sig själv känner man andra.

    Jag tycker det är oerhört sorgligt att du har ockuperat den här platsen! Det handlar inte om vilka siffror du slänger ur dig. Det handlar om att du inte är det minsta intresserad av att närma dig andra i en dialog. Du är bara ute efter att söndra, oavsett om du använder vackra ord om frihet och tolerans. Vet du själv i vilket syfte du hänger här? Du påminner starkt om käftande tonåringar. Jag antar att du är inne i en göra-upp-med-farsan-fas där Birger blir en fadersgestlt för dig. Jag ber dig: Släpp det här projektet och gå vidare! Det är dags att växa upp!

    Georg A

    SvaraRadera
  50. @Georg A: Som det heter: "don't quit your day job" (om du funderar på att utbilda dig inom psykologi, alltså).

    SvaraRadera
  51. Päivi Rissanen Nilssontis nov. 20, 08:05:00 em

    Georg A och andra grabbar, en och annan gubbe och en tjej. fokusera på uppgiften.Rädda planeten/miljön! mvh Päivi RN

    SvaraRadera
  52. "Näthat skapas ofta av vanliga människor som obetänksamt låter sig ryckas med i en kedjereaktion av ilska och fördömanden. Nu måste vi lära oss att bli mer eftertänksamma på nätet."

    http://www.corren.se/ostergotland/nathatet-skrammer-och-tystar-6227069-artikel.aspx

    SvaraRadera
  53. Jeppen,
    "Vad kommer försvinna? Jo, exempelvis så utgör den amerikanska privatbilismen en stor kudde - om de tvingas börja carpoola, jobba närmare hemmet, jobba en dag i veckan hemifrån, så sparas snabbt miljoner tunnor fat per dag. Även semesterresor globalt kommer krympa. Sjötransporterna kommer sakta ner en aning för att spara 20% bränsle. Folk kommer snabbt skifta över till mindre bilar och/eller till elscooters som i Kina."
    Detta låter rimligt.

    "Produktions- och distributionsmönstren kommer skifta över mot mindre transport, medan lönekostnader exempelvis blir relativt sett mindre viktigt.
    Vi kommer alltså inte få distributionsproblem, utan distributionsmönstren kommer anpassa sig automatiskt. Det är just såna här saker som marknaden optimerar utan att vi knappt ens märker det. Jag har svårt att se hur vi skulle kunna få en matkris, eftersom mat är det som (via marknadsmekanismer, inte via statliga ingrepp eller ransonering) prioriteras högst"

    Här finns en risk för friktion OM Peak Oil slår till och att det skulle bli väldigt dåliga skördar pga klimatförändringar, överbrukade och sterila jordbruksmarker. Risken är förstås att marknaden inte hinner ordna detta tillräckligt snabbt. Och om jag inte missminner mig så importerar Sverige ca 50% av maten vi konsumerar.

    Och du är medveten om att det pågår matkriser på många platser i vår värld, för att marknaden inte prioriterar dem som inte har råd.

    Anser du att Sverige(helst gräsrot/lokala företag, alltså inte nödvändigtvis staten styr allt, jag är inget stort fan av ransonering eller statligt styrande/förtryck) bör öka sin självförsöjningsgrad på mat och andra viktiga varor? Eller tycker du att det är fel att planera för ev svårigheter och störningar i viktiga samhällsfunktioner?

    SvaraRadera
  54. @Edd: Det finns olika kuddar i de flesta avseende, och mat är inget undantag:
    * Mänskligheten överkonsumerar kalorier tämligen kraftigt. Sparar säkert 10% utan vidare om det behövs.
    * Många bär på onödiga fettreserver, och varje kg extra fett räcker i åtminstone fyra dagar om man tar det lugnt. Det kan låta lite, men 10 kg fettreserver drygar alltså ut kosten med 10% i 400 dagar.
    * Mycket mat slängs, och vi kan bli bättre på det. Säkert 10% utan vidare.
    * Det finns en hel del lagrad mat i beredskapslager etc.
    * Vi kan skippa att utfordra djur och istället äta mer mat själva om det kniper. Säkert 10%.
    etc.

    Vidare är våra utgifter för mat extremt låga numera, och har sjunkit länge. Att öka fokuset (resurserna) på mat är ingen stor katastrof för i-länder.

    Det pågår matkriser mest pga vissa ledande stammar och krigsherrar nekar motståndare mat, och för att marknaden inte tillåts verka.

    Jag tycker att det är fel att staten lägger sig i saker som marknaden sköter bra, som exempelvis matförsörjning. Det har också visat sig att en starkare ekonomi leder till mindre problem vid naturkatastrofer. En annan sak som är viktig att minnas är att ju större problem, desto viktigare att marknaden får verka. I USA exempelvis förbjuder man "ocker-priser" på bensin och bas-förnödenheter under och inför katastrofer. Sådana begränsningar leder till extrema köer, hamstring som ger vissa onödigt mycket och lämnar andra utan, samt uteblivna incitament för att få in mer varor till riskzoner. Självklart hål i huvudet - ännu ett exempel på socialistiska morallagar som dödar.

    SvaraRadera
  55. Jeppen,
    "* Mänskligheten överkonsumerar kalorier tämligen kraftigt. Sparar säkert 10% utan vidare om det behövs.
    * Många bär på onödiga fettreserver, och varje kg extra fett räcker i åtminstone fyra dagar om man tar det lugnt. Det kan låta lite, men 10 kg fettreserver drygar alltså ut kosten med 10% i 400 dagar.
    * Mycket mat slängs, och vi kan bli bättre på det. Säkert 10% utan vidare.
    * Vi kan skippa att utfordra djur och istället äta mer mat själva om det kniper. Säkert 10%.
    etc."

    Viktiga poänger, här kan det göras mycket. Men jag anser ändå att det föreligger en risk med så uttänjda försörjningssystem. Lägg som sagt dessutom till fler förstörda skördar - alltså mindre mat i framtiden när det kommer finnas fler människor att föda.

    "* Det finns en hel del lagrad mat i beredskapslager etc."

    Såvitt jag förstått är det mesta av beredskapen nedmonterad i Sverige.

    "Det pågår matkriser mest pga vissa ledande stammar och krigsherrar nekar motståndare mat, och för att marknaden inte tillåts verka."

    Det kan säkert vara en del av problemet, men inte hela sanningen. Det är tex stora problem med undernäring i urbana områden, ex Argentina och Brasilien. Och i USA är det visserligen ingen matkris, men ca 45 miljoner amerikaner använder matkuponger för att de inte har råd med mat.

    Ska vi köra på som vi gör med ökad centralisering, och fler fattiga som inte har råd, när det troligtvis blir ännu mer jordbruksland som går till bränsle och köttdjur? För det finns ju en efterfrågan på att köra bil och äta kött!
    Det känns som att marknaden kan vara väldigt okänslig och inte tillgodose otroligt många människors grundläggande behov.


    Mitt förslag är att det bör ske en omställning med mer lokal matproduktion(och andra viktiga varor), så att folk slipper lämnas i händerna på multinationella stordriftsproducenter och långa försöjningslinjer. Då får vi se mer levande samhällen och människor kan samarbeta mer, och det ger positiva spiraler för lokalsamhällena. Hur detta ska genomföras är en sak att diskutera, men det vore bra om staten fick en så liten roll som möjligt, så att människor själva(och tillsammans) kan bestämma hur det ska gå till.

    Jag rekommenderar dig för övrigt att läsa Omställningens tid av Björn Forsberg.

    SvaraRadera
  56. @Edd: Det finns inget som tyder på att skördar kommer förstöras i någon ohanterlig takt. Tvärtom blir skördarna allt säkrare (och större på mindre yta) ju mer utvecklat ett land blir. Dessutom, om vi får lite missväxt något år så ökar man ju investeringarna till nästa år (eftersom priserna är högre). På stora landområden kan man anta att produktiviteten ökar med ökande temperatur och nederbörd, dessutom - det är inte säkert att produktiviteten allmänt minskar.

    Visst finns det undernäring i urbana områden, men det är ett minskande problem, och beror oftast på för lite marknad och för mycket droger, kriminalitet och elaka invandringslagar som tvingar folk att leva utanför samhället. När det gäller USA så ska man nog tänka att alla de där matkupongerna knappast behövs, ungefär som inte särskilt många verkligen behöver barnbidraget eller bostadsbidraget i Sverige.

    Stordrift är bra och sänker kostnader, och alltså gynnar de fattiga. Bilkörning med etanol och köttätande kan minskas som en akut åtgärd, men dessa företeelser är inget som långsiktigt försämrar för fattiga, precis som produktionen av dyra datorer inte gör att fattiga inte kan köpa billiga datorer (tvärtom underlättar det!). Marknaden är okänslig och ska vara okänslig. Det är inte dess uppgift att syssla med välgörenhet.

    Ditt förslag på förändrat matproduktionssystem är ett recept på mindre robust matförsörjning, större bristsituationer, dyrare mat och ökad fattigdom. Jag förstår vad du vill, men intention är inte detsamma som resultat, tyvärr. Mer levande samhällen i all ära, men det är inte på landet framtiden skapas, och ineffektivare jordbruk är inte något positivt. Urbaniseringen är en av världens mest positiva krafter - håller tillbaka befolkningsökningen, ökar demokratichanserna, frigör kvinnor mm.

    Det är positivt att vi är ense om att bejaka frihetliga lösningar.

    SvaraRadera
  57. Jeppen,
    Det är heller inte säkert att produktiviteten allmänt ökar. Snarare är faktiskt tendensen att vi får mindre skördar. Dels det blir svårare och svårare att öka avkastningen, och också pga klimatförändringar och annat. Denna sommar har många av skördarna antingen regnat bort, eller torkar bort. Som jag också tidigare påpekat så blir fler jordbruksmarker överanvända eller sterila med dagens stordrift. Det bör också nämnas att grundvattnet sinar på många platser där man konstbevattnar jordbruket. Att växla över till ekologiskt jordbruk eller permakultur har faktiskt visat sig få en större avkastning.

    Nja, FN visar på att antalet undernärda i urbana områden faktiskt växer. Det ska även påpekas att många människor tvingas in i städerna när stora företag tar över jordbruksmarker för att odla sojabönor eller bilbränsle.

    Anser du att stordrift alltid är bra? Har du läst boken Eating Animals av Jonathan Safran Foer. Där visas många exempel på hur stordrift och centralisering skapar ödeläggning och lidande för människor, djur och natur.

    "Bilkörning med etanol och köttätande kan minskas som en akut åtgärd" Hur ska detta genomföras? Ska inte marknaden styra?

    Som jag ser det så sprider man riskerna med ett system med lokal produktion/matproduktion, och då främst eliminerar man mycket distributionsproblemet. Man får också bort risken att ett fåtal storföretag skaffar sig monopol på matmarknaden vilket tendensen pekar mot nu. Det är farligt och riskfyllt att lämna över för mycket makt åt ett fåtal, speceiellt en så viktig sak som mat. Självklart ska handel bedrivas i framtiden, jag vill inte ha en isolationism. Jag menar självklart också att människor kan och ska bo kvar i städer, matproduktion kan också ske inne i städer. Och vi kan få levande förorter, stadsdelar osv. Se Detroit och Havanna som exempel. Och om du läser Omställningens tid så kan du se att om människor får vara involverade och vara med och fatta beslut, så blir demokratin mer levande, sammanhållningen blir större, samarbetet bättre. Jag tror inte att människor vill inte att beslut fattas över deras huvud, eller för den delen vara brickor eller pjäser i en anonym marknad.

    SvaraRadera
  58. @Edd: Jag ger en länk här och en till som visar att jordbruksproduktiviteten ökar över tid, även vid lite tuffa förutsättningar som el nino. Nu är det upp till dig att ge stöd för ditt uppseendeväckande påstående om att skördarna minskar. Det går emot allt jag vet. Att man får större avkastning på ekologiskt jordbruk är lika märkligt påstående. Allt jag läst visar raka motsatsen.

    Ja, det är möjligt att antalet undernärda i urbana områden växer när stora mängder människor flyttar in, men andelen undernärda sjunker förstås. Ja, många "tvingas" in i städerna när jordbruket effektiviseras, precis som vid Sveriges urbanisering. Det är gott!

    Stordrift är ofta väldigt välgörande för arbetsförhållanden, miljö, produktivitet, utveckling mm.

    Hur bilkörning med etanol och köttätande ska minskas akut? Marknaden sköter detta. När folk trissar upp priserna på volym-mat så kommer det konkurrera ut mycket annat. Du kommer invända "men de rika kommer kunna bjuda över" - men de som är så rika är inte så många, så det spelar ingen större roll. När det gäller bilåkande kommer förstås etanolen bli dyrare än bensin om majsen och sockerrören är viktiga för folks överlevnad, och då kommer även rika hellre köpa bensin.

    "Som jag ser det så sprider man riskerna med ett system med lokal produktion/matproduktion"

    Jo, jag har förstått det, men det är alltså fel. Ett fattigare och logistiskt sämre system blir också mindre robust, och sämre på att möta utmaningar.

    "och då främst eliminerar man mycket distributionsproblemet."

    Oerhört märkligt tänkt. Lokal matproduktion ÄR ett distributionsproblem i sig, som ökar resursåtgången i transporterna. Närodlat är hål i huvudet, när små halvfulla lastbilar ska åka omkring i ett parallellt distributionsnät.

    "Man får också bort risken att ett fåtal storföretag skaffar sig monopol på matmarknaden vilket tendensen pekar mot nu."

    Det där har man väl sagt i 100 år i 100 länder, men hittills blir matproduktionen bara bättre och bättre och robustare och robustare.

    "matproduktion kan också ske inne i städer."

    Nä, inte på ett meningsfullt sätt. Det ökar dessutom resursåtgången.

    "Jag tror inte att människor vill inte att beslut fattas över deras huvud, eller för den delen vara brickor eller pjäser i en anonym marknad."

    Jag tror människors vilja uttrycks i deras handlingar på marknaden. Vill de involvera sig och prioriterar det över sitt välstånd och låga priser, så blir det väl så, annars inte. Eller?

    SvaraRadera
  59. Du har rätt. Ska se mer på de sidorna Vad jag tog mina uppgifter ifrån var det samlade utbudet från media som man läst om i sommar med extremväder på många platser i världen(http://flutetankar.blogspot.co.uk/2012/07/arets-spannmalsskord-stora-problem.html). Det var det jag menade med att tendensen blir att vi får mindre skördar. Jag skulle snarare ha skrivit att risken ökar för mindre skördar i framtiden i takt med klimatförändringar, utarmade jordar, och jordbrukets ohållbara vattenförsöjning.

    Jag var även otydlig i mitt påstående om ekologiskt odlande och permakultur. Ett mera korrekt påstående är att man kan få ut mer av landet i förhållande till hur mycket energi man lägger in. Vad jag förstått är konventionellt jordbruk mer energiintensivt än ekologiskt och definitivt mer än permakultur.

    "Stordrift är ofta väldigt välgörande för arbetsförhållanden, miljö, produktivitet, utveckling mm."

    Det stämmer säkert att det ökar produktiviteten men knappast för arbetsförhållanden, miljö. Utslitna arbetare, förstörda ekosystem, förstörde jordbruksjordar, och hemska djurförhållanden kommer ofta med i stordrift kombinerat med ökad produktivitet. Utvecklingen har tyvärr gått mer åt det hållet.


    "Hur bilkörning med etanol och köttätande ska minskas akut? Marknaden sköter detta. När folk trissar upp priserna på volym-mat så kommer det konkurrera ut mycket annat."

    Här finns en uppenbar risk att fattiga blir utan mat om så bara under en kortare tid. Fattiga länder borde få en rimlig chans att öka sin livsmedelssäkerhet, inte få sin jordbruksmark uppköpt.


    "Ett fattigare och logistiskt sämre system blir också mindre robust, och sämre på att möta utmaningar."

    Om största delen av matproduktionen koncentreras till några få stora aktörer så hamnar väldigt mycket makt i deras händer. Jag tycker att det är naivt av dig att inte se det.

    "Oerhört märkligt tänkt. Lokal matproduktion ÄR ett distributionsproblem i sig, som ökar resursåtgången i transporterna. Närodlat är hål i huvudet, när små halvfulla lastbilar ska åka omkring i ett parallellt distributionsnät."

    Det går ju förstås att kombinera med ett större jordbruk och distributionsnät. Men den tunga trafiken behöver mycket energi för att drivas och ett stort och utdraget nät innebär också risker vid oförutsägbara stopp. Och då har människor inte livsmedelssäkerhet.

    "Det där har man väl sagt i 100 år i 100 länder, men hittills blir matproduktionen bara bättre och bättre och robustare och robustare."

    Det betyder inte att det kommer att fortsätta. Som sagt, jag tycker att du är naiv som inte ser risken för en stor maktförskjutning. Och en gång till. I takt med klimatförändringar, utarmade jordar, när grundvattnet sinar, OM Peak Oil slår till och det i framtiden blir svårare och svårare att driva storskaligt jordbruk och distribuera all mat.

    "Nä, inte på ett meningsfullt sätt. Det ökar dessutom resursåtgången."

    Jo, på ett meningsfullt sätt. Kriminaliteten minskar vid utsatta områden som engageras i stadsodlingar. Permakultur kräver väldigt lite resurser och energi. Jag rekommenderar att du läser mer om stadsodlingar och permakultur.

    "Jag tror människors vilja uttrycks i deras handlingar på marknaden. Vill de involvera sig och prioriterar det över sitt välstånd och låga priser, så blir det väl så, annars inte. Eller?"

    På ett sätt kan jag hålla med dig. Men samtidigt är vårat system ohållbart och vårat välstånd har lett till stora ekologiska problem, tex klimatförändringar, kemikalieproblem, en inte så motståndskraftig monoskog osv. När människor tex ska äta kött eller fisk, och inte ser(eller inte vill se) all skövlad regnskog som ska bort för att odla sojabönor åt våra köttdjur, eller inte är medvetna om att fiskbestånden är på väg att kollapsa pga vårt ohållbara fiske, så visar det på att en hög efterfrågan kan få enorma konsekvenser på ekosystemen och förstöra våra livsförutsättningar. Så människors handlingar på marknaden kan(och är på god väg) förstöra vårat välstånd.

    SvaraRadera
  60. @Edd: "Vad jag förstått är konventionellt jordbruk mer energiintensivt än ekologiskt och definitivt mer än permakultur."

    Intressant påstående. Det vore kul med belägg, för det är inte självklart för mig. Jordbruk där man inte nyttjar GMO, bekämpningsmedel mm kräver ju större ytor och mer mekanisk bearbetning. Sen är ju gödsel-energi (väte) inget vi riskerar att få slut på - väte kan man plocka fram genom elektrolys av vindkraftsel (om man inte vill gör det mycket billigare med kärnkraft).

    "Utslitna arbetare, förstörda ekosystem, förstörde jordbruksjordar, och hemska djurförhållanden kommer ofta med i stordrift kombinerat med ökad produktivitet."

    Nej, tvärtom. Stordrift underlättar för kunskap, maskiner, arbetsmiljöregler och djurkontroller att införas på bred front. Småskuttar ligger lättare under radarn.

    "Här finns en uppenbar risk att fattiga blir utan mat om så bara under en kortare tid. Fattiga länder borde få en rimlig chans att öka sin livsmedelssäkerhet, inte få sin jordbruksmark uppköpt."

    De ökar sin livsmedelssäkerhet om de ökar sina intäkter. Brist på mat beror i stort sett alltid på brist på pengar.

    "Om största delen av matproduktionen koncentreras till några få stora aktörer så hamnar väldigt mycket makt i deras händer. Jag tycker att det är naivt av dig att inte se det."

    Vad är det för makt du pratar om? Är det ett rent teoretiskt problem, eller är det något du praktiskt lider av när du travar omkring på ICA Maxi?

    "Men den tunga trafiken behöver mycket energi för att drivas och ett stort och utdraget nät innebär också risker vid oförutsägbara stopp."

    Den tunga trafiken kräver förstås mindre energi per enhet. Ett stort nät ökar möjligheterna och scopet för logistisk optimering. Det gör systemet mindre sårbart.

    "I takt med klimatförändringar, utarmade jordar, när grundvattnet sinar, OM Peak Oil slår till och det i framtiden blir svårare och svårare att driva storskaligt jordbruk och distribuera all mat."

    Ju större utmaningarna är, desto lättare har vi det om vi driver det rationellt redan från början. Om det blir svårare att driva storskaligt jordbruk så bör vi inte försvåra det ytterligare genom att försöka driva ineffektivt småskaligt jordbruk.

    "Kriminaliteten minskar vid utsatta områden som engageras i stadsodlingar. Permakultur kräver väldigt lite resurser och energi."

    Säkert minskar kriminaliteten, men det vore ännu bättre om folk jobbade på riktigt än att de får syssla med lågvärt terapi-arbete. Det finns inte en chans att försörja städer inifrån städerna själva.

    "Men samtidigt är vårat system ohållbart"

    Vissa aspekter är ohållbara, men för den skull ska vi inte kasta ut barnet med badvattnet. Svaret på utfiskningen är exempelvis inte att göra fiskebåtarna mindre (och fler) utan att styra upp fiskekvoterna i internationella överenskommelser. Samma sak med CO2-utsläpp - lösningen är inte att splitta de stora kolkraftverken i många små och ineffektiva.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.