fredag 5 oktober 2012

Självpåtaget strypkoppel när S och MP pläderar

På väg till Nyhetspanelen. Lär väl bli prat om de rödgröna partiernas budgetförslag. Vad ska man säga? Funderar vid frukostbordet, lär fundera även på vägen till SVT.

Kopplet till regeringen är inte långt. S och MP vågar inte ta många steg från Anders Borg och Fredrik Reinfeldt. V tar några fler steg och tycks vara det enda parti som, i bredare politisk mening, tycks vara ett uns av oppositionsparti.

Läser att MP tycker det är lättare att samarbete med sossarna därför att dessa "nu inte anser att man skall ha någon förmögenhetsskatt". Att den frågan tillmäts så stor betydelse för Miljöpartiets ledning tycker jag verkar aningen märkligt.

Det som förvånar mig mest är annars hur (framför allt) MP och V tycks tro att de (goda) investeringar man vill göra i t ex järnvägen och bostadsbyggande leder till den minskade arbetslöshet man målar upp. Men eftersom vi har en gemensam arbetsmarknad i EU - och att arbetslösheten är gigantisk stor i delar av unionen - bidrar inte investeringar till minskad arbetslöshet på samma sätt som förr.

Att lägga ut räls i Sverige innebär inte svenska jobb, utan europeiska jobb. När partierna målar upp bilden av att man kraftigt sänker arbetslösheten i Sverige genom olika byggprojekt så tycks man helt sonika blunda för detta. Det är inget fel på att det blir europeiska jobb, men det är fel att låtsas som något annat.

Fribrev för de stora företagen
I övrigt noteras att S och MP hänger på i det race som innebär att olika länder nu tävlar om att sänka bolagsskatten, vilket i sin tur innebär att man anser att de stora företagens ansvar gentemot samhället skall minska. Här har V en syn som fler utvecklade länder borde inta - det är nämligen inte rimligt att skriva ut det ena fribrevet efter det andra till de stora företagen. De måste lära sig inse att de är en del av samhället de också, en del av oss alla.

Överhuvudtaget är V det enda parti som i realiteten svarar nej på frågan om vi kan bygga ett gott samhälle om klyftorna mellan rik och fattiga ständigt ökar. Det är också det parti som de facto lägger förslag som totalt leder i den riktningen. De andra ägnar sig åt retorik.

Sjuklöneansvar, sänkt arbetstid och fler vuxna i skolan
Bra att S, MP och V vill minska sjuklöneansvaret för småföretag. Det är ett otyg, Att de borgerliga inte lyckats att avveckla detta är minst sagt märkligt. Bra också att oppositionen inser vikten av mer pengar till skola och äldreomsorg - här har V lagt mer krut på fler vuxna i skolan och bättre arbetsmiljö än på jakten på högre löner. Bra.

Bra i MP:s budget är att man lägger 500 miljoner i en pott till att korta arbetstiden för personal i vården.  Annars är idén om sänkt arbetstid helt borta från dagordningen - partierna borde faktiskt för förklara hur planen ser ut för att nå det man kallar "full sysselsättning" i en tid när nästan varje miljard som investeras på marknaden går ut på att rationalisera bort människor.

V är elaka mot oss
Miljöpartiets "klimatpaket" är inriktat på investeringar men kommer inte åt - man vill inte ens diskutera - dilemmat vi står inför: vår konsumtion är inte hållbar. Tvärtom stimulerar man - genom utformningen av ROT - att vi ska fortsätta att riva ut fungerande kök och slås sönder kakel i badrummen för att göra något mer trendigt. Man vill utöka bidraget så att man också får hälften betalt för saker som bidrar till minskade klimatpåfrestning.

V är elaka mot oss småhusägare, vill ta bort ROT helt och föra över pengarna till bygge av hyreslägenheter. Det är elakt, men helt rimligt  eftersom det är sådana som behövs, det gäller bara att hitta en utformning på bidragen som inte medför att byggbolagen river åt sig än större avanser på löjligt dyrt material i monopolsvängen. Även vi som gynnas reellt eller potentiellt har anledning att lyfta sig från våra egna soffor och spana på hela samhället.

De analyser som borde ha gjorts i skuggbudgetarna är följande:
Vad gör vi efter det att tillväxt- och konsumtionssamhället nått sin kulm? Hur skapar vi social välfärd, kulturell frihet och levande demokrati i ett samhälle utan ständig ekonomisk tillväxt? Det borde vara tre partier som åtminstone funderar i dessa banor (MP, KD och V).


Kan vi verkligen uppnå ”full sysselsättning” med ett Europa med närmare 25 miljoner människor arbetslösa samtidigt som vi på alla fronter effektiviserar, rationaliserar, automatiserar, robotiserar och datoriserar? Det borde finnas åtminstone tre partier som funderar på detta (MP, S och V - de sistnämnda luftar frågan vid de högtidliga tillfällen som inte har med reella beslut att göra).

Kan vi bygga ett gott samhälle om klyftorna mellan rik och fattig ständigt ökar – om inte: hur minskar vi klyftorna mellan rik och fattig i vårt land?  (Här har bara V tillstymmelse till svar, även om de nog kan bli bättre).

Hur skall de offentligt finansierade verksamheterna bekostas i framtiden? Är det rimligt att det är skatt på arbete och arbetstid som skall utgöra bas för denna finansiering? Om inte: vad är det då? (Här har MP och de borgerliga mycket att fundera över, socialisterna älskar i princip skatt och avgifter på arbete i tron att man då värnar arbetets värde.)





26 kommentarer:

  1. Bra talat, Vi har en gemensam arbetsmarknad inom EU. Alltså leder inte investeringar till den minskade arbetslöshet som man målar upp. Återigen politiker erkänner inte att EU är vår politik. Så "ovanligt"...

    Ang kvotering så är det intressant.
    Tycker att Svergie likt Storbritannien gör rätt i att protestera, mot sådana regler på EU nivå.
    Detta tyder väl på att regeringen börjar surna till. 2010 sa Per Schlingmann att (m) svänger om könskvotering i bolagsstyrelser. Han sa att de gör det "om vi inte ser påtagliga förbättringar till 2014." Det har vi inte sett. Anders Borg tyckte inte heller att man skulle avfärda kvotering.

    Det svänger inom politiken. Borg har surnat till förut t.ex. när det gäller skatt för idéélla föreningar. Han skulle driva frågan "ända in i kaklet".
    Personligen så tycker jag att änsamålen helgar medlen. Något måste göras. Kvotering är alltså nödvändigt. Men EU ska inte tala om för oss vad vi ska göra eller inte göra. De ska inte tvinga igenom saker och ting.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  2. Bra kommentarer som vanligt. Fast antalet arbetlösa i Europa är nog 25 miljoner och inte 25 miljarder. Det är illa nog.

    Jan

    SvaraRadera
  3. Jan, tack! Fast ibland känns det som miljarder....:-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Idag var ni vassa, och du var kul också.

      Radera
  4. "Det finns inget facit för vad som är grönt". (Per Gahrton)

    http://www.cogito.nu/artiklar/hur-gront-ar-mps-forslag-till-nytt-partiprogram

    BA

    SvaraRadera
  5. Hur länge skall V dras med det historiska oket ?
    Vad värjer vi/ni/du oss för av socialism i Jonas Sjöstedts tappning ?
    V förknippas med ofrihet för individen. Är det verkligen en rättvis koppling ? Hur står sig den ofriheten i jämförelse med den ofrihet som följer i spåren av en skenande kapitalism ?
    I snart sagt varje viktig fråga uppfattar jag att du/vi tycker att V sätter fingret på behoven. Men steget att (öppet)lägga sin röst på "kommunisterna" är långt ..

    Naiv, som vanligt ?

    Eric

    SvaraRadera
  6. Birre, kan du inte skriva ner en analys över v? Vad får mig och andra som i sak gillar mycket äv vad de säger att inte kunna rösta på dem?

    SvaraRadera
  7. Tycker att de två kommentarerna ovan tar upp något viktigt: Vi måste agera PR-konsulter (blir kanske ett oxymoron om man inte tar något betalt?) åt V och hjälpa dem att tvätta bort det faktum att varje gott argument som kommer därifrån (och dessa blir ju fler och fler) framgångsrikt viftas bort med "kommunist"-greppet eller dylika tilltag. Vad kan dom göra? Dags för namnbyte kanske? Kan man hitta något bortom "vänster" och kanske t o m "socialism" som sätter fingret på den värdegrund partiet representerar idag?

    SvaraRadera
  8. Miljörörelse och fack i Danmark har ett förslag om vad man borde göra. De är inte lika pessimistiska som du om att investeringar här nödvändigtvis bara leder till arbetskraftsimport.

    http://u-no.org/KLIMA%20OG%20BESKaeFTIGELSEA4.pdf

    SvaraRadera
  9. Symptomatiskt att de som inte röstar på V inte vet varför, vill att någon auktoritet talar om vad de ska göra?

    Vi som röstar på V tänker själva :-)

    Det är ingen slump att det är V som ställer upp med stöd utan prut eller för att ta äran åt sig när folk reagerar och gör något vettigt på eget initiativ, i form av protester och annat. Inget annat parti gör det på samma sätt.

    V kommer att bli stort när rörelserna växer av sig själva igen.

    Efter Ojnadeskogen kan vi väl ses här förresten. Som gjort för semestern - än så länge:

    http://www.ystadsallehanda.se/tycktill/article1712335/Reservat-riskerar-bli-en-arkitektritad-park.html

    SvaraRadera
  10. Marx kritik var rak och tydlig, och en väldigt stor majoritet torde hålla med i den - om det nu inte är så att de har en sådan självbild att de tror sig vara mindre bemedlade än-/och i behov av kapitalister!
    Kärnan i analysen var ju just att mänskligt Arbete ALLTID ligger till grund för allt det vi kallar Kapital (med undantag för visst Naturkapital, men även visst Naturkapital kan människan genom sitt arbete förvalta/bibehålla/utveckla värdet av).
    Så varför skall då de få Kapitalisterna med kronor och ören koncentrerat till sig samt växande sådant ha/ges sådan makt att de ALLTID skördar stor del av "frukterna" av det av arbetarna och entrepenörerna nedlagda arbete - utan att ens lyft ett litet finger?

    En annan viktig del i att V/Kommunismen/Sovjet etc. kommit på skam tror jag ligger i att man oftast förbiser det OERHÖRDA tryck som Västvärldens Kapitalism utsatte Sovjet för.
    Och det är ett faktum för snart sagt allt - alltså det ohållbara faktum att man alltid är exponerad för den globala kapitalismen.

    Per Garthon brukar alltid säga:
    - Öst hade minsann också Ekonomisk Tillväxt som högsta politiska mål, precis som Väst.
    Och jag tror som sagt att man måste reda ut "vad som var hönan och vad som var ägget".
    Vem kan/vill konkurrera med en omgivande makt/kraft som överskuld sätter sig genom att fullständigt spruta ur sig krediter (och dessutom ha sådan makt att det inte är någon som egentligen kan säga ifrån, alternativt vara så intrikat insnärjd i ett och samma skuldnät att man själv som individ, företag, nation också "står och faller" med det samma)!?

    Jag tänker att det nog just är Kapitalismen, mer än något annat, som är skyldig också till kommunismens dåliga rykte!

    Några kvällsfunderingar

    SvaraRadera
  11. Har inget emot vare sig RUT eller ROT. Frågan är väl om den sammanlagda effekten leder till fler jobb? Provade RUT-flickor ett år, ja det var bara flickor, mest utländskor, men sen tyckte vi att det gick lika bra att städa själv.

    Problemet är väl snarast att man i svensk tradition alltid måste blanda in "rättviseaspekter" i allt, utan att se det hela ur ett större perspektiv, vilket riskerar att leda till suboptimeringar.

    Det rättvisa är tydligen att ta från de som "rika" som för tillfället råkar ha lite mer så att alla får det lika dåligt. Men det ger väl gemenskap, att alla kan ondgöra sig över hur dåligt de har det tillsammans.

    SvaraRadera
  12. Karl, men det är väl tvärtom.... Genom hög skatt på låga inkomster får man in pengar för bidrag till de som har höga inkomster. Som Schlaug skrev kallas det då avdrag.

    SvaraRadera
  13. Tom Strömberg skriver att det är Kapitalismen, som mer än annat är skyldig också till kommunismens dåliga rykte.
    Ja, längre än så har inte mänskligheten kommit, än att Kina och Ryssland regeras av banditer. Den övriga världen också.

    Tror ni inte att alla ideologier (partier) kan bli himmel eller helvete beroende på innehållet i dem? Det finns något förnuftigt i dem alla? Som till slut leder till den förnuftiga staten.

    Med innehållet menar jag förstås individerna. Vad anser ni om kvotering? Är fler kvinnor lösningen? Eller är de kvinnor som söker makt, snarlika män som söker makt?

    Ang Marx, hur var hans hypotes? Var den att människans enda behov är av fysiskt slag? Om man försöker kväva människors egna strävanden, efter att finna och på egen hand söka sanningar, så anser man väl att människan är fysiska slavar? Då nekas människan att vara en andlig varelse?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  14. Anonym 07.33

    " Symptomatiskt att de som inte röstar på V inte vet varför, vill att någon auktoritet talar om vad de ska göra? " Intressant !

    En (kanske) hypotetisk fråga: Om du fann att "högern" presenterade i ditt tycke en mängd förnuftiga förslag, skulle det då infinna sig något slags motstånd att tillstå det ?

    Eric

    SvaraRadera
  15. Jag tycker vänsterpartiet är det vettigaste riksdagspartiet just nu eftersom dom vågar ställa grundläggande frågor, särskilt i ekonomifrågor.

    Varför kan jag då inte tänka mig att rösta på dom? (Har tidigare röstat på C, MP, PP och Liberala partiet.)

    Därför att vänstern dels anser att det offentliga ska vara en så stor apparat, och dels för jag är lite rädd att partiet frontas av några slipade snubbar med resten är (smygkommunistiska) dårar.

    SvaraRadera
  16. Utanför ämnet...
    Idag besökte jag Omställningsgatan
    Inför den inledande debatten talade jag med mitt sällskap. Sa trist att inte Steg 3 är med. En man stod precis bredvid mig och sa att han är med i steg 3. Slumpen där har vi den igen :) Vad ska slumpen göra nästa gång?

    Det visade sig att det var Stellan Tengroth författaren till "Tillväxt till Döds" som skulle hålla ett föredrag "Kejsaren är naken". Det var ett mycket bra föredrag, som med klossar förklarade exponentiell tillväxt på ett enkelt sätt. Blev så glad att någon från Steg 3 deltog. För jag har undrat, vad är en omställningsgata utan Steg 3? Skulle temat vara enbart Grön tillväxt?

    Den inledande paneldebatten var bra. Pär Holmgren höll också ett bra föredrag om oss människor som "missbrukare".

    Till dem som tycker att kyrkan ska hålla sig utanför omställningsarbetet vill jag säga detta. Kyrkan gör redan så mycket en stor eloge till dem. De är en viktig del i omställningsarbetet.

    Till dem som ser omställning som något deprimerande, vill jag säga att det var en underbar energi i föreläsningssalarna trots människors olika bakgrund.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  17. Lisbeth,

    Omställning. Få ord klingar så positivt !
    Ja, har man hört modiga K-G Hammar några gånger så behöver man inte tvivla på att kyrkan är en kraft.

    Eric

    SvaraRadera
  18. ERIC SECHER tack för ditt svar! Ja, han är verkligen en kraft att räkna med. Han är kul också! Men K-G Hammar sa, att han håller med Maria Wetterstrand i mycket. Att skillnaden är att hon svär så mycket. Maria Wetterstrand förespråkar enligt mitt sätt att se det, en förkärlek för Grön Tillväxt.

    Så då antar jag att K-G Hammar lutar åt det hållet också. Kan ha fel. Det var en bra paneldebatt som försökte beskriva läget. Dock så hinner man inte med att ta upp så många lösningar på c.a. en timme.

    Som jag personligen ser det så är det en bra början att människor strålar samman. Men som de små "strålar" vi är, så har vi olika lösningar på problemen. Stellan Tengroth som inte var med i paneldebatten kom i sitt föredrag lite senare djupare in i att identifiera problemet med bl.a. exponentiell tillväxt. För att kunna lösa problem måste man först kunna se dem.

    Det är vi väl där vi befinner oss nu. Den kritiska massan måste växa. Vi är många men ännu för få. Per Holmgrens föredrag knutet till 12 stegsprogrammet och missbruk var fenomenalt. Kanske väckte det någon om inte bara redan "frälsta" var där.

    En förutsättning för yttre omställning är inre omställning. Där har kyrkan rätt? Att vi går samman hade alla rätt i?

    Hur kan vi bota oss själva/andra? från vårt missbruk? Vår köplust. Våra känslor som triggas igång de som säger det Birger brukar skriva. Var för i helvete inte nöjd!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  19. Lisbeth,

    Ja, där landar man hela tiden; omställningen börjar inifrån.

    Eric

    SvaraRadera
  20. Gud vad befriande det är att läsa dig ibland Birger :)

    SvaraRadera
  21. Vad gäller tillväxt, miljön och vår eventuella framtid, så tror jag nog inte att fokus bör ligga på ATT vi ska göra något åt problemen, utan HUR vi löser saker. Samtliga politiska partier kommer försöka lösa miljöproblemen som kommer, där socialismen antagligen (även om vi inte sett speciellt mkt av den varan från S precis) väljer lösningar där ansvar får tas kollektivt/solidariskt, medan marknadslösningarna kommer innebära gräddfiler efter plånbok. Vad vill vi ha för modell för lösningarna på dessa frågor? Den diskussionen vill åtminstone jag gärna höra.

    SvaraRadera
  22. Svar till Lisbeth

    Så här skrev Karl Marx i ”Den tyska ideologin” på 1840-talet, då han var i tjugoårsåldern:
    ”Så snart som arbetet börjar fördelas, så får nämligen var och en ett bestämt avgränsat verksamhetsområde som påtvingas honom och som han inte kan komma ifrån; han är jägare, fiskare herde eller kritisk kritiker och måste förbli det om han inte ska förlora sina existensmedel. Förhållandet är helt annorlunda i det kommunistiska samhälle, där ingen har en bestämt avgränsad verksamhetskrets utan där var och en kan utbilda sig i den riktning som han önskar. Staten reglerar produktionen, och detta gör det möjligt för mig att göra det ena i dag och det andra i morgon, jaga på morgonen, fiska på eftermiddagen, sköta kreatur på kvällen och kritisera efter kvällsmaten, allt efter vad jag vill, utan att jag för den skull någonsin blir jägare, fiskare, herde eller kritiker. Förhållandet att den sociala verksamheten låses fast att vår egen produkt konsoliderar sig som en opersonlig makt över oss, undandrar sig vår kontroll, grusar våra förhoppningar och överkorsar våra planer är ett av huvudmomenten i den hittillsvarande historiska utvecklingen.”
    Kanske är den en naiv idealbilden av det ”kommunistiska” samhället som den unge karl Marx målar upp, men det viktiga är kritiken av arbetsdelningen som drivis in absurdum och därmed utarmar människorna.
    (Texten hämtat ur Karl Marx, Människans frigörelse i urval av Sven-Eric Liedman, som också översatt texterna.) Den tyska ideologin kom att publiceras först 1932, nästan ett halvt sekel efter Karl Marx död.
    När Stalin påstod sig ha skapat det kommunistiska samhället hade han nog ingen kunskap om vad Karl Marx menade med kommunism. Bosjevikerna kidnappad helt enkelt ordet kommunism och gjorde det omöjligt att använda för all framtid – precis som nazisterna kidnappade en urgammal symbol för lycka, svastikan och gjort den till hakkorset.
    Om Marx se för övrigt min ledare i Folket http://folket.se/asikter/ledare/1.1434130

    Hans Hjälte

    SvaraRadera
  23. Svar till Lisbeth 2

    Jag borde kanske också ha hänvisat till denna text, som jag skrev i Folket om Karl Marx och John Stuart Mill med rubriken"Öakd tillvxät - en drog: http://folket.se/asikter/ledare/1.1440061

    Hans Hjälte

    SvaraRadera
  24. Tack Hans Hjälte! Väldigt intressant!

    Nej tycker inte det är en naiv idealbild som den unge karl Marx målar upp. Vi behöver kunna utbilda oss i den riktning vi önskar. Eller helt byta riktning. Det är frihet.

    Skomakare stanna vid din läst är det inte det Alliansen säger nu? Alla kan inte vara akademiker? Fast Frihet då? Att alla har rätten att utvecklas inom ramen för alla andras rätt till frihet...

    Ger Alliansen ungdomar rätt att utvecklas fritt om man "stryper" rätten till vidare studier på högskola? Ungdomarna själva verkar ju inte gå på det. Inte deras föräldrar heller.

    Demokratier och många politiker verkar ha problem med frihetsbegreppet?

    Jonas Sjöstedt har nästan en "omöjlig" uppgift framför sig. För visst är det som du skriver. Ordet kommunism är kidnappat för all framtid. Liknande problem brottas SD med. Lustigt för all rasism ryms inte i ett enda parti. Regeringen/politikerna har själva bjudit in SD genom att göra ett dåligt jobb. Nu så går de samman mot dem. Det är "nästan" pinsamt att se hur de gaddar sig samman.
    Åkesson kan lugnt luta sig bakåt.

    Alla ideologier har något gott som en gång kommer att ge oss den förnuftiga staten? Eller är det idiologier (idioti)? Platon talade om att ideer styr världen? Idiotiska ideer?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  25. Rättelse: Har efter att jag talat med en person förstått att det inte var K-G Hammar som deltog i paneldebatten på omställningsgatan.
    Ber om ursäkt för misstaget.

    Lisbeth

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.