torsdag 6 september 2012

Skräp-DNA

Jaha, så har man då kommit fram till att "skräp-DNA" innehåller sådant man inte trodde att de skulle innehålla. För närmare 20 år sedan fick man ett hångarv - med en spydig kommentar om att vara bakåtsträvare - när man påpekade att det var hybris att tala om skräp-DNA bara för att forskarna just då ansåg att de där generna var just skräp.  De ansågs som skräp därför att man inte förstod vad de kunde innehålla.

Minns särskilt ett halleluja-seminarium där Maria Borelius var moderator. För mig framstod tanken om att evolutionens skulle ha lagt ner så pass mycket tid och energi på att upprätthålla "skräp-DNA" som något fullständigt horribelt. Att anse detta betraktades som ett angrepp på forskningen... En icke-vitrockad amatörs konservativa motstånd mot ny teknik. Suck.

2 kommentarer:

  1. Byt ut inläggets ord "DNA" och "gen" mot ordet "människa", och prova läsa.
    Det är många fler murar än Berlinmuren som behöver rivas.
    Aran

    SvaraRadera
  2. Jag känner inte igen den attityden. När jag läste så hade doktorander inom biologi iallafall attityden att "det icke-kodande" DNAt finns där för någon anledning.

    Lite samma tongångar gällde inom doktorander i astronomi och mörk materia... kunde det vara så att vi inte vet hur gravitation funkar på långa avstånd istället?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.