tisdag 11 september 2012

Chefen som bedragare...?


Chefer skall behärska det sociala spelet. De skall kunna motivera, skapa förtroende, känna till medarbetarnas starka och svaga sidor. Tyvärr är det precis dessa förmågor som kännetecknar bedragare.

Så skriver ekonomie doktorn och docenten Tomas Brytting i boken Chefarbetets etik. Den har jag satt tänderna i och resultatet kan beskådas i kväll 19.00 i Kunskapskanalen. 

Hur vanligt är det att chefer ägnar sig åt bedrägeri? Kanske ingenting ni vill veta... Vad är det som skapar bedragaren? Kanske inte heller något ni vill veta... 

Är det månde så att chefskarriären lockar till sig - och premierar - personer med ett starkt finansiellt egenintresse som utgör riskgruppen för girighet? Är det rent av därför det finns fler manliga chefer än kvinnliga? 

Naturligtvis måste jag fråga Tomas Brytting hur han, som ekonomie doktor vid Handelshögskolan, ser på ett samhälle som präglas av konkurrens, prestationskultur och tillväxt i ekonomiska termer.

Är det skillnad på att vara en god chef på Volvo och på Danderyds sjukhus?  Om vi byter landstingsägda Danderyds sjukhus mot vinstsyftande vårdbolag - är det då någon skillnad på att vara chef där och att vara chef på Volvo? Och förresten: en god chef skall inte diskriminera någon, men hur ser man på att välja bort t ex en sjuksköterska som är uttalad rasist?

Hrm... Att vara landshövding är ju att vara chef. Hur är det med sådana? Och här är Big Boss Man, inspelad 1967. 


Kunskapskanalen 19.00, repris 24.00 samt onsdag 09.00.
TILLÄGG: Här hittar du programmet på nätet.




 

20 kommentarer:

  1. Haha, dina bilder är ofta helt underbara.

    SvaraRadera
  2. Varför inte en debatt om politikers bevekelsegrunder?Makt,personlig vinning, korruption och dåligt omdöme i allmänhet.
    Det är ändock politiker som till övervägande del påverkar medborgarnas liv.
    Ideologierna dog med Tingsten.

    SvaraRadera
  3. Skriv en bok, Kastor, så kanske den kommer upp i serien En bok, en författare. Intressant i det här fallet är att det är en ekonomie doktor på Handelshögskolan som skrivit.
    A.

    SvaraRadera
  4. En tanke kan vara att inte önska/ tillskansa sig mer makt än man har vett att förvalta.

    "Vad är det som skapar bedragaren?"
    För mycket makt i förhållande till vad man har vett att förvalta? Eller kanske även motsatsen en känsla av för lite makt.

    Om man istället börjar leta bland de som är motvilliga, så kanske det är en liten början? Men där makten går in rinner vettet ut...?
    Vad innebär det att ha verklig makt?

    SvaraRadera
  5. 'Control fraud' är en term som används ibland när det här helt går överstyr och slår över i brottslighet. Mäktiga personer högt uppe i en organisation kan i kraft av sin makt mixtra rent otroligt med bokföringen till egen fördel och blåsa medarbetare, kunder, aktieägare och samhället i stort. Enron är väl bara ett fall. Ofta klarar de sig, även när uppläggen spricker så det skriker om det, därför att de råkar leda banker som är "too big to fail".

    SvaraRadera
  6. "Är det månde så att chefskarriären lockar till sig - och premierar - personer med ett starkt finansiellt egenintresse som utgör riskgruppen för girighet? Är det rent av därför det finns fler manliga chefer än kvinnliga?"

    Bra frågor - som kan medverka till att förstå och sen ändra den svenska modellens samhälle ?

    SvaraRadera
  7. Konstigt att den här länken - www.youtube.com/watch?v=Bx5Sc3vWefE&feature= - ej funkar här ?

    SvaraRadera
  8. Det fanns en gång ett land.
    Där en Persson arbetade på en bank.

    Varje månad så skapade banken via ettor och nollor, siffror på ett konto som Persson kunde köpa mjölk och bullar för.

    En dag regnade det och Hans Persson blev blöt när han cyklade till arbetet.

    Hans chef såg detta och antydde, att i en bil så har man tak över huvudet.

    Hans fru blev glad, när hans berättade detta för henne.

    Nu satte banken in många nollor och ettor på Perssons konto och hans fru blev så glad i bilen att hon blev med barn.
    Nu behövde paret ett hus och ännu mer ettor och nollor hamnade på deras konto.
    Nu var paret garanterat tvungna att
    att arbeta tills de fyllt 65 år.

    Men några garantier för att de skulle gå kunde inte Kina garantera när kvinnans arbete hamnade i det landet.

    Men eftersom mannen arbetade på banken så gick det utmärkt att skjuta upp betalningarna på lånen i flera år, men dyrt blev det.
    Nu har kvinnan åter fått arbete och ekonomin går precis runt och livet likaså.

    Ibland tittar paret upp mot de
    högsta våningarna i bankpalatset
    så att de får svindel.

    En dag började De att tala om länder som faktiskt fanns och finns och där människorna själva har återfört rätten att skapa sina egna betalningsmedel till dem själva
    där de rätteligen hör hemma!

    Libyen var ett sådant Land!
    Rotshild & Co gillade inte detta så
    med USAs hjälp så destabiliserades
    Libyen, inbördeskrig bekostat av USA
    inleddes. Sveriges insats med spionplan uppskattades av USA, som tidigare förklarat för Sverrige att
    vår Neutralitet och vår alliansfrihe
    inte dög. "Den som inte är med oss är emot oss."Att Carl Bildt tystnade om dessa omoderna företeelser gillades också.
    Oljeaffärerna med Libyen
    blev mycket lönsammare och Rothahild
    kunde påbörja det stimulerande arbetet med att ersätta Folkets Egna Banker, där de rätteligen hörde hemma, med sina egna privata banker
    och med sina blodsbesudlade händer.
    En av de mycket många döda var,
    President Robert Kennedy!

    Roland

    PS. Sveriges regering den går fri och
    ingen bland Jävlarna kan man lita på!


    SvaraRadera
  9. Schlaug. Jag såg din intervju med Tomas Bytting och den var mycket intressant. Du ställde frågan: "Hur ska en bra chef vara?" Här under har jag några synpunkter på hur en bra chef och företagsledare bör vara.

    Det första de borde göra är att ställa sig själv frågan:

    1. Vad är vårt verkliga motiv (syfte) med verksamheten?

    2. Är vårt arbetssätt och våra produkter skadligt eller nyttigt för människor, annat liv, för biosfären, planeten?

    3. Utnyttjar vi människor, djur och planeten för enbart ekonomisk vinning?

    4. Utnyttjar vi andra länder för egen vinning?

    5. Är de anställda verkligen en del av beslutsfattandet?

    6. Får de anställda utlopp för sin kreativitet?

    7. Får de anställda lön som är mindre än vad arbetet är värt?

    Som det sas i programmet: "Det krävs ryggrad för att ställa de svåra frågorna."

    Den chef och företasledare som vågar leva upp till detta har börjat bygga ett system som leder till att alla är vinnare, även planeten.

    Nils

    SvaraRadera
  10. Ett samtal som var förskräckande eftersom ni liksom klädde av en massa kejsare plagg för plagg. Roligt att frågan lyftes till att gälla hur chefers etiskt dåliga sidor gynnas av ett samhälle där alla "springer på pengar" som Brytting uttalade och där detta är målet i ett tillväxtsamhälle där pengar kommit att överta andra värden. Intressant och sökande samtal!

    SvaraRadera
  11. Mycket intressant intervju! Som tog upp många frågor som jag själv tampats med som utbildad inom ledarskap och som fd chef för 25-30 medarbetare inom den privata sektorn. Upptäckte hur mina tävlingsinriktade och prestationsinriktade sidor triggades allt mer och hur de mjukare värdena i livet fick allt mindre plats. Att kunna leverera siffror som ingen annan i organisationen kom i närheten av blev en ständig självklarhet. Vingar av framgång blir tunga att bära, har Birger skrivit i ett annat sammanhang. Precis så. Glädje och harmoni krypmpte ganska rejält. Jag ifrågasatte dock min livskvalitet ganska snabbt och hoppade av tåget för att välja en inriktning som triggade mina ideologiska sidor istället för de presterande. Min nya bana blev en ideell organisation och där jag vägrar ledarskap. Vilket skillnad i livskvalitet! Och att ha "makt" över andra människor är något av det minst tillfredsställande och rogivande jag kan tänka mig.

    För övrigt var författaren en riktigt klok karl - självklart har inte kvinnor högre moral än män, som en del har behov av att inbilla sig. :-) Det handlar bara om möjligheter och kontexter.

    SvaraRadera
  12. "Chefen som bedragare" ett väldigt intressant samtal. Mera samtal tack och mindre debatt ja t.om. mindre diskussioner. Vi behöver lära oss att samtala att lyssna mer på varandra.

    Der väckte mycket tankar. bl.a. kring kvinnliga chefer. Att de blir det på männens villkor. Om man drar det lite längre, så kanske de flesta t.om har övervägande manliga egenskaper... Men det är väl tabu att påstå...?

    Att chefer ska skydda oss ifrån intressen uppifrån... Min dräng har också en dräng. Ser vi bara eliten den lilla skara som ytterst styr världen, så ser vi inte de andra leden. Lite fult sagt en "liten hund", "mellanstor hund" och "stor hund". När det gäller politiker så har Bildt beskrivits som en mellanstor hund. Ser man leden, så förstår man att det inte är politiker som sitter på den yttersta makten. Men vi får inte glömma "lakejerna" de medvetna/omedvetna på en glidande skala.

    MOTIV diskuterade ni! T.ex. att tjäna pengar på välgörande ändamål. Etik och moral viktiga frågor!

    Bra att påpeka att vi är sociala, kulturella och kanske även andliga varelser.

    Ja, det är mycket tänkvärt!
    Tack för det.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  13. Intressant !
    Och ett behagligt intervjuoffer !

    Har du Karl-Erik Edris på din lista ?

    http://ericsecher.blogspot.se/2012/06/skulden-ar-var-egen.html

    Eric

    SvaraRadera
  14. "Och att ha "makt" över andra människor är något av det minst tillfredsställande och rogivande jag kan tänka mig."

    Jo... - Anonym - det håller jag med om.

    SvaraRadera
  15. Eric: Edris bok har väl några år på nacken, och då är det kört för det här programmet.

    Lisbeth, kul att du gillade intervjun.

    Nils, håller med dig i sak, men risken att företaget skulle gå under i konkurrensen är nog stor... Har varit med på ett antal seminarier - fredag kväll till söndag förmiddag - på temat etiken i näringslivet. Intressant. en präst, en grön och så ett antal mer eller mindre välkända ägare/chefter/VD:ar från företag. Det har alltid slutat - ibland till ljudet av gråt - i att den gode kapitalisten nästan alltid går under om hen vill gör det som hen anser vara rätt och riktigt för människor och planet. I detta ligger den stora tragiken.

    Josef - Grant var ju märkligt/lustigt/intressant att lyssna till.

    SvaraRadera
  16. Jag har erfarit, vid de tillfällen som jag dels frivilligt valt att vara i org. eller i arbete (eftersom jag delat syftet), och dels när ledarskapet/coachen varit bra - så har jag aldrig mått bättre.

    Också det att själv få ha coachrollen är kul - speciellt då när personerna är där av fri vilja och där man känner att man har något att tillföra, där man får feedbacken att de unika individerna som är där kommer till sin rätt, trivs och utvecklas.

    Summa summarum, i ett på riktigt jämlikt klimat/org./samhälle, där individerna är fria att välja, där coachningen är den rätta så är ledarskapet guld värt, där alla blir sedda och får utöva inflytande utifrån sin unika förmåga, med delad vision - det erfar jag vara så nära man kan komma vår mänskliga natur som jag alltså tänker är jämlik, social och samarbetsbenägen!

    Mer sorgerligt är det i mina ögon när "platta organisationer" ses som det optimala - jag erfar att det istället är "fel" redan tidigare - att de aspekter som jag ovan lyft inte är uppfyllda - varför man utan analys drar slutsatsen att en platt organisation det måste vara det bästa. Lite konstigt är det välan också när det är de som längst klamrat sig fast vid maktens toppskikt som lovordar den platta organisationen i medlemsdelen med konsekvensen att aktiviteten inom medlemsdelen går runt runt, ett steg fram - ett steg tillbaka, utan tillstymmelse till utveckling som kan hota dem i maktdelen av organisationen...

    Men visst kan jag samtidigt förstå dem som aldrig haft förmånen att ha en bra coach/ledare, som aldrig fått känna sig jämlik o.s.v. att man därav tänker att platt organisation, det måste välan vara bra...

    SvaraRadera
  17. "Josef - Grant var ju märkligt/lustigt/intressant att lyssna till."

    Jo... - Birger - det håller jag med om.

    Frågan blir om det får någon form av begynnande genomslag <A HREF="http://josefboberg.wordpress.com/2011/10/19/bai slutet av 2012 ?</A>

    SvaraRadera
  18. Wow - det bästa jag läst på mycket länge ang det sociala spelet och peak äkta människa!:

    http://www.dn.se/dnbok/dnbok-hem/hur-mycket-kostar-ett-akta-leende

    "Den typiska arbetaren i Sverige är inte längre industri­arbetaren vid det löpande bandet som mekaniskt använder sin kropp för att utföra vissa fysiska rörelser. Det är i stället en person som arbetar inom tjänstesektorn och med att sälja service. I sådana arbeten handlar det inte om att låna ut sin kropps rörelser längre; inte om att dra i en spak och då röra sin arm på ett visst sätt. Det handlar om att låna ut sitt leende, sin intresserade blick, sin omsorg. I sådana arbeten handlar det inte längre om att producera saker. Det handlar om att producera en hjälpsam och vänlig attityd gentemot den kund som köper den aktuella servicen. Det handlar inte längre om fysiskt arbete utan om emotionellt."

    Jag skriver ovan om att jag valt bort arbete inom ledarskap. Och det handlar mycket om exakt det Nina Björk skriver. Har under de ganska många år jag arbetat med människor konstaterat att det kostar på i massor att ha hjärna, känsloliv och ryggrad (värderingar) påslagna till max samtidigt för att kunna göra ett bra jobb. En väldig massa perspektiv som sitter på axeln samtidigt och skriker om att få höras högst. Nu jobbar jag istället med "döda ting" (adm) och mår så mycket mer mig själv och är inte hälften så energimässigt urlakad (eftersom jag "bara" behöver använda hjärnan). En anledning till mitt medvetna val bort från "service" är just att jag inte vill att mitt känsloliv ska vara till salu. Att behålla mitt breda och yviga känsloregister intakt och äkta är viktigare än allt annat. Så att jobba med människor som jobbar med människor har blivit min grej. :-)

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.