lördag 25 februari 2012

Hej prins Daniel!

Hej prinsen!

Det är inte varje dag man börjar ett brev på det sättet. Tänkte skriva några rader med anledning av den trevliga tilldragelsen i familjen. Men först skulle jag vilja uttrycka min förvåning över att din svärfar - för det är väl han? - har utsett sitt alldeles nyfödda barnbarn till hertiginna även över de vilda utmarkerna i randen av Kolmårdenskogarna där jag håller till. Östergötland har kommit på kartan, sas det i teve igår. Och landshövdingen hävdade att det jublades på länsstyrelsen. Själv tycker jag det är lite lattjo att vara undersåte, eller vad man nu är, till en baby.

Innan jag skriver om mitt egentliga budskap från de vilda utmarkerna - långt ifrån både Stureplan och hovdamer - så vill jag passa på att gratulera till val av namn på ditt och Victorias barn. Kanonbra! Att hedra en Bernadotte som verkligen tillfört något utöver det vanliga, och alldeles frivilligt, var en jättebra markering. För är det någon i den släkt, som du gift in dig i, som verkligen gjort sig förtjänt av hedersvakt och kanonskott - givetvis med lösplugg - så är det ju Folke Bernadotte. Vita bussarna och allt det andra, vet du. Han hade dessutom, precis som din fru, vett att strunta i konventionerna och gifta sig med nån han gillade utan att snegla på kungahus och sånt tjafs.

Men så till det jag verkligen vill komma till. Du, släpp Estelle fri! Låt henne inte bli livegen, tillhörande kvällspressens och Svensk Damtidnings läskiga hovreportrar. Jag menar: men vilken rätt har vi som tillhör medborgarna i landet Sverige att tvinga in henne i ett liv som hon inte själv valt? Vi borde skämmas över att ha en riksdag som slagit fast att du och din hustru skall föda upp en ny statschef. Ja, i beslutet i riksdagen står det faktiskt så. Att ni ska föda upp en statschef.

Ibland skämdes jag över mina riksdagskollegor - jag satt i den illustra församlingen ganska många år - vars majoritet ville ställa sig bakom sådana ord. Men, i försvar för monarkin är tydligen vilka förnedrande begrepp som helst möjliga.


Du och din fru måste väl uppleva era föräldraroller som något ganska mystiskt. Det måste vara kluvet att både försökt skydda sitt barn från exploatering och att uppfostra det just för att leva ett liv som exploaterat. Det är ett av alla de demokratiska och moraliska dilemman som monarkin rymmer. Håller du inte med?

Som politiker var jag under mina aktiva år noga med att mina barn inte skulle figurera i medierna i egenskap av barn till politiker. Samma inställning har nästan alla de politiker jag lärt känna. Det skulle kännas som ett övergrepp att låta barnen spela en roll på den offentliga scenen bara för att vinna lite röster. Jag tror att de flesta politiker skulle avsäga sig sitt uppdrag om det skulle leda till att deras barn ständigt blev exponerade eller än värre: exploaterade. Samtidigt anser de det vara helt legitimt att låta ditt och Victorias barn drabbas av detta. Det är lätt att vara Reinfeldt, Löfven och Hägglund när man kan hålla sina familjer utanför uppdraget.

Det förvånar mig när kungar och drottningar, prinsar och kronprinsessor, orkar leva med uppdrag där det ingår att föda barn som skall exploateras. Visserligen inte på grund av fattigdom eller svält, utan på det grundlagsfästa uppdraget att föda upp statschefer.

I näringslivets vokabulär är det ordet "varumärke" som gäller. Varumärket Victoria kan utnyttjas för att sälja svenska produkter, som kanoner, kylskåp och antidepressiva piller. Kungahuset skall föda upp varumärken. Jag tycker det borde kännas förnedrande, trots all pompa och ståt, snabba båtar och folkets kärlek...

Och nu gnuggar då Svenskt Näringsliv händerna för att man fått ett nytt varumärke. Även prinsar, som är ingifta, betraktas med ett flin som varumärke. Jo, tyvärr, jag har både hört och sett det där flinet. Det är otrevligt. Riktigt, riktigt otrevligt.

Själv tycker jag visserligen att det är groteskt med ärftlig monarki, men jag har, till skillnad från rojalister, faktiskt inte ojat mig över pladdret i den där boken om kaffeflickor och sånt. Det mest häpnadsväckande resonemanget i boken, om jag förstått några recensioner rätt - jo, jag läser bokrecensioner även sådana om böcker jag är ointresserad av - är att bokens författare anser sig göra en god insats genom att peka på den nationella säkerhetsrisk som kan uppstå då/om den icke-valda kungen kryper ner i fel säng, umgås med fel människor på fel platser.

Vilken nationella säkerhetsrisk handlar det om? Hur kan nationen hotas om en man, som utsetts till något så absurt som kung redan i sin moders livmoder, har lika taskigt omdöme som de flesta andra någon gång visat upp? Vad mig beträffar får kungen göra vad sjutton han vill.  Det som bekymrar mig är möjligen det där vi förväntas sjunga i kungssången om att "all din tro till honom sätt". Det gör mig inte bara full i skratt, utan kan ge upphov till viss ångest över hur landet ligger...


Tillbaka till saken: hur fungerar detta med föräldrarollen? Innebär inte föräldrarollen en inneboende strävan efter att sätta barnen i första hand – även om det innebär försakelser och till och med uppbrott? Något av det värsta man kan tvingas till är väl ändå att låta de egna barnen bli spelpjäser i ens eget uppdrag genom att tvinga upp in dem i en offentlig scensättning?

Jag har förstått att din svärfar och svärmor försökte värna sina barns integritet när de var små. Trots att de förstås visste att mediernas bevakning av familjens göranden och låtanden utgör den viktigaste delen i monarkins popularitet. Nu vet dom förstås också att deras barnbarn föds in på denna offentliga scen och att exploateringen av detta barn utgör den kanske viktigaste beståndsdelen i att behålla en opinion för att behjålla den ärftliga monarkin.

Hur står dom ut med något sådant som far- och morföräldrar? Hur känns det att leva med tanken att ens barnbarn skall bli statschef? Utan att det tillfrågas, utan möjlighet att välja bli utsatt för granskning, bedömning och registrering. Det är ju... vidrigt!

Din svärfar och svärmor, som varit med så länge, borde faktiskt ta ansvar och ta avstånd från hela cirkusen, vägra medverka till att deras barnbarn skall bli allmän egendom, varumärke som i sin tur i vuxen ålder få det lagstadgade uppdraget att i sin livmoder bära fram en ny statschef. Vi lever på 2000-talet trots allt!

Det vore hederligt att avveckla monarkin nu när arvtagaren, det vill säga din fru, är både uppskattad och begåvad. Då gör vi det av principiella skäl, trots Victoria. Inte på grund av.

Dessutom skulle din fru ha stora möjligheter, om hon så ville, att bli Sveriges första valda president. Vilket måste vara betydligt mer hedrande än att bli statschef bara för att man legat i rätt livmoder. Eller hur?

Kanske känner din fru att hennes förfäder skrivit ett moraliskt kontrakt som också gäller i nedstigande led? För inte tror väl hon som verkar så vettig att familjen Beradotte är av Gud utsedd? Nej, jag tänkte väl det. Upplysningen har ju pågått ett tag... Men så trodde man en gång. Det var till och med invävt i religionen, att lyda överheten, en del av budskapet från prästerna. Gud, kungen och militären skulle man lyda. En treninghet, försvarad från predikostolarna.

Och inte tror väl du att de bernadottska generna är de gener som är mest lämpade för att bära rollen som statschef i landet Sverige? Nej, självfallet inte. Sådant ligger inte i gener.

Man kan aldrig sätta sig in i andra människors liv och tänkande fullt ut. Men jag tror att du och din fru emellanåt funderat på om det är så jäkla kul det här med monarki. Om det är rimligt att ärva posten som statschef, stå över lagen och tvingas uppfostra sina barn i en grundlagsfäst tro... Och känna att man är varumärken som skall föda fram statschefer. Ni är banne mig större än så! Ni är människor.

Så därför vore det väl ändå naturligt att du och din hustru föreslår att monarkin avskaffas under mottot: Släpp oss fria, det är vår!

19 kommentarer:

  1. Ifall familjen känner det obehagligt att vara med i spelet, då avsäger de sig sina roller.

    Vi behöver knappast tala om för dem att de inte trivs och bör slippa ut i vårluften.

    De står förreten inte alltid i fokus. På t.ex. Solliden (Borgholm) är de noga avskärmade. Den stund på dagen då allmänheten tillåts bese parken, håller de sig undan.

    Göran Greider sa något i TV4 om att ceremonin på slottet var en kvarleva från feodalsamhället. Något dåligt, alltså.

    Men de flesta känner föga skräck för monarkin idag. De ser den väl närmast som teater, nära släkt med Medeltidsveckan i Visby. Det är något musealt, som man kan fröjdas åt. Monarkins vänner får antagligen fler medlemmar nu.

    Men förhoppningsvis kommer ännu fler att anmäla sig som medlemmar på www.repf.se

    Det ligger i tiden.

    Gt

    SvaraRadera
  2. Gt skriver att man kan hoppa av om man vill. Ests le lär inte kunna hoppa av. De närmaste arton åren, innan hon är myndig, skall hon uppfostras till drottning vare sig hon vill eller inte. Frihet är inte alltid något man kan välja.

    SvaraRadera
  3. Vad skulle hindra familjen stiga av, precis när den behagar? Lagen? Nej!

    Tyvärr lär Daniel inte läsa dagens text, vilket heller inte torde förväntats av Birger. Adressen "prins Daniel" ska nog mest ses som retorik.

    Men som väckarklocka till oss i läsekretsen är det en strålande text.

    Så låt oss skynda till medlemskap i RepF, och därmed markera vad vi anser om odemokratin i anställningen av rikets högsta ämbetsperson.

    Gt

    SvaraRadera
  4. Men vem säger att hela familjen vill stiga av, Gt? Och om familjen inte vill, med vilken moralisk rätt har de då att låta ett barn uppfostras till statschef?
    Ziggo

    SvaraRadera
  5. Ziggo. Kanske man kan åberopa lagen om våld mot barn (LVB)?

    Oavsett vilket så må vi snabbt förpassa systemet till exempelvis just Medeltidsveckan.

    SvaraRadera
  6. kanske skulle ni åka till medeltidsveckan ni med grönt hjärta och låta er inspireras av en tid innan stämpelkort och maskiner blev vardag istället för att gnälla att medeltid=mörker och elände, en tid när kungar regerade hujeda mig vad fruktansvärt ja för vi en president så fixar sig allt och när det visar sig att han är en skurk rymmer han till näringslivet och blir vd där och likförbannat en "arvs furste" med oförminskad makt, nej se till att strippa ledarna på all makt och låt dom aldrig mer sitta i besluts ställning i samhället så köper jag republik tanken.

    SvaraRadera
  7. "stora möjligheter...att bli Sveriges första valda president."

    Vore det okej mot övriga presidentkandidater att låta Victoria, med sitt medfödda försprång, delta?

    Vore det schysst mot landet, att en av de tävlande får flest röster pga börd?

    SvaraRadera
  8. Som sagt - så länge de själva vill - så är det meningslöst för andra att lägga sig i deras livsval. Och - Birger - De är faktiskt utsedda av det Gudomliga - alla roller vi spelar utmynnar från det Gudomliga - så även DIN roll i det gemensamma Spelet.
    När människor slutar att fokusera på andras liv - då behövs inget kungahus mera. Men så länge folk flyr från sina egna liv - så kan detta pågå. Och för den enskilda människan kan ett kungahus betyda mycket - eller absolut ingenting alls. Vi har alla ett val att bli fria människor och kan inte styra över NÅGON som inte tillåter sig styras.
    Och vi kan inte låta oss styras av kung, myndighet eller auktoritet om vi frigjort vår själ, så allt hänger på oss själva. Vi är skaparna av våra egna liv och kan inte skylla på NÅGON annan.
    Kungahusets vara eller icke vara kan vi överlåta till Den Högre Makten. Ju mera som folk fokuserar på det - desto mera behövs det och blir kvar. Kosmisk matematik som allt annat.

    SvaraRadera
  9. Gunilla Solara,
    skulle du tycka att "Vi är skaparna av våra egna liv..." om du tvingades in i meningslösa Fas 3-sysslor?

    SvaraRadera
  10. Problemet Birger, är att de dag vi avskaffar vår monarki, så får en riktig maktkåt småpåve i form av president i republiken Sverige.

    Nee, då tar jag hellre kulturinrättningen 'monarki' i stället.

    I den har vi ju dessutom en excellent ingång att förklara det gamla feodala Sverige den dan våra barn undrar. :)

    SvaraRadera
  11. J-a stavningsfunktion man har i tfn. Men ni klarade nog av att tyda det första stycket där va?

    SvaraRadera
  12. Gunilla Solara. Att låtsas tycka synd om kungahuset är ett sätt att få monarkisterna framstå som fiender till kungahuset.

    SvaraRadera
  13. Deff: i en parlamentarisk demokrati behövs egentligen ingen president, det räcker med en statsminister och riksdagens talman. Statschefen fyller ingen reell funktion.

    Gunilla: kan inte dela din uppfattning om världen, vilket kanske enligt din uppfattning innebär att jag fastnat i manligt tänkande. Jag har oändligt svårt att tro - och att säga till Kim i flyktinglägret där barn dör i hennes famn - att det är ett livsval hon gjort enligt någon kosmisk matematik, medan samma gudinnemakt gett mig livsvalet att ta flyget hem till grillkväll med släkt och vänner. Men jag kanske missuppfattat vad det är du anser dig veta.

    Anonym 07:43 - jo, det skulle förstås vara en fördel för V. Och andra mer kända figurer. Om man nu väljer den modellen äv republik.

    SvaraRadera
  14. En fördel för Victoria, ja. Men inte nödvändigtvis en fördel för Sverige.

    SvaraRadera
  15. Birger - det ÄR ett livsval - gjort från den själsliga dimensionen. Själen har gjort valet att uppleva just detta - för att antingen ta sig igenom det, eller bara spela med i lidandespelet en period, för att sedan återvända till högre dimensioner. INGENTING DÖR på riktigt - Själen kvarstår och går på nya upptäcktsfärder, antingen i en ny kropp eller till andra dimensioner. Allt är ett rollspel - tills vi genomskådat det och det är det som UPPVAKNANDET handlar om. Att inse att det är vi själva som hela tiden skapat våra liv - genom vårt tankeprogram - som vi nu kan omvandla. Ett stort och viktigt jobb och ansvar vi har - i stället för att fokusera på allt som sker i det yttre, så omvandlas Världen genom att människor undan för undan tar ansvar för vad de själva skapar. --- Och en massa annat ...
    DET FINNS INGA MISSLYCKADE LIV!

    SvaraRadera
  16. Man kan ju faktiskt välja monark också. Så som vi gjorde i Sverige innan Gustav Vasa. Då valdes regenten på livstid. Dalademokraten föreslog en återgång till detta system i fredagens ledare.

    SvaraRadera
  17. Gunilla Solara är inne på ett sannolikt spår, som vanligt.

    Naturligtvis kan man inte säga till en olycksdrabbad, att hen själv har planerat sin karma innan hen föddes till jordelivet. Det kunde upplevas som ett hån.

    Det krävs åtskilligt med övervinnelse innan man köper Solaras filosofi.

    Som en smula påläst i antroposofi, kan jag dock ta till mig Solaras tankegång. Mina sjukdomar, ex:vis, ligger i linje med vad jag en gång skissade på.

    Gt

    SvaraRadera
  18. Det är ju trevligt att människor kan tro på att man kan bestämma sitt liv och tror att man kan återkomma i planerad form. Lite ego verkar det. Varför kan ni inte vara nöjda med det liv ni lyckats få? Att tro att allt är enligt färdiga mallar gör ju att man kan skylla på allt möjligt. Livsfarligt. Ansvarsbefriande. Rasister, fascister, mördare agerar enligt den kosmiska matematiken... Uppriktigt sagt: Fy gån! (Men det är väl också enligt matematiken logiskt att just jag skall hävda...)
    Solgudinnan

    SvaraRadera
  19. Ack, jordelivet, denna gåva, är alldeles för kort för att man ska hinna göra allt man åstundar.

    Därför får man tänka sig en fortsättning, dvs man återkommer så länge man behöver det.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.