måndag 27 februari 2012

Artprojektet riskerar att läggs ner - trots beskydd av Hennes Kungliga Höghet Kronprinsessan Victoria

DN-Debatt skriver ett antal professorer och författare att Svenska artprojektet riskerar att läggas ner i förtid. Tragiskt. Projektet tillkom i samband med en budgetuppgörelse mellan Miljöpartiet och den dåvarande regeringen. Jag var själv inblandat i förhandlingen - och några år senare fick så ArtDatabanken i uppdrag av riksdagen att skapa ett referensverk som skulle beskriva alla Sveriges 50 000 djur, växter och svampar. 

Ett fullständigt unikt projekt. Det första i sitt slag i värden. Planerad utgivning i mer än 20 år.  Tyvärr kände jag mig tvungen att sluta prenumerera för flera år sedan. Jag kunde inte acceptera att projektledningen valde att göra utgivningen till ett PR-jippo för kungahuset.

Projektledningen bestämde sig för att inleda varje bok med en helsida där det berättas att Hennes Kungliga Höghet Kronprinsessan Victoria är beskyddare av detta verk. Häpnadsväckande. Hovet hade inte ett dyft med saken att göra. Mer än att några i projektledningen skulle kunna bli bjudna på kungamiddagar.

Vad betyder det att Victoria är så kallad beskyddare av verket? Att vara beskyddare innebär inte något alls - inte att familjen Bernadotte ställer medel till förfogande, inte att hovet garanterar utgivningen om riksdag och regering sviktar, inte att man tar något juridiskt ansvar. Projektledningen ansåg att det skulle vara fint och lite blåblodigt att helt omotiverat göra lite PR för monarkin. På den kuppen tappade man åtskilliga prenumeranter, som helt enkelt blev förbannade. 

Jag tog kontakt med projektledningen, berättade om det den 18:e november 2007 då jag på denna blogg bland annat skrev följande: "Jag hade sett fram emot att få skalbaggar i bokhyllan. Men så blir det inte. Jag har nämligen slutat samla på det praktverk jag älskar. Av ren tjurskallighet. Praktverket är Nationalnyckeln till Sveriges flora och fauna. Jag köpte de första böckerna i serien och njöt. Av Sveriges dagfjärilar och mångfotingar. Dessa framkallade lyckokänsla - läsaren må bedöma det rimliga i detta, men så var det. Naturens mångfald sänder lyckorus genom min ryggrad. Att få vara del av denna fantastiska väv av liv!"

Vare sig hovet eller kronprinsessan har något med projektet att göra. Man förpliktigar sig alltså inte heller att beskydda projektet genom bidrag om pengar skulle fattas eller om riksdagens nya majoritet skulle skära ner på ambitionerna. Det handlar således om ett beskydd utan någon som helst innebörd. Som att smälla upp en brandvarnare - med reklam för ett varumärke -  utan batteri.

Har då riksdagen godkänt att det projekt man sjösatt skall drivas med rojalistiska förtecken? Nej, något sådant beslut är inte fattat. Vad tycker då sossarna, som satt i regeringen när beslutet togs? Från riksdagsgruppens kansli lät man 2007 meddela mig: ”Enligt vår bedömning så är detta inte annat är representativt och då har vi inga synpunkter på det”. Det är således representativt att få vara beskyddare utan förpliktelser… 

Miljöpartiet som var initiativtagaren till projektet lät å sin sida meddela, via sin infoavdelning, att någon åtgärd från partiet inte är att vänta.

Inte heller republikanerna i Vänsterpartiet aviserar att man skall ta upp huruvida det är rimligt att staten finansierar PR för kungahuset, vid sidan av de miljoner som ändå kommer hov och hovstaten till godo. De borgerliga bryr sig inte heller. Det borde kanske inte jag heller göra, men det gör jag. Jag tycker det är så förmätet och skamligt att låta artprojektet fungera som PR för kungahuset. Så jag sa upp prenumerationen. Ibland kostar det på att vara tjurskallig. Att vara hycklare kan däremot leda till att man blir bjuden på kungamiddag och får leka en stund i den hage där de fina vistas. Man kunde ju trott att projektledningen för detta unika verk skulle haft mer resning än så. Men icke.



20 kommentarer:

  1. Ord och inga visor! Jag avslutade också abonnemanget av samma skäl som du. Även om jag faktiskt funderade en stund på om kungahuset var en utrotningshotad art, vilket i så fall skulle kunna motivera färgbilden av kronprinsessan som inleder varje bok.
    L.

    SvaraRadera
  2. Om Victoria är beskyddare innebär det väl att det finns någon fond i hennes namn som stöder verket? Så har jag förstått det. Är du säker, Birger? Det står ju på de inledande sidorna att Victoria ÄR beskyddare.

    SvaraRadera
  3. "Att vara hycklare kan däremot leda till att man blir bjuden på kungamiddag och får leka en stund i den hage där de fina vistas."

    Det här gäller också bland alla politiker; de stora o små.

    SvaraRadera
  4. Hej, det vore synd om projektet läs ner. Har också reagerat på den flotta Victoria-sidan. Men stöd projektet ändå!!!

    SvaraRadera
  5. Kostnaden för artprojektet är 65 miljoner per år. Mycket pengar kan tyckas. Men i jämförelse med t ex Förbifart Stockholm som kostar 28 miljarder är det småpengar. Projektet med Artdatabanken skulle kunna pågå i 430 år med den budgeten.
    Fast förbifarten får kanske Artdatabankens Beskyddare på besök. Det skall ju klippas band och hållas tal för motorvägar är fina saker. Undrar om Beskyddaren i sitt tal kommer att uttycka det som står på SLU:s hemsida:
    "- Jag tycker att Svenska artprojektet är mycket angeläget och jag är övertygad om att det är viktigt för Sverige både nu och i framtiden."
    Och fortsättningen kanske blir:
    "- Och med de erfarenheter och kunskaper vi fått från artprojektet kan vi konstatera att varje motorvägsbygge av detta slag är inte bara ett direkt hot mot den biologiska mångfalden. Det är också ett stort steg i fel riktning för klimatet skull.
    Därefter vänder hon bandet ryggen, abdikerar, och lever lycklig i alla sina dagar.

    SvaraRadera
  6. Tack Birger! Tjurskalle eller inte, du bevisar med dina handlingar och ord här att du har nåt som många tyvärr saknar - integritet.

    SvaraRadera
  7. Jan Olof Nordenstamsön mars 18, 03:11:00 em

    Projektet har pågått sedan 2002 och 13 böcker har tagits fram. Ursprungligen var det tänkt att ta fram 100-150 böcker på ca 25 år.

    Det är rimligt att man nu ser över projektet och kanske gör omprioriteringar.

    Många fler skulle kunna få tillgång till informationen om den var åtkomlig digitalt. Dessutom skulle det vara lättare att underhålla informationen.

    /Jan Olof

    SvaraRadera
  8. Man måste kunna skilja på kungahuset och kunskap om flora och fauna. Oavsett vad man tycker om kungahuset är det unika med nationalnyckeln för viktigt för att lägga ned hela projektet. Som många redan noterad är kostnaden blygsam jämfört med många andra industriella och kulturella projekt. Ta gärna bort kungahuset ur kommande volymer, men ta inte bort Nationalnyckeln.
    Torbjörn

    SvaraRadera
  9. Det är ett unikt och fantastiskt projekt!!! Absolut för viktigt för att läggas ner av ett sådant skäl Birger!!!!
    Anna Stenson

    SvaraRadera
  10. Anna, jag har inte sagt att man bör lägga ner projektet. Tvärtom. Men jag begriper inte vad Victoria framställs som beskyddare för när hon inte beskyddare.

    SvaraRadera
  11. Jan Olof Nordenstammån juni 18, 08:01:00 em

    Det är viktigast att ha Nationalnyckeln digitalt. Om jag träffar på en art som jag vill veta mer om så vill jag inte gå till biblioteket för identifiering. Jag vill kunna använda min smartphone eller PC...

    SvaraRadera
  12. Hej Jan Olof Nordenstam!
    jag håller med dig, Nationalnyckelns innehåll borde också vara tillgänglig digitalt. Tyvärr så hotas nationalnyckeln nu av total nedläggning vilket kan innebära att varken det innehåll som hittills publicerats i bokform eller var tänkt att produceras framöver kommer finnas digitalt tillgängligt för oss! Det är ju det som är synd. Publiceringsformen kan man ju alltid lösa, med eller utan kronprinsessa, så länge tillverkningen av innehållet fortsätter.

    SvaraRadera
  13. Jan-Olof Nordenstamtis juli 03, 08:08:00 em

    Det har spridits ett ryckte om att Svenska artprojektet skall läggas ned. Det är inte sannt.
    Nationalnyckeln var tänkt att ges ut till 2027 omfattande 60 volymer. Man hade då tänkt en mer fokuserad utgivning med en smalare och mer professionell målgrupp.
    En fråga är om man skall ha kvar utgivningen av böcker och/eller presentera informationen digitalt. Svenska artprojektets ledning tycker att bokutgivning är praktisk eftersom man slipper uppdateringar. Jag trodde att den digitala formen var att föredra eftersom man kunde uppdatera.
    En annan sak att Svenska artprojektet inte vill presentera materialet med de möjligheter som digital teknik medger.
    Se www.digiflora.se som jag själv har varit medkonstruktör av.

    SvaraRadera
  14. Hej Jan-Olof,
    jag måste få korrigera ditt inlägg något. Artdatabankens ledning har beslutat att Nationalnyckeln ska avluta bokverket och övergå till endast didital publicering, fast med en snävare målgrupp: professionella och amatörexpeter. Om det blir som regeringens utredning föreslår ska detta genomföras med ca 25% av nuvarande budget, så man skulle ju kunna kalla det för en nedläggning. Men det är väl en definitionsfråga. Oavsett om det blir en neddragning i anslaget så avslutas alltså bokproduktionen, och målgruppen blir alltså mer begränsad. Kanske något som du välkomnar om jag tolkat dig rätt? Tack för ordet, trevlig sommar!

    SvaraRadera
  15. Jan-Olof Nordenstamsön juli 08, 04:37:00 em

    Jag visste inte att Artdatabankens ledning har beslutat lägga ned Nationalnyckeln i bokform och övergå till digital publicering. Det beslutet måste ha kommit nyligen.
    Regeringens utredare föreslår att bokutgivningen läggs ned. Också att museiestödet på 20 miljoner från artprojektet ska trappas ned och ges på annat sätt.
    Utredningen föreslår även att artprojektet skall bli permanent utan fixt färdigdatum.
    Utredningen räknar med besparingar som fås genom att använda digital teknik, samarbete med norska artprojektet avsluta bokutgivning mm skall ge en besparing så att nuvarande 65 miljoner per år kan sänkas till 45 miljoner per år.
    Som en jämförelse kan sägas att Norska artprojektet har satsat på
    digital teknik från början (ingen bokutgivning) och får 30 miljoner skr/år.
    Jag tycker att det är bra att man beslutat om digital publicering. Det är också bra att satsningen diskuteras i ett bredare forum under förutsättning att rätt information kan ges.
    Jag tycker att det är lite synd att artprojektet smalnar av eftersom jag är en amatör själv.

    SvaraRadera
  16. Jan-Olof, håller helt med dig om att debatten skulle vinna mycket på att fakta kommunicerades bättre så att det kunde förekomma en saklig diskussion baserat på korrekta uppgifter. Nu cirkulerar ju en hel del felaktiga påståenden i media. Inte bara i diverse bloggar, även ledarartiklar i riksmedia sprider ju missförstånden att boknedläggningen är utredarens förslag och inte artdatabankens egen linje. Hur ska seriösa debattörer kunna föra vettiga samtal med varandra utan fakta? Du gör ditt bästa för att framföra sakliga argument genom att själv läsa utredningen och inte bara lita till vad andra påstår. All heder, inte alla gör sig det omaket.
    Det som den norska artsdatabanken gör verkar ju vid en snabb anblick vara innehållsmässigt annorlunda är Nationalnyckeln, vars ambition ju har varit ett populärvetenskapligt taxonomiskt referensverk med nycklar till alla arter, så där är ju frågan till vilken grad man kan göra jämförelser? Men jag är själv inte tillräckligt insatt i de norska ambitionerna för att uttala mig närmare om det. Och jag håller med dig om att det vore synd om artprojektet smalnar av för det finns ju knappast någon, hur kunnig den än är, som är expert på alla djur och -växtgrupper samtidigt? Alla är vi väl amatörer så fort vi kommer utanför vårt specialområde. Men kanske finns det goda skäl till denna inriktning även om man som utomstående naturentusiast finner det sorgligt att bli snuvad på konfekten. Tack förresten till Birger Schlaug som erbjuder ett fritt forum att sakligt diskutera frågan.

    SvaraRadera
  17. Jan-Olof Nordenstamtis juli 10, 03:05:00 em

    Norska artprojektet startade 2009, med det svenska artprojektet som en förebild. All kunskapsförmedling sker digitalt, det finns ingen motsvarighet till svenska bokprojektet. Särskild fokus på dåligt kända arter och artgrupper.
    Man vill bidra till och dra nytta av liknande projekt i Sverige.

    SvaraRadera
  18. Antar att det är upp till bevis nu för kungahuset. Om de finansierade projektet vore det en riktig gåva till folket.

    SvaraRadera
  19. Magdalena Agestamons dec. 19, 07:53:00 em

    Massor av desinformation ovan. --
    Artprojektet har nu förlorat sin långsiktighet i och med att riksdagen lämnade över det till regeringen (igår 18 december 2012). De flesta i riksdagen hade inte alls satt sig in i frågan. Slött, tycker jag personligen, faktiskt.
    ----
    Nu äger regeringen frågan, och bör kunna lösa revirstrider och annat och plocka fram de faktiskt väldigt små medel som behövs för en bra fortsättning.
    Politik är att vilja, ju. Jag hoppas på gott omdöme och framsynthet.
    Uppsägningar väntar annars, och nedläggning av bokverket, stängning av biologiska samlingar, och hur ska något "digitalt" kunna komma istället när man plockat bort både pengar och personal? Pinsamt internationellt för Linnés land att stoppa bokverket när man kan lägga pengar på JAS. Det är inte för dyrt.
    Visst är det värdefullt med biologisk mångfald!
    Läs gärna här: NÄTVERKET BEVARA NATIONALNYCKELN TILL SVERIGES FLORA OCH FAUNA.

    SvaraRadera
  20. Jan Olof Nordenstamons jan. 02, 03:46:00 em

    Du kanske vet mer än oss andra. Då borde du kunna upplysa oss andra om den dessinformation som finns ovan.
    Jag känner inte till att Artprojektet har förlorat sin långsiktighet.
    Du som är biolog kanske kan förklara för mig varför biologer tycks ha så svårt att organisera informationen i en strukturerad databas med objekt och egenskaper.
    För andra stora informationssystem har det varit praxis i många år.

    Jan Olof Nordenstam

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.