torsdag 17 november 2011

Spännande argumentation

Jaha, så har då äldreminister Larsson (KD) berättat att vi behöver mer skattepengar till äldrevården. För att få detta har hon medverkat till att minska skatteuttaget med över 100 miljarder... Och berättar nu att "vi måste få fler i arbete" så att skatteinkomsterna ökar. En spännande argumentation.

Frågan är var någonstans det finns möjlighet att skapa mer arbete? Jo, främst inom vården. Där man inte har råd på grund av bristande resurser. Att vara äldreminister i en regering som satt som främsta ideologiska mål att a) bolagisera och b) sänka skatter kan inte vara lätt.

En skatteprofessor meddelar samtidigt att "en större andel av skatteinkomsterna måste få gå till äldrevården". Vi får nämligen inte - i den moderata offentliga tankeboxen  - låtsas om att vi just sänkt skatterna med över 100 miljarder. Ty dessa sänkta skatter är att se som en naturlag.

Jag berör ämnet i min senaste krönika i Fria Tidningen.

19 kommentarer:

  1. En lysande bra krönika som bör spridas!!
    Micke

    SvaraRadera
  2. Är inte 80% skatt på produktivt arbete tillräckligt (ca 30% skatt, 30% arbetsgivareavgifter, 12-25% moms + flera punktskatter som energi etc)?
    Skulle vi inte fråga politikerna istället vart pengarna gå?
    I en värld där maskinerna mer och mer tar överhand försöker ni lägga skattebörden ständigt på den krympande andelen av mänsklig produktivitet. Att köpa en maskin är skattemässigt en vinst, att anställa en medarbetare en stor kostnad. Här ligger nyckeln till lösningen av en lång rad problem som vi har att kämpa med. Att införa maskinskatt skulla minska energianvändning, spara på miljön, stoppa inflyttning från landet till städerna och lösa arbetslösheten! Maskinskatt har varit i diskussion gång på gång de senaste årtionden men ingen politiker vill lyssna!
    Varför? Kan du, Birger ge ett svar på det? Eftersom du är en avdankad politiker kan du eventuellt yttra dig?

    SvaraRadera
  3. Herwig: Självfallet skall arbetstid beskattas mycket mindre än idag - ökat grundavdrag som minskar skatten på främst låga inkomster samt helt helt borttagna så kallade arbetsgivaravgifter - och skattebasen breddas så att även "maskiner" beskattas. Detta kan ske genom en allmän omsättningsskatt eller produktionsskatt.

    SvaraRadera
  4. Hoppa av!
    http://www.facebook.com/notes/hoppa-av/hoppa-av/104268093022831

    SvaraRadera
  5. Eller så byter vi ekonomiskt system, vilket vi inom en relativt närliggande framtid blir tvugna till och använder maskinerna och tekniken som tillgänglig för att underlätta vårt arbete som idag helt i onödan sköts av människor, då skulle istället mängder av människor finnas tillgängliga för att hjälpa till och förbättra vården, skolan och omsorgen. De finns förresten redan och kallas arbetslösa, men i ett system baserat på vinst och ekonomisk tillväxt som sägs hjälpa människor så går massor av människor av människor arbetslösa samtidigt som vi klagar på personal och resursbrist inom dessa centrala institutioner. Allt beroende på ekonomiskt system som är korrupt till sin natur. Varför går vi inte på det grundläggande problemet och byter ut vårt ekonomiska system, som är en hittepå lek som styr våra faktiska förhållanden. Vansinne

    SvaraRadera
  6. Ditt inlägg i "Fria Tidningen" är ju ingen höjdare precis. Mer och mer låter du som extremvänstern på 70-talet. Floskler utan djupare analys. Vem faller för sådant?

    SvaraRadera
  7. Vad är det som gör att FT-krönikan inte är någon 'höjdare', Per? Att man måste "ta några steg tillbaka, skaffa sig en överblick", att "vi borde unna oss att stanna upp och tänka efter" eller den positiva inställningen till att det "i konservatismen finns en ådra som säger att samhället är att se som en organism". Vem kan inte hålla med om det? För övrigt tycker jag krönikan gav en utmärkt beskrivning av läget. Men så håller jag förstås också med Henke - även om jag är medveten om svårigheterna med systembyte.

    SvaraRadera
  8. Per, inte är det väl extremvänster à la 70-tal att tycka samma sak som de flesta borgerliga partier tyckte på 70-talet?

    SvaraRadera
  9. MP har själva tillsammans med S+VPK varit med om att slakta äldreomsorgen i Sverige, och det ett decenium innan skattesänkningen på 100 miljoner kronor genomfördes. Ansvaret för nedmonteringen och avvecklingen av 35.000 till 40.000 platser på landets äldreboendena liksom 30% av sjukhusplatserna är ett resultat av MP-s ekonomiska politik i samverkan med S+VPK.
    Skamligt att nu komma och försöka plocka billiga politiska poänger när vanvården av våra äldre avslöjats på Carema.

    Sverige kanske måste börja prioritera och ta hand om sina egna medborgare som har betalat skatt hela livet i stället för att importera skäggbarn från MENA länderna.

    SvaraRadera
  10. Breivik, skriv i eget namn istället för att använda pseudonymer som "blofeldt"!

    SvaraRadera
  11. Blofeldt, det är riktigt att man under krisen på 90-talet i realiteten drog in så mycket på statsbidrag att kommuner och landsting måste dra ner verksamheten. Genom att sänka nivåerna i socialförsäkringssystemen under denna period ökade utbetalningarna från kommunerna i form av socialbidrag, vilket man tvingades balansera med nedskärningar inom skola och omsorg.

    Den budget som då gällde ansvarade S och C för.

    MP valde att spara lika mycket som regeringen och dess stödparti C, men på ett annat sätt - bland annat mer på inköp av militär utrustning istället för neddragningar för kommunerna, samt införande av s.k. brutet tak i socialförsäkringarna vilket skulle innebära att låginkomsttagare inte tappade alls så mycket som med regeringens beslut - däremot hade vi med höga inkomster fått mindre ersättning än med S förslag. Men det skulle inte medföra ökande socialbidrag för kommunerna som därmed skulle kunna bibehålla skola och vård intakt.

    SvaraRadera
  12. Spara gärna, där så är lämpligt.
    Exempelvis monarkin. Gå med i RepF.
    www.repf.se

    SvaraRadera
  13. Hur mycket billigare skulle det vara med republik menar du?

    SvaraRadera
  14. Republik utan president. Snorbilligt i jämförelse. Typ 3-400 miljoner kr billigare per år av uteblivet socialbidrag till en liten klick samhällselit.

    SvaraRadera
  15. @Joakim Philstrand-Trulp

    Kungen har cirka 60 miljoner i apanage årligen. I övrigt kostar dom Kungliga slotten en hel del, uppemot också 60 miljoner kr. Dom får vi ändå betala för, eftersom det är Statens Fastighetsverk som står som ägare.

    Kanske skulle vi ta och bygga om dom Kungliga slotten till flyktingförläggningar för nyanlända Somalier och Afghaner, säkert skulle dom nyetablerade riskkapitalbolagen som är verksamma i den branschen då jubla.

    SvaraRadera
  16. En parlamentarisk demokrati behöver ingen president. Talmannen utför de formella uppgifterna.

    SvaraRadera
  17. Kolla RepF:s symbol: den upp- och nedvända kronan.

    Monarkistiska föreningen skulle kunna ha samma pin på bröstet, men rättvänt. Var hamnar namnet RepF då? Jo, upp- och ned förstås!

    SvaraRadera
  18. På Monarkisternas hemsida bemöter de RepF:s argument bit för bit.

    Sålunda är talet om Victorias ofrihet ogrundat. Enligt Monarkisterna skulle hon vara den bäst lämpade att uttala sig om saken. Vilket hon inte har gjort, menar samma förening.

    Men det ligger förstås utanför dagens text.

    SvaraRadera
  19. Birger, det är lätt att glömma bort den enkla och självklara argumentationen. Är därför tacksam att du lyfter fram det självklara. Kejsaren är verkligen naken.
    Det ät klart att det inte kan finnas skattepengar till skola vård och omsorg om 100 miljarder försvunnit från skattebasen!
    Jobblinjen med fler jobb (var nu dom finns) skulle ju ge dessa 100 miljarder tillbaka, var det väl tänkt? Var finns oppositionen som vågar lyfta fram det självklara? Tycker lite synd om Maria!

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.