onsdag 23 november 2011

Ska Kina motarbetas för att de subventionerar klimatbättre teknik?

Funderingar på tåget: Om det nu är så att Kinas kommunistparti väljer att ge kraftiga räntebidrag och andra subventioner för att masstillverka billiga LED-lampor - ska vi i de betydligt mindre odemokratiska länderna motsätta oss det av principiella marknadsekonomiska skäl? Trots att LED-lampor minskar energiomsättningen med närmare 90 procent, är bra för klimatet och håller ofantligt mycket längre än alla andra lampor.

Ska vi protestera mot att kineserna toppstyr och med statliga medel snedvrider marknaden? Och slår ut västerländska bolag som, trots sitt tekniska försprång, inte fått ändan ur vagnen på alla år? Är de marknadsekonomiska principerna viktigare än planetens tillstånd? Tja, det anser man i USA - och snart lär väl EU också agera. Om nu en enpartistat - jojo, formellt finns det några andra partier också - kan tillföra något som är positivt för klimatet, trots tusen andra brister, ska vi då försöka förhindra det av principiella skäl?

Mitt svar är givet: Det är bra att subventionera det som är hållbart långsiktigt. Om Kina gör det så är det bra. Oavsett om det är demokrati eller diktatur. Den hysteriska marknadsfundamentalismen får givetvis inte bli ett hinder för en rimligare klimatpolitik.

PS! LED-lampor innehåller inte kvicksilver, till skillnad från vanliga lågenergilampor som EU i all sin motsägelsefulla miljöstrategi, i realiteten öppnat slussportarna för. En sjuarmad ljusstake, för att påminna om att dessa ting snart kommer att invadera hela landet, drar mindre än 2 watt med LED-lampor i. Dessutom lär lamporna hålla ett helt mänskligt liv. Ni som vill invadera i LED-världen kan ju alltid kolla den här bloggen.

PS2! Ni som vill läsa mer om kvicksilver i lågenergilampor kan kika på en bra artikelserie i SvD

13 kommentarer:

  1. Jag bytte ut alla glödlampor mot lågenergilampor. När jag sedan fick reda på att de nya lamporna utgör en allvarlig miljöfara, bytte jag tillbaka till glödlampor. Dessa ger det bästa ljuset och bidrar dessutom till uppvärmningen av huset. LED-lampor vill jag inte ha. Jag har märkt genom åren att nästan allt som benämns "miljövänligt" inte är det. Därför är jag i dag mycket skeptisk till alla former av miljömärkningar.

    SvaraRadera
  2. Uppvärmning av huset är väl inte det smartaste på vare sig sommar eller vår...

    SvaraRadera
  3. Anders skriver: "LED-lampor vill jag inte ha".

    Vilket underbart uttalande! Jag vill ha ljus från vanliga glödlampor, säger Anders. Allt annat ljus förkastar jag. När en enda 60-wattare kostar 30 kronor i månaden med dagens elpris så är det ett uttalande som om det komme från Djursholm eller Vellinge... (En gemensam elmarknad i Europa kommer dessutom att driva upp svenska priser till normal EU-nivå. Vilket innebär 60 kronor i månaden... Dyrt nöje att vara principfast vad gäller vad som ger ljus.)

    SvaraRadera
  4. Men Anders har faktiskt en poäng. Han är den som i dag är mest miljövänlig. Totalt sett.

    SvaraRadera
  5. Politisk diktatur eller ekonomisk diktatur kan väl kvitta lika?
    Vi i den fria, demokratiska, världen är väl lika mycket slavar som diktaturernas folk? Det är bara slavdrivaren som har olika ansikten.
    För om du tänker efter...
    Är det frihet att från första arbetsdagen i ditt liv piskas in i mål för att få en dräglig pension och samtidigt veta att en stor del av arbetstiden har du lagt på att tjäna ihop till tjusiga bonusprogram åt flinande småglin i finanskvarteren?
    Eller att lägga timmar och dygn på meningslösa val när det enda du vill ha är elektricitet i vägguttaget och att telefonen funkar när du ska ringa.
    Eller folkvalda politiker som är mycket väl insatta i vilka konsekvenser klimatförändringarna har men ändå lovar evig tillväxt och störrre omsättning trots att det är logiskt, matematiskt och etiskt/moraliskt omöjligt.

    SvaraRadera
  6. Louise, jag tror inte alla är så intelligenta som du. Eller har alla andra fel?

    SvaraRadera
  7. Nej 01:19 men poltikerna vågar inte fatta rätt beslut. Då riskerar dom att inte bli omvalda.

    SvaraRadera
  8. ****
    Louise

    Jag har fått lite kredit på Klotet, fast jag bara har citerat Dig.
    Det kanske inte framkom tydligt.
    Kommentera gärna på Klotet.

    Vänligen

    Roland

    SvaraRadera
  9. Svar på frågan: det är bra om kineserna dumpar marknaden på klimatsmart teknik. Vi har inte råd att låta principer väga mer än klimatet.

    SvaraRadera
  10. http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2011/11/full-fart-framat.html

    SvaraRadera
  11. Roland,
    Är inte Klotet ett radioprogram ?
    Eric

    SvaraRadera
  12. Eric,
    Joo, hur så??
    Roland

    SvaraRadera
  13. Eric
    Fel humör, fel svar.
    Jag kunde inte tolka dig, som att du lämnade mig frihetsgrader, att uttrycka mig.
    Klotet är ett radioprogram som har en ovanlig redaktion,som försöker att göra framtiden möjlig.
    Där finns en blogg m.m. som drabbas av mig ibland.
    Roland

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.