onsdag 16 november 2011

"Det finns flera skäl att ljuga i den här världen än det finns att tala sanning"

Har läst Lena Anderssons nya bok, Förnuft och högmod. En av artiklarna har rubriken Elementär induktion. Det är en mycket oartig redovisning av oklarheter när det gäller mordet på Olof Palme. 

Utifrån grundtesen att det även i den sekulära tillvaron finns dogmer, i vilka vissa antaganden anses som så grundläggande att de inte får ifrågasättas, funderar hon utan vare sig livlina eller skyddsnät mycket oartigt över Lisbeth Palmes roll i polisutredningen. 

Lena Anderssons konstaterar att Lisbeth Palme är den som befunnit sig närmast händelseförloppet - det vill säga mordet på statsminister Olof Palme - och hävdar synnerligen oartigt att Lisbeth Palme också är "den som har största orsak att dölja vad som egentligen händer."  Nej, Lena Andersson menar förstås inte att Lisbeth Palme är inblandad i mordet. Men hon skriver följande:

"Människor undanhåller fakta av helt andra skäl. De gör det av skräck, skam, fruktan och social prägling. De döljer händelser för säkerhets skull och för obehaget inför tanken att generande bisaker kan uppdagas när huvudsaken rullas upp. Rädslan för att de egna barnen eller man själv kan vara hotade räcker också för att avstå från sanningen. Det finns flera skäl att ljuga i den här världen än det finns att tala sanning. För en statsministerfru föreställer jag mig att minsta oro för att makens statsmannarykte ska solkas eller att det som utspelat sig just före mordet blir svårt att förklara för svenska folket är tillräckligt för att reflexmässigt välja tystanden."

Därefter går Lena Andersson igenom det hon anser vara märkligt i utredningen. Och hur trovärdigt det är att hustrun till en statsminister, som avsagt sig livvaktsskydd den här kvällen, en kall och ganska blåsig sen vinterkväll går över Sveavägen för att hustrun skall titta i ett skyltfönster till en affär som säljer indiska kläder. Och författaren undrar förvånat om polisen någonsin utrett om Lisbeths Palmes intresse för kläder verkligen var så stort och om hon "någonsin setts i färggranna tyger och paljetter".

Tänk om det istället denna kyliga och lätt blåsiga natt utspelat sig någon form av avtalat möte vid Tunnelgatan, funderar Lena Andersson vidare:  "Varför korsar de Sveavägen? Det orimliga däri pekar mot ett avtalat möte som hon av någon anledning inte kan berätta om."

Till detta pekar författaren på en rad händelser som hon uppfattar som konstiga, allt från Lisbeths Palmes vägran att låta någon se hennes ansikte vid konfrontationen av de män där hon skulle peka ut eventuell mördare till det att hon "varit stingslig, kitslig, sluten och ständigt förorättad".

Om detta, och mycket annat i boken, har jag funderat en del på med anledning av en intervju med författaren om någon vecka i Kunskapskanalen.

11 kommentarer:

  1. Ser fram mot intervjun!
    Lena

    SvaraRadera
  2. Lena Andersson skriver bra - mycket bra.
    Jag ser fram emot en givande intervju!

    SvaraRadera
  3. Spännande. Men då finns bara två möjligheter:
    Den otroligt osannolika att en mördare råkade vara just där just då, eller att mötet var med nån som visade sig vilja mörda

    SvaraRadera
  4. Det kan finnas svar i riksdagen:
    http://perkvist.mpbloggar.se

    SvaraRadera
  5. Jag finner Lena Andersson mycket obehaglig. Ja, faktiskt ondskefull.

    Jag tänker inte titta på intervjun.

    SvaraRadera
  6. Är det samma Lena Andersson som blev Årets republikan?

    På Republikanska föreningens kongress erhöll en kvinna med det namnet denna hederstitel.

    Hon passade på att slå ett slag för ateismen, när hon höll sitt tal.

    Vad skulle RepF säga, om en gudstroende skulle använda scenen för en motsvariget, men i andra riktningen?


    Kristen RepF-medlem.

    SvaraRadera
  7. Men kära nån - mördaren såg ju statsministerparet redan vid Grand och följde efter dem efter föreställningen, om man ska tro sonens minne av att ha mött "en man med genomträngande blick" (det hade Christer Pettersson) vid bion.

    Och det är konstigt att man vill korsa gatan för att titta i ett skyltfönster? Det är väl ändå att dra misstänksamheten lite för långt.

    Stingslig - jag skulle förmodligen också vara rätt stingslig efter att min man mördats och en kula avlossats mot mig. Antagligen riktigt otrevlig.

    Annars är det ju i princip riktigt att människor kan tveka inför att berätta viktiga ting för att oviktiga men genanta ting kan komma upp. Men det är ju inget bevis för något.

    SvaraRadera
  8. Du kanske har ryckt det ur sitt sammanhang Schlaug, men som det står nu låter det verkligen inte bra det Andersson skriver. Snacka om att spekulera. Det gör vi ju alla understundom, speciellt i detta fall. Men pekar man ut någon som Andersson verkar göra här, blir det problematiskt.

    Annars lutar jag nog åt Leffe GW:s polisspår, i någon variant.

    SvaraRadera
  9. Jag tror åt att hon är inblandad. Varför skulle inte mördaren ha skjutit henne också , hur kunde han missa på 1 meters avstånd?
    Varför hade hon en anna kappa på sig när hon kom till sjukhuset efter mordet?
    Lutar åt polisspåret till 90% enligt min åsikt. Hans Holmer verkar råskum rent utsagt.
    Det gjordes en tysk dokumentär om mordet som jag rekomenderar, som pekar på en hel del konstigheter. Dessutom gjorde Borgström (Svensk journalist, har tyvärr glömt förnamnet) en bra dokumentär om polisspåret.

    SvaraRadera
  10. Finns flera experter, jurister, poliser, åklagare m.f.l. som anser att Lisbets utpekande kan ha varit rätt (vi har även alla andra vittnen som sett CP kring Grand när Palme var där vid 21-tiden och 23-tiden på mordkvällen, mellan grand och mordplatsen, efter mordet, Cedergrens påstående om att han lånat ut en magnumrevolver till CP som han inte fick tillbaka, flera hotfulla uttalanden av CP om Palme och socialdemokratin både före och efter mordet, CP har sagt att han skulle döda Palme och erkänt i efterhand att han hade gjort det, kopplingen till Tingström, CP saknar alibi m.m. Se resningsansökan från december 1997 och domarna i tingsrätten och hovrätten 1989). Minnesforskaren, professorn Lars Göran Nilsson som vittnade i hovrätten 1989 blev helt missuppfattad av hovrätten, vilket han berättade i en DN-intervju år 2001. http://www.dn.se/arkiv/nyheter/palmemordet-minnesforskaren-anser-sig-feltolkad Att expertvittnet helt missuppfattades av hovrätten måste varit en anledning till resning. Dessutom kan man ifrågasätta hovrättens kompetens eftersom de missuppfattade minnesforskaren helt, vilket gjorde att Lisbets vittnesmål underkändes på felaktiga grunder. En annan är Anders Stening, juristprofessor med inriktning på processrätt som följt Palmeutredningarna. "- Det går aldrig att komma med hypoteser om att hon totalmissat, Lisbet Palmes vittnesmål har en hög grad av precision. Enligt Stening hade ett vittnesmål som Lisbet Palmes tveklöst räckt till en fällande dom i ett mindre uppmärksammat mål". http://www.dn.se/arkiv/nyheter/vittnesmal-forsvarar-rattslig-losning-inte-narmare-mordaren-maste-vara-lik Professor Klami skrev en bevisteoretisk analys år 1990 (efter det kom det fram fler vittnen, motivbilden klarnade och även att CP kunde haft en magnumrevolver tiden för mordet) där han kom fram till att det var en hög sannolikhet att CP var Palmes mördare, men kanske inte ställt utom allt rimligt tvivel. Professor, kriminologen Jerzy Sarnecki anser att CP var mördaren. http://www.svd.se/kriminolog-en-av-svensk-kriminalhistorias-samsta-polisinsatser_920571

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.