måndag 28 mars 2011

Men om paraplyet inte räcker...?

Snygg retorik av Juholt, det där med att den som står i solsken skall hålla upp ett paraply över den som står i regn. 

Problemet för Juholt är att hans ointresse för klimatfrågan medför att paraplyet kan blåsa bort och vattnet spola bort både den som stått under paraplyet och den som hållit i det.  

Förresten räcker inte ett paraply om regnet är radioaktivt. Inte ens om det strålande kommer från Oskarshamn.

15 kommentarer:

  1. Retoriken är snygg, men underlig.

    Hur ofta får man chansen att stå i solsken och hålla upp en paraply över en som står i regn?

    Om vädret i Oskarshamn lider av en sådan skarp personlighetsklyvning beror det kanske på extremt hög strålning.

    SvaraRadera
  2. Sverige behövde en mustasch.

    Det är just det trygga landmärke, som alla vi vilsna skeppsbrutna spanat efter i flera år.

    Skeppsbrutna inte blott från MP-skutan, utan även från ett havererat C-skepp, ett kluvet KD och dito S (LO-sossar kontra Sommestad-sossar). Möjligen är också V på väg mot revet.

    Den enda sammanhållna farkosten är nog FP, vars kapten visar vägen nästan lika bra som mustaschen.

    Gt

    SvaraRadera
  3. Ett patetiskt försök, att anknyta till Per-Albin. Där Per-Albin talade om att folkhemmet inte kände till några styvbarn, så säger Juholt, att vi som står i solsken bör hålla ett paraply över styvbarnen som står i regnet. De ska tydligen fortsätta att stå där. Förstår inte jublet bland S-medlemmar.Kan de sin historia?

    SvaraRadera
  4. Juholt är extremt främmande för frågor som rör miljö och klimat, närmast kan man jämföra med republikanerna i USA. Tyvärr. Men politiskt ligger det nog rätt i Sverige miljö och klimatfrågorna har försvunnit från medierna. Detta kan nog härledas till från att MP inte utnyttjar sin roll som riksdagsparti på ett offensivt sätt. Gustav Fridolin är inte heller känd för sitt miljöengagemang, han blev ju miljöpartist efter att ha hört Schlaug i teve någon gång på 90-talet då denne talade om social rättvisa. Med Valtersson som kvinnligt språkrör så lär MP tappa all miljöprofil. Därför är Åsa Romson den enda som kan balansera denna utveckling eftersom hon är miljöengagerad och miljöutbildad, Romson är dessutom nominerad av flera regioner enligt uppgift i medierna.

    SvaraRadera
  5. Hej

    Den fråga som inte ställts är hur har Juholt tänkt regera? Han vill inte ha en allians med miljöparitet och Vänsterpartiet. Miljöpartiet har som krav ministerposter. Vad gör Juholt?

    Gurra

    SvaraRadera
  6. Man måste nog skilja på att gå fram som ett gemensamt alternativ i en valrörelse och att efter ett val bilda regering. Jag ansåg att det var idiotiskt av de rödgröna att köra ihop sig till en gröt innan valet istället för att låta vart och ett av partierna profilera sig - däremot skulle jag inte ha något emot att de efter valet bildat regering. Jag är övertygad om att om man inte utraderat sina profiler före valet så hade vi haft en rödgrön regering i Sverige idag. Jag tror däremot inte att det varit någon större skillnad mot dagens borgerliga regering - däremot är jag övertygad om att en rödgrön regering efter nästa val, om de tre partierna går fram som enskilda partier i valrörelsen, verkligen kan medföra en förändring. Juholt bär på det bästa hos sossarna, men också de totalt blinda fläckar som kännetecknar detta parti. De blinda fläckarna skulle ett radikalt grönt parti kunna fylla med åtminstone något innehåll i en regering.

    SvaraRadera
  7. Hej Birger! Bra artikel du, Pär Holmgren och andra hade i dagens GP! Den sanningen som ni där framför måste faktiskt sägas! Forskarna är ju inte alls överens om att dagens klimatmål räcker för att förhindra de värsta klimathoten!

    SvaraRadera
  8. Varför klädde sig Wetterstand mer och mer grått i takt med att hon slutade prata om miljöfrågor och klimatet?

    SvaraRadera
  9. 12:11

    - Därför att hon kanske mådde pyton av att påminnas om MP:s grundval, den som antogs vid partiets födelse. Och den var grön!

    Gt

    SvaraRadera
  10. Tänkte också berömma Birgers artikel. Varför har du inte länkat till den? Den passar ju tom i texten...

    http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.583896-sluta-spela-rysk-roulette-med-klimatet

    SvaraRadera
  11. Ta med Juholt i (D)elvis Presley.

    Robban

    SvaraRadera
  12. Neoliberal Agendamån mars 28, 05:22:00 em

    Fina omskrivningar, men vad det handlar om är att Juholt & Co vill använda våld (eller hot om våld) för att komma över andra personers egendom.

    De vill ta till våld mot fredliga personer som har noll ansvar för den uppkomna situationen. Det är inte heller så att de vill stjäla pengar för ge till dem som behöver det mest, de 1.5 miljarder människor som lever under 1 dollar om dagen.

    Nej, pengarna ska gå till personer som redan har det gott ställt, de som redan tillhör de 10% rikaste på jorden.

    Sorry, Juholt. Vi går inte på det. Du vill bara köpa röster för att säkra makten för dig och dina partikompisar.

    SvaraRadera
  13. Robban,
    inte mej emot - men först får han komplettera mustaschen med lite hakhår.

    Förresten: spelar han trummor?

    SvaraRadera
  14. Avslöjar inte den retoriken att den som står i ösregn ska ha bidrag från andra? Istället borde den som står i solsken dela med sig av sina privilegier, sin plats, och hjälpa till att riva muren som ger skugga åt andra.

    SvaraRadera
  15. 22:52 Bra sagt!

    Men nu kan vi välja att ha en illvillig eller en välvillig tolkning av Juholt.

    Den illvilliga är redan provad. Här ett förslag på den senare:

    1) Juholt är en ståupp-komiker som kommer att mjuka upp Riksdagen ur dess stelhet.

    2) Juholt kommer lite senare, när han har suttit in sig och känner att han har LO med sig, att utöka paraplyets roll till att också skydda Moder Jord.

    Han kommer då att våga tala om vikten av av bruka
    -och inte förbruka- jorden.

    Så tar han ett litet steg i taget åt det gröna hållet. Slutligen blir han en av lotsarna i Steg 3.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.