onsdag 30 mars 2011

Inte så oväntat...

Åsa Romsons blogg finns här.
Miljöpartiets valberedning har lagt sitt förslag till kongressen. Förutom Gustav Fridolin blev det Åsa Romson. 

Många i medierna blev överraskade över att det inte blev Mikaela Valtersson.  Medianerna lever i ganska hög utsträckning sitt eget liv, tycks springa i flock... För även om valberedningen föreslagit Mikaela så är det inte troligt att hon hade blivit vald på kongressen.

Kampanjen som bedrivits för Mikaela Valtersson har varit minst sagt kontraproduktiv. Det började med att Lars Ångström satte kniven i hennes kandidatur genom en hyllningsartikel i Aftonbladet - har man något begrepp om hur MP fungerat så inser man att en sådan artikel kan skada den man vill stödja.

Så sent som för någon dryg vecka drumlade ytterligare en samling mer eller mindre välkända miljöpartister in på scenen genom att plädera för Mikaela på DN:s debattsida. Ytterligare ett strategiskt misstag som gynnade den del av MP som absolut inte vill att Mikaela Valtersson skall företräda partiet. Självfallet innebär inte heller stödet för Mikaela från borgerliga ledarsidor - och till och med från Timbros politiska chef -  en fördel.

Mikaela har fått en politisk profil där stöd för vinstsyftande friskolor, nej till sänkt arbetstid och andra ideologiska irrfärder smetat fast som vassa hullingar.

Valberedningens förslag innebär också något av en motgång för de kvinnliga kandidater som utgör Mikaelas politiska motpol: Annika Lillemets och Akko Karlsson. De hade säkert fått fler att engagera sig om valberedningens förordat Mikaela.

Hur som helst finns det något hederligt, och djupt demokratiskt, i att valberedningen lägger sitt förslag i god tid innan kongressen. En kongress som  inte samlas för att enhälligt ropa ja till allt som serveras. Vilket utgör hoppet för såväl Mikaela Valtersson som dem av hennes tillskyndare som lär fortsätta sin lobbyverksamhet.

Eftersom det reella valet tydligen stod mellan Åsa och Mikaela så uppfattar jag valberedningens förslag som en markering för ett lite mer självständigt och grönt parti än det som ideologiskt nästan suddats ut under de senaste årens förödande jakt på ministerposter via den fördummande blockpolitiken.

Nu gäller det bara att man inte får för sig att fullfölja Gustavs tanke om att bli ett mittenparti mellan de två block som färdas i vänster- respektive högerfil åt samma håll på samma motorväg mot samma mål: mer tillväxt, mer arbete, mer konsumtion. Envisas den gode Gustav med den marknadsföringen så lär hans gröna motkandidat Joakim Pihlstrand-Trulp få fler röster på kongressen än annars.


För övrigt kan konstateras att MP anser det i sin fulla ordning att skicka ner JAS-Gripen för att upprätthålla en flygfri zon som redan är uppnådd... Där sitter det gröna partiet återigen på ett sluttande plan som kan sluta med att man blir överens med sossarna och borgarna om ett antal år att "inte sitta på läktaren utan vid bordet" genom att även formellt bli medlem i Nato. De små stegens tyranni råder. Hade någon för tio år sedan sagt att MP skulle applådera att man skickar JAS till en krigszon så hade alla gröna skakat på sitt huvud. Nu tycks det mest vara avdankade fördettingar, om ens de, som skakar... Jaja, bättre att skaka på huvudet än att inte ha något att skaka med.

Libyens sak blir vår, utropar SvD. Ett gigantiskt misstag, säger Svenska Freds. Lägg till det dålig historisk kunskap om Libyen så ter sig debatten som aningen enfaldig i bemärkelsen att man målar upp de som är emot det onda som om de med automatik var goda.

15 kommentarer:

  1. Klockren analys. Inhopparna i lobbybranschen kanske tror att partiets medlemmar är helt och hållet utbytta och att de traditionella metoderna fungerar även på miljöpartister. Så kan det ju faktiskt vara, även om jag tror att det är en bit kvar.

    SvaraRadera
  2. Kongressen gör ett klokt val om den väljer Åsa och Gustav.
    Men det där förslaget om att bara ha kongress vartannat år vette attans.
    Är det så bra? Vem tjänar på det?

    SvaraRadera
  3. Du kanske har rätt om att kampanjen för Mikaela Valtersson har varit kontraproduktiv. En missbedömning som väl inte är helt ovanlig i politiska sammanhang när toppen sekulariserar sig från gräsrötterna. Jag vill nog ändå tro att "situationens allvar" d.v.s. att risken för att betongen inte skulle hinna stelna i blockpolitikens fåra med "fel" språkrör framkallade chanstagningen i elfte timmen.

    SvaraRadera
  4. Med goda argument har partiledningen argumentera dels för "kongress vartannat år" (för att istället vartannat år ha ideologiska utvecklingssamtal), dels för att ersätta en del kongressdebatter med olika "torg" där alla "vågar prata".
    Det är snygg argumentation för båda sakerna, men i verkligheten innebär det ökad makt för partiledningen. Det började med att Peter Eriksson i ett brev till medlemmarna skällde ut dessa för att de pratat bredvid mun, sagt dumma saker och klätt sig illa i en teveutsänd kongress. Partiledningen skämdes för sina medlemmar

    SvaraRadera
  5. Ideologiska utvecklingssamtal?
    Låter som den pseudodialog man har man har instiftat i skolans värld. (Och i arbetslivet också för den delen.)
    Kryssa av standardiserade frågor enligt formulär 1:A och sätta in pappret i en pärm?

    SvaraRadera
  6. Jag tror nog Mikaela tyvärr sänkte sin egen kandidatur utan hjälp av tillskyndare när hon så uppenbart surade i olika medier i går.

    Det tydligaste var hennes avståndstagande från medlemmarna och valberedningen i studio ett. Det var mycket "det är upp till dom och det är upp till mig"-snack. Inget om att VI som parti ska välja den som bäst företräder medlemmarna och grön politik.

    Löjligt av medierna att kalla det "skräll" förresten. Åsa har ju hela tiden varit favorittippad. Skrällen hade varit om valberedningen hade valt Akko, vilket kongressen kommer att göra!

    SvaraRadera
  7. Fridolin är med i Steg 3, Birger!

    Det borde vara en garant för att han inte kommer att fullfölja sitt "hot" om breda lösningar i mittfåran, där ideologin mals ner till köttfärs?

    Att Fridolin inte skulle genomskåda marknadsföringsknepet, att testa JAS Gripen i stridsområdet, det är väl uteslutet. Givetvis förstår han det. Om inte, dvs om han gillar denna medverkan, då återstår hoppet att "Trulpen" väljs.

    Rolig avslutning, det där med huvudet☺. Tack!

    Gt

    SvaraRadera
  8. Hej

    Nu börjar Holms o Ångströms arbete inför kobgressen. Du Birger har väl erfarenhet hur det kan gå till med den interna demkratin - eller?

    Robban

    SvaraRadera
  9. Jag skakar på huvudet åt att skicka JAS till krigszon. Sedan kan jag nog anses tillhöra den "gamla skolan", trots att jag blev aktiv i Mp först 2001. Som jag ser det har det med respekt för ödesfrågorna att göra.

    Kallhamrad strategi, billiga poäng och feta arvoden väger synnerligen lätt när naturen och levnadsvillkoren ligger i den andra vågskålen.

    Vad är meningen med att tillägna sig makt om det sker genom att försaka centrala och avgörande, om än obekväma, frågor? Vad är meningen med att förvandla politiken till illusion, självförhärligande och självändamål?

    SvaraRadera
  10. Jag tror att ni som oroar er över Gustavs prat om "mitten" har fel. Nej, jag har inte frågat honom, men jag tolkar det snarare som att han menar att MP ska vara ett brett parti, öppet för alla, oavsett vad man råkar kalla sig. Det var ju så han jobbade med sin "Kaffe-och-bulle-turné" inför valet - inbjudande, accepterande och lyssnande. I artikeln som Birger länkar till kritiserar Gustav förresten blockpolitiken väldigt tydligt.

    SvaraRadera
  11. Jag räknar förstås med att Gustav blir vald, vilket är helt ok. Tar chansen att försöka lyfta gröna perspektiv och förhållningssätt till politiken. Exempelvis: http://www.newsmill.se/artikel/2011/03/30/det-gr-na-som-alternativ-i-svensk-politik.

    SvaraRadera
  12. Partistyrelsens majoritet vill som jag uppfattar det ha kongress vart annat år dels för att det är jobbigt när kongressen går emot partiledningens vilja, och dels därför att det för mycket jobb behandla den stora mängd av motionerna som egentligen inte borde vara uppe på kongresserna (tex de motioner föreslår saker som partiet redan tycker, reglerar oväsentliga detaljer, eller har blivit avslagna flera gånger förut.

    Jag har reserverat mig till förmån för att ha kvar kongress varje år.

    Jag tycker det är bra att kongressen kan gå emot partiledningen, och problemet med att det är många motioner kan lösas på ett mer konstruktivt sätt än att man bara avskaffar motionsrätten vart annat år.

    SvaraRadera
  13. Max skriver: ”Partistyrelsens majoritet vill som jag uppfattar det ha kongress vart annat år dels för att det är jobbigt när kongressen går emot partiledningens vilja” .Det första låter inget vidare. Men är det verkligen PS som tycker det är ”jobbigt” (min tolkning av” jobbigt”: ”Usch varför ska kongressen lägga sig i vårt partis politik)? I så fall är det mycket allvarligt. ”Som man bäddar får man ligga” är användbart här. När kongressen fattar beslut i frågor som markerar en tydlig väg mot en grön politik och utanför ekomodernismens trånga bur så blir det problem om partiledningen vill ha en helt annan politik.. För att ta ett exempel; Kongressen beslutar att mp inte bara ser en arbetstidsförkortning som en arbetsmarknadspolitisk fråga utan också en klimatfråga men partiledningen varken delar uppfattningen eller vill stå för den. Kortsiktigt kan en partiledning avstå från att kommunicera eller driva frågan – med då är det också bäddat för framtida problem. Det kommer självklart nya, kanske mer detaljorienterade motioner som bygger vidare och har stöd i tidigare kongressbeslut om vår politik. Om partiledningen ogillat kongressens grundläggande beslut ”tvingas” man gång på gång att inte genomföra detaljbeslut som vilar på det större. I längden är detta en helt ohållbar situation och löses inte med att förlänga tiden mellan kongresserna.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.