fredag 3 september 2010

Sverigedemokraterna och Moderaterna: Varför skall du betala?

Jag kommer ut i köket, lätt sömndrucken. På bordet ligger den stora morgontidningen, halvt uppvikt, och ögonen faller på en annons, med en plånbok och en femhundring samt texten Varför skall sjuksköterskor, poliser och lärare betala?

Jag suckar något om "jävla egon" och något om att Sverigedemokraterna tycks ha mycket reklampengar.

Jag häller upp grönt te, sätter mig ner och viker upp tidningen och ser att det är reklam för Nya Moderaterna.

Och konstaterar att det finns en likhet i Moderaternas och Sverigedemokraternas retorik: Varför ska du vara med och betala för den andre? Varför ska du betala för gamla, sjuka och lytta? För flyktingar? Gammal klassisk politik där skulden läggs på den andre.

Jag hörde förresten Maud Olofsson förklara hur hon definierade ordet solidaritet. Först förklarade hon att det ordet använder inte Centern, istället använder man ordet rättvisa som hon menade betydde samma sak. Herregud, det förklarar verkligen centerns nya politik! Rättvisa är att jag får behålla det jag tjänar, skatt är stöld... Som hämtat från Stureplan.

Mona Sahlin fick samma fråga och svarade naturligtvis på ett helt annat sätt: Solidaritet betyder att man avstår från något man kunnat få eller skaffa sig för att det istället skall gå till något som behöver det mer. (Intervjuer i Tom Alandhs film om Vimmerby).

Året är 2010. Människan har tagit sin namnet homo sapiens. Vilket är något överdrivet.

33 kommentarer:

  1. Återigen en lysande retorisk vändning som öppnar upp för nya insikter. Tack. Det får bli något av de rödgröna.
    Vilsen sjuksköterska i Katrineholm

    SvaraRadera
  2. Solidaritet är alltså att avstå till den som behöver bättre än jag själv!
    Är det då solidaritet att avstå skattepengar till människor som har det så gott ställt att de kunnat betala flera hundratusen till flyktingsmugglare,vilket det kostar enligt invandrarvänner, samtidigt som deras utblottade medmänniskor lämnas att svälta ihjäl i sina hemländer. Varför inte hjälpa de sämst ställda i första hand?
    För politikerna är naturligtvis frågan enkel. Dom söker ju i första hand röster, därför måste människor plockas in i Sverige. Förhoppningsvis känner också dessa nya medborgare tacksamhetsskuld och röstar på det parti som gett uppehållstillstånd och kanske även försörjningsstöd.
    Men ännu en gång, är detta solidaritet?
    Fenomenet visar även sanningen i uttrycket "pengar går till allt". Liksom att de stora alltid håller varandra om ryggen. Välavlönade journalister i massmedia undviker ju att upplysa om verkliga förhållanden så som beskrivits ovan!

    SvaraRadera
  3. Michael Törnqvistfre sep. 03, 10:20:00 fm

    Vad jag vet tillhör plånboken inte människan anatomi. Men jag kanske har fel där? I valrörelsen beskrivs just plånboken som det organ som styr både själ och hjärta. Om man bara visar omsorg för den känsliga och ömtåliga plånboken kommer allt annat att ordna sig. Och om någon har oturen att bli sjuk i sin plånbok får antingen svälja samhällets bittra medicin eller skylla sig själv.
    Kommer verkligen sjuksköterskor, poliser och lärare att få fysiskt ont i plånboken? Är solidarisk fördelning samma sak som att slita ett organ ur kroppen på någon?

    SvaraRadera
  4. Det är något (oerhört)fascinerande med Nya Moderaterna.
    Hur har de lyckats med konststycket att locka till sig både mittenväljare och socialdemokrater, utan att förlora "de gamla moderaterna" ?
    Lyssnade på gårdagens TV-utfrågning av statsministern. Är man bara det minsta lättlurad, så skicklig och trovärdig är han, finns det ingen bättre garant för en solidarisk, rättvis politik för de svaga och utsatta än - Nya Moderaterna.
    Fastnade för frågan om direktivet från partiledningen med ledig klädsel utan slips, för att inte förknippas med "de gamla moderaterna". Synd att det avfärdades som "lite larvigt". I själva verket är det ett bra exempel på "spelet för galleriet".

    SvaraRadera
  5. Att, som SD vill, begränsa invandringen (mer än idag), är fel väg att gå, såväl moraliskt (om en invandrare köper ett hus, eller hyr en lägenhet, vilken rätt har staten att förhindra honom/henne från att bosätta sig där?) som ekonomiskt (invandrarens arbete gör oss rikare). Däremot borde det vara uppenbart, för de allra flesta, problemet med en relativt fri invandring kombinerat med höga skatter och höga bidrag. Logiken är enkel men hörs aldrig i debatten, inte ens från SD (osäker varför; för att de vill behålla höga skatter och höga bidrag? för att de ogillar även produktiva invandrare? Förmodligen en kombination av dessa.); låga skatter och låga bidrag medför att många av de invandrare som kommer till Sverige kommer hit för att arbeta; höga skatter och höga bidrag medför att många av de invandrare som kommer till Sverige kommer hit för att leva på andras arbete (bidrag).

    Det där med solidaritet kontra skattetrycket kan man förresten vrida och vända på en del: om människor är solidariska, varför behövs då höga skatter? Vi borde ju rimligen dela med oss frivilligt.

    SvaraRadera
  6. Sverige har höga skatter och höga bidrag, därför betalar många stora summor till människosmugglare för att kunna komma hit och leva på bidrag.
    Både 09:37 och 11:18 har en poäng.
    Är det solidaritet att ha det så, medan de allra sämst ställda får vara kvar och i många fall svälta ihjäl i sina hemländer?
    Uppenbarligen tycker politikerna så, och 09:37 har även gett en tänkbar förklaring till varför.

    SvaraRadera
  7. Därför är en röst på Sd inte fel, eller hur 11:46?

    SvaraRadera
  8. Jo, 12:52, eftersom självaste Statsministern senast igår sa att vi inte skulle rösta på Sverigedemokraterna, så ska vi självklart inte använda vår fria rösträtt på det sättet. Den som röstar på SD älskar inte Sverige, framgick det av hans utsaga.

    Det vore skillnad om han skulle ha sagt att det vore okej att rösta på SD. Då vore det grönt.

    Men nu har både Reinfeldt och Sahlin plus några till indirekt sagt, att den som eventuellt gillar SD:s budskap inte bör följa sin övertygelse utan rösta på något annat.

    I Nordkorea står staten för likriktningen.

    I Sverige är det det privata initiativet, partierna och statstelevisionens kommentatorer som sköter den saken. Demokrati, eller hur?

    SvaraRadera
  9. klargörande text om jobbpolitiken:

    http://kuniri.se/jobbpolitikens-syfte-spelar-roll

    SvaraRadera
  10. Hej Hilda

    Jag är Kapten Jag, vid flyget.

    I natt befann jag mig vi sidan av förarplatsen i ett stort flygplan. Oj vad mycket instrument det var, väldigt, väldigt många knappar vred och rörliga siffror var det. Vilken utmaning för en Homo Teknikus Sapiens.
    Men då hände något märkligt.

    Långsamt förvandlades jag till en Apa.
    Någon flygtur blev det inte.

    Apa söker sin flock.
    Flockarna arbetar för att sprida den parasoll som bland oss, kallas för Apornas Klotförstånd, under vilket, Apkolonier får bildas, verka och utvecklas.

    Medan Bina dör och pollineringen upphör, så berättas det frejdigt från regeringen och från Tidningar, Radio och TV att vår ekonomi är sund. Vår Ekologi får sällan någon egen tid. Att dem som inte får någon uppmärksamhet tynar bort, tänker inte många på!
    Om Doktorn är galen, och patienten lider av brist på Sapiens, så går de illa.
    Frågan är om illa kan stoppas innan det, illare går?
    Konkurs eller?

    SvaraRadera
  11. Bina dör alls inte. Mina lever och frodas.

    SvaraRadera
  12. Bina dör alls inte. Mina lever och frodas.

    SvaraRadera
  13. Till det gröna tänkandet brukar väl normalt räknas en stor portion internationalism.

    "Inter" sägs betyda "mellan". Nation = folk. International = mellan folken, eller kanske mellanfolklighet.

    För att något "mellan" ska kunna förekomma, behövs olika folk/kulturer, dvs nationer.

    Alltså behövs ett visst mått av nationalism för att en kulturkrets ska orka leva.

    Håll bara koll på att det är den goda nationalismen som odlas!

    SvaraRadera
  14. På tal om rättvisa..

    ”Varför ska människor ha exakt samma rättigheter?”
    - Riksdagsledamot Fredrick Federley (c)

    Detta är dessa man tjänar:
    "Det är egentligen idiotiskt. Företagarna skulle kunna skriva färdiga motioner som jag bara sajnade. Jag skriver ju under på precis allting de tycker."
    - Riksdagsledamoten Fredrick Federley (c)

    "I morgon vill den samlade vänstern stjäla 20 miljoner kronor från världens fattiga länder och stoppa deras möjligheter till handel som kan bygga deras välstånd. "
    - Magnus Andersson, CUF-ordförande, förklarar på Politikerbloggen de dramatiska konsekvenser den så kallade "köpfria dagen" får. (c)

    "Jag skulle vilja hävda att avtal som träffas mellan fria människor är bra avtal, vill således någon jobba för 27 kronor i timmen så ska de naturligtvis tillåtas göra det."
    - CUF-ordföranden Magnus Andersson på sin blogg rörande kollektivavtal och fackens rättigheter.(c)

    "Jag skulle vilja hävda att avtal som träffas mellan fria människor är bra avtal, vill således någon jobba för 27 kronor i timmen så ska de naturligtvis tillåtas göra det."
    - CUF-ordföranden Magnus Andersson på sin blogg rörande kollektivavtal och fackens rättigheter.(c)

    "Nej, jag tror inte att det finns en risk i att vi går för långt åt mitten, för jag tycker inte att vi gör det, utan det är snarare mer kanske retoriskt och annat som förändrats."
    - Stockholms finansborgarråd Kristina Axén Olin (m) i Aktuellt, mars 11, 2005

    "Den där typen av intressegruppstänkande intresserar mig inte."
    - Partiordförande Fredrik Reinfeldt (m) i samband med att Expressens kartläggning visat att den "det nya arbetarpartiets" riksdagsgrupp innan valet 2006 hade en sammanlagd förmögenhet på över 180 miljoner.

    "Jag tycker att det är väldigt viktigt att minska klyftorna, och det är besvärligt när människor frågar varför vi ger alla pengar till de rika."
    - Finansminister Anders Borg (m) i Dagens Nyheter.

    Det kan man naturligtvis fråga sig. Ekonomisk lönsamhet tror jag att vi överlåter till de nya ägarna."
    -Finansmarknadsminister Mats Odell (kd) på frågan om varför privata ägare skulle vara bättre ägare än statliga. Från Ekot.

    http://blogg.aftonbladet.se/jimpolitik/2010/09/alianscitat-alianscitat-alianscitat

    SvaraRadera
  15. Tack för kommentarer och synpunkter.

    Anonym 09:37 - Suck, är du inte lite väl retoriskt enögd nu?

    Anonym 11:46 - Kommer hit och vill leva på bidrag, skriver du. Är du så säker på att man vill det? Tror du att det generellt är så? Hur vore det om du kikade lite på hur verkligheten ser ut i de vårdutbildningar som finns i vårt land. Om du tar en titt så ser du att en stor andel är invandrande kvinnor. Som vill arbeta i vården. Och så småningom blir det nog många av dessa kvinnor som kommer att ta hand om både dig och mig, om vi blir gamla och illa åtgångna. Och, vet du, jag känner att det är ganska tryggt. Inte minst därför att många kommer från länder där äldre människor respekteras betydligt bättre än i vårt land.

    SvaraRadera
  16. Apan tar sig tonfre sep. 03, 10:43:00 em

    Carl, oljad arrogant, enögd utrikespolitisk vindflöjel.

    Du fattar inte mycket, men gapa det är du världskändis på.

    Olika grupper har under tidernas lopp lyckats uppnå, kulturer på Jordens villkor.

    När dessa kulturer förstörs av vandaler,så är det inte svårt att förstå att människor i sitt inre upplever Jordens undergång och förmedlar detta.
    Vandalerna har segrat, vår situation är i många avseenden unik.
    Mitt lilla bidrag, just nu är följande..

    Kan det vara intressant att veta vad en av historiens skarpaste hjärnor, nämligen Einstein, en gång har sagt:

    "När bina dött ut så har människorna endast fyra år kvar"

    Var är vi nu? Borde inte Sapiens tänka över detta!
    Kapten Konkurs,
    2010-09-03 21:58

    SvaraRadera
  17. Men Birger, du kan väl ändå inte ignorera (även om du precis gjorde det) det faktum att lägre skatter och lägre bidrag medför att en större andel av de invandrare som kommer till Sverige kommer hit för att arbeta, medan högre skatter och högre bidrag medför att en större andel av de invandrare som kommer till Sverige kommer hit för att leva på andras arbete (bidrag). Du är inte rasist för att du medger detta :) (Eller argumentera emot, om du ser något misstag i mitt resonemang.)

    SvaraRadera
  18. mac
    Tror du på allvar att folk i fjärran länder har sådan koll att dom kan maximera sina inkomster vare sig det är låg eller hög skatt?
    Själv har jag ett helsike att begripa hur vårt eget pensionssystem hänger ihop. Och nu när jag jobbat i Danmark ett halvår har jag svårt att överblicka vilka konsekvenser detta får för mig när jag ska göra min självdeklaration.
    Att någon som kommer från ett krigshärjat land på en annan kontinent kan vinstmaximera sin flykt på det sättet du beskriver är väldigt långsökt.

    SvaraRadera
  19. Anonym 23:21:

    "Tror du på allvar att folk i fjärran länder har sådan koll att dom kan maximera sina inkomster vare sig det är låg eller hög skatt?"

    Jag är inte säker på att jag förstår din fråga, men om den handlar om eventuell okunskap om skattetrycket i olika länder, så är det är ju lätt gjort att "googla" fram det. Och jag skulle tro att det är tämligen välkänt att Sverige har ett av världens högsta skattetryck; annars går det som sagt att "googla", eller att fråga någon som känner någon som vet/kan ta reda på det.

    "Själv har jag ett helsike att begripa hur vårt eget pensionssystem hänger ihop."

    Kortfattat kan man säga att de som arbetar idag betalar dagens pensioner, och att de som arbetar idag ofta accepterar det höga skattetrycket (som gör det mycket svårt för de flesta att spara ihop till en tillräcklig pension) p g a att de räknar med att få sina pensioner betalda av morgondagens arbetare, som i sin tur måste beskattas hårt, osv.; vilket gör det mycket svårt att genomföra stora förändringar av dagens pensionssystem utan att stora grupper drabbas hårt. Men det här känns lite off-topic.

    "Och nu när jag jobbat i Danmark ett halvår har jag svårt att överblicka vilka konsekvenser detta får för mig när jag ska göra min självdeklaration."

    Jag kan inte se hur det här är relevant.

    SvaraRadera
  20. Fortsättning:

    "Att någon som kommer från ett krigshärjat land på en annan kontinent kan vinstmaximera sin flykt på det sättet du beskriver är väldigt långsökt."

    Om man är på flykt, så är naturligtvis det primära att fly. Men när man väl har flytt, så vore det väl minst sagt märkligt om man inte försökte bosätta sig i det land där man helst vill bo? Och då kommer mitt resonemang - lägre skatter och lägre bidrag medför att en större andel av de invandrare som kommer till Sverige kommer hit för att arbeta, medan högre skatter och högre bidrag medför att en större andel av de invandrare som kommer till Sverige kommer hit för att leva på andras arbete - in i bilden.

    Vidare är det långt ifrån alla som kommer till Sverige som är flyktingar, det rör sig om max 10-15 procent (jag kan inte hitta tårtdiagrammet från scb just nu).

    Slutligen missar du helt den andra sidan av mitt resonemang, nämligen att personer som utvandrar för att arbeta, föredrar att bosätta sig i ett land med låg skatt jämfört med ett land med hög skatt (allt annat lika). Att personer som invandrar för att arbeta föredrar låg skatt framför hög är nog minst lika viktigt som att personer som invandrar för att leva på andras arbete föredrar höga bidrag framför låga.

    SvaraRadera
  21. 01:14

    Det ligger mycket i vad du skriver. Men nog har Birger rätt, då han pekar på invandrares respekt för äldre människor, och att det kan vara tryggt att ha sådana kulturtillskott i vården. (Tilläggas kan, att muslimer är helnykterister och drogmotståndare. Alla är således inte "maffiosos".)

    Men å andra sidan så behövs såväl känsla som kompetens även i deras egna hemländer. Om duktigt vårdfolk flyr hit, då kan det bli motsvarande brist i hemlandet. Då får bl.a. våra Läkare utan gränser försöka fylla ut luckorna.

    SvaraRadera
  22. Hur kan man kalla vårt politiska system för demokratiskt, när parlamentet inte återspeglar den verkliga folkviljan?

    Jo, själva systemet, regelverket, är nog hyfsat demokratiskt. Det är tillämpningen som brister.

    När riksdagspartiena får draghjälp av de formellt neutrala medierna (SVT, TV4 m.fl.) och även formellt neutrala statsvetare, detta i avsikt att stoppa ett nytt parti, då är demokratin missbrukad.

    SvaraRadera
  23. Invandrare är inga dumhuvuden, en stor andel är akademiker, läkare t.ex. Därför kollar de före flytten att Sverige precis som föregående debattör beskriver att vi har höga bidrag.
    Att bara 10-15 % är verkliga flyktingar var en nyhet. Det visar dock riktigheten i det resonemang som tidigare framförts att solidaritet skulle vara att hjälpa de sämst ställda, inte dom som har råd att betala människosmugglare. Men det tycker uppenbarligen inte politikerna, inte heller BS.

    SvaraRadera
  24. 08:14

    Ingen kan exakt veta vad som rör sig inne i huvudet på en publicist. Man måste förstå, att han/hon är beroende av sitt jobb för att kunna leva.

    Om en publicist (i radio, TV, press) skulle säga allt som han/hon tänker i en viss kontroversiell fråga, då kanske det inte längre finns något jobb att gå till, eller något kolumnistuppdrag att hantera.

    Til syvende og sidst är det penningen som styr, även den störste idealist. Tyvärr.

    SvaraRadera
  25. Ja Schlaug det är så eller åtminstone 2002. Att erkänna att det inte är så 2010 vore väl samma sak för dig som att erkänna att alliansen varit framgångsrika?

    27% av flyktingarna är sysselsatta.

    Efter fem år.

    Vad levde de på före denna tid?

    Bidrag eller kapital man hade med sig hit?

    Vad tror du?

    SvaraRadera
  26. Anonym 07:56:

    "Men nog har Birger rätt, då han pekar på invandrares respekt för äldre människor, och att det kan vara tryggt att ha sådana kulturtillskott i vården."

    Absolut, jag välkomnar alla invandrare som kommer hit för att arbeta och inte begår brott (riktiga brott, med ett offer).

    Anonym 08:14:

    "Att bara 10-15 % är verkliga flyktingar var en nyhet."

    Nu hittar jag som sagt inte scb-diagrammet, men jag vill minnas att typ 5-10 % räknades som flyktingar och typ 5-10 % något i stil med "riskerar förföljelse"; varför inte allt buntades ihop i "flyktingar" vet jag inte. Om jag får kritisera mina egna siffror lite grann, så gissar jag att en del av de som räknas till "anhöriginvandring" (närmare hälften av det totala antalet invandrare) skulle kunna få uppehållstillstånd p g a flyktingstatus; men det är bara en gissning, kanske har de redan sökt som flykting men fått avslag och söker nu som anhörig (spekulationer).

    SvaraRadera
  27. Jag vet inte, men jag tror att det är lite av en myt att invandrare/flyktingar kommer till Sverige för bidragens skull. Man blir ju inte precis rik på bidrag, men visst överlever man.
    Vi ska inte inbilla oss att Sverige står högst på listan av land som de vill komma till.
    Vanligtvis står USA högst, ett green card är önskedrömmen, och ingen har väl föreställningen att man där får allt serverat på ett fat.
    (Samma USA som startade kriget i Irak, men totalt tagit emot färre irakflyktingar än Södertälje, något som är värt att tänka på, men det är något av ett sidospår, USA plockar russinen ur kakan och ger dem green card, resten av världen får ta hand om de andra...)

    Sedan bör man givetvis se över hur bidragsberoendet/utnyttjandet ska undvikas.

    SvaraRadera
  28. Det är fullkomligt taget ur luften att någon nämnvärd andel av invandrarna som kommer till Sverige gör det för att det hört talas om vårt generösa välfärdssystem. Det är ju helt absurt; att man skulle bryta upp från sitt hemland och allt man har kärt, fly med risk för liv och lem över halva jordklotet till ett väderbitet land nära nordpolen med mörker och iskyla halva året....för att man kan skulle kunna leva ett torftigt liv på bidrag där!?
    Jag bor i ett invandrartätt område i Malmö, jobbar på en arbetsplats med mycket invandrare och personer med utländsk härkomst. Min bild av den extremt heterogena gruppen "Invandrare" är att den överväldigande majoriteten kommer hit med en stark ambition att gå igenom eld och vatten för att skapa ett bra liv för sig och sina familjer. De är beredda att lära sig språket, jobba med lite vad som helst, spara och knoga. En alldeles för stor grupp ger upp efter några år. Kanske är de redan i medelåldern, isolerade ute i Rosengård med små möjligheter att bli bättre på svenska eller få ett jobb. Andelen unga människor som "ger upp" är väldigt liten tror jag, säkert mycket beroende på att de har lättare med språket.

    Andelen människor som slipat och utstuderat väljer Sverige därför att de tycker det känns gött att leva på svenska bidrag är inte liten, den är obefintlig.

    För övrigt är statistiken om invandring ofta missvisande. 5-10% kan kanske stämma för något eller några år. Men då är det viktigt att komma ihåg att för de flesta åren står grannländerna för den största invandingen (finnar, danskar och norbaggar). Även tyskar ligger högt upp i statistiken. Jag vågar påstå att näranog 100% av invandrarna från Darfur och Basra flyktingar. Det borde väl vara detta som är relevant?

    SvaraRadera
  29. mac:
    ditt resonemang kring skatternas och bidragens påverkan på invandringen är ju bara just det - ett resonemang utan bevis. Jag kan ju lika gärna säga att om det är fint väder är man mindre benägen att jobba och mer benägen att sitta i solen. Alltså är invandrarna i länder med fint väder mer benägna att lata sig än i länder med dåligt väder. Glasklar logik!

    Jag tror att det som styr huruvida invandrare jobbar eller lever på bidrag mestadels är deras möjlighet att hitta ett jobb. Viljan finns där nästan undantagslöst. I vissa delar av Sverige funkar det bättre än i andra. Att sitta ute i ett miljonprogram och leva på soc är inget bra liv. Ni som tror att invandrare sitter ute i Rosengård och i högsta välmåga njuter av det goda soc-livet har förmodligen aldrig varit i Rosengård. Ni har förmodligen inte heller så många irakier eller somalier i er bekanskapskrets.

    SvaraRadera
  30. Erik Nygren:

    'Ditt resonemang kring skatternas och bidragens påverkan på invandringen är ju bara just det - ett resonemang utan bevis.'

    Javisst. Men om du vill kritisera ett resonemang, så bör du (i) påpeka fel i resonemanget eller (ii) visa på fakta som motsäger resonemangets slutsats. Att, som du gör, kritisera ett resonemang med argumentet att det är ett resonemang känns lite ... meningslöst.

    'Jag kan ju lika gärna säga att om det är fint väder är man mindre benägen att jobba och mer benägen att sitta i solen. Alltså är invandrarna i länder med fint väder mer benägna att lata sig än i länder med dåligt väder. Glasklar logik!'

    Din hypotes känns rimlig, förutsatt att du menar 'om det är fint väder är man mindre benägen att jobba och mer benägen att sitta i solen, jämfört med om det är dåligt väder', och det finns även fakta som stödjer den - en majoritet av alla semesterveckor tas ut under sommaren. Däremot är ditt resonemang inte korrekt. För att jag ska acceptera ditt resonemang krävs ytterligare en hypotes, nämligen att invandraren i landet med fint (dåligt) väder fattar sitt beslut - arbeta eller lata mig idag? - beroende av vädret i landet med dåligt (fint) väder. Den hypotesen känns mycket orimlig; jag blir inte mindre benägen att arbeta och mer benägen att lata mig för att det är strålande sol i Grekland, eller mer benägen att arbeta och mindre benägen att lata mig för att det är hagelstorm i Spanien.

    'Jag tror att det som styr huruvida invandrare jobbar eller lever på bidrag mestadels är deras möjlighet att hitta ett jobb.'

    Det tror jag också. Jag kan däremot inte se hur det motsäger mitt resonemang - lägre skatter och lägre bidrag medför att en större andel av de invandrare som kommer till Sverige kommer hit för att arbeta, medan högre skatter och högre bidrag medför att en större andel av de invandrare som kommer till Sverige kommer hit för att leva på andras arbete (bidrag).

    SvaraRadera
  31. Erik Nygren - fortsättning:

    'Viljan finns där nästan undantagslöst.'

    Nu gick du från 'jag tror' och 'mestadels' till ett bestämt 'nästan undantagslöst'. Bevis?

    'I vissa delar av Sverige funkar det bättre än i andra.'

    Vad funkar bättre? Att hitta ett jobb? Jo, det funkar väl bättre i vissa delar av Sverige än i andra. Men hur är det relevant?

    'Att sitta ute i ett miljonprogram och leva på soc är inget bra liv.'

    Det är din åsikt. Det betyder inte att alla delar den. Jämfört med att behöva arbeta 12 timmar om dagen bara för att få ihop till det allra nödvändigaste, så skulle jag säga att det är en mycket stor förbättring. Detta trots att Sverige är 'ett väderbitet land nära nordpolen med mörker och iskyla halva året' som du beskrev det i ett annat inlägg.

    'Ni som tror att invandrare sitter ute i Rosengård och i högsta välmåga njuter av det goda soc-livet har förmodligen aldrig varit i Rosengård. Ni har förmodligen inte heller så många irakier eller somalier i er bekanskapskrets.'

    Ni som inte tror att ... har förmodligen aldrig varit i Rosengård. Ni har förmodligen inte heller så många irakier eller somalier i er bekanskapskrets. Som du ser bevisar det du skrev ingenting.

    SvaraRadera
  32. Neoliberal Agendamån sep. 06, 09:40:00 em

    Solidaritet måste per defintion vara frivillig. Jag menar, om staten mot min vilja tar pengar av mig så är jag knappast solidarisk. Visst? Den politiker som omfördelar är inte heller solidarisk. Det är ju inte hans/hennes pengar som tas.

    Om man vill ha ökad solidariet, i ordets rätta bemärkelse, så måste man faktiskt sänka skatterna. Först då kan folk ge frivilligt.

    Och bara för man är emot att staten med våld (eller hot om våld) ska ta pengar så betyder det inte att man är emot att hjälpa "gamla, sjuka och lytta". Detta kan hanteras på en frivillig väg mha försäkringar, arbetarföreningar, välgörenhet mm.

    En parallell. Idag hanteras skydd från brand av marknaden. Man tecknar normalt en brandförsäkring och man får ut pengar om huset brinner ner. Inget konstigt med det. Men bara man vill ha kvar detta system, istället för en statlig brandskatt, så betyder det inte att man är något "jävla ego" som tycker att folk får skylla sig själva om huset brinner ner.

    SvaraRadera
  33. Det spelar ju ingen roll vad ni tycker eller vad motivet är eller hur ni tror att verkligheten ser ut.

    Det är ju ingenting annat än att försöka rationalisera bort tankar som ni av en eller annan anledning inte gillar eller tycker om.

    Faktum är nu att Sverige är riktigt dåligt för en invandrare som kommer hit (på flykt politiskt eller från ekonomisk misär - kvittar vilket för min del) och som vill arbeta och försörja sig själv.

    Efter fem år har bara 1/3-del arbete eller sysselsättning som det heter så fint. Det betyder förmodligen oftast studier, för många invandrare är ju trots sin yrkeskompetens inte duktiga nog eller kvalificerade för att arbeta i Sverige på grund av den rådande kompetensfascismen i Sverige. Som är i strid mot grundlagen.

    Kontrasten mot Storbritannien där 67% av alla invandrare arbetar är ju slående och går inte att förkasta. Ej heller det faktum att deras statistik är betydligt mer detaljerad, för där kan man se tydliga skillnader mellan olika invandrare. På gott och ont förstås, huruvida det är lämpligt eller ej är en subjektiv fråga - men verkligheten är sådan som den är oavsett vad du tycker om saken.

    Men det finns en väldigt viktig och som jag tror betydelsefull skillnad mellan Storbritannien och Sverige. Nämligen att de behållt det system som vi hade här i Sverige förr. Innan Olof Palme. Där har man fortfarande "lika bidrag för alla" och inte "bidrag efter behov". Den förra är ju något vi kan mäta objektivt medans den senare inte kan mätas annat än subjektivt - vem har mest behov?

    Skillnaden detta medför är betydligt högre skatter i Sverige.

    ...och det är därför det blir så svårt att anställa invandrare. Kraven på prestation blir alldeles för högt i det här systemet varför den privata sektorn inte anställer annat än de som faller rakt i mallen, både utseende, kulturellt och utbildningsmässigt sett.

    Det är en politik vi fått ärva ifrån Palme. Det ser bra ut men i verkligheten drabbade det de svagaste i samhället. Precis som det alltid blir av socialistiska floskler. Bastiat har återigen rätt där socialisten har fel.

    Därav anledningen till att socialdemokraterna aldrig kommer att förespråka medborgarlön som ersättning för inkomstrelaterade bidrag.

    Därför att det skulle vara samma sak som att säga att Palme hade fel.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.