måndag 30 augusti 2010

Och så debatterade man grädden på moset....

Jag snubblade några gånger under gårdagens svampjakt. Jag lyssnade nämligen samtidigt på en miljödebatt mellan riksdagspartierna i radion.

Ett antal män talade i munnen på varandra. Några kvinnor försökte få ordet.

Debatten handlade om skatten på handelsgödsel, vargar, vindkraft och höghastighetståg. Det vill säga grädden på moset i en miljödebatt som skulle varit på riktigt - moset brydde man sig inte alls om
.

Således inte ett ord om de strukturer som leder till överkonsumtionen, inte ett ord om rekyleffekten, inte ett ord om den reella konflikten mellan ekonomisk tillväxt och miljö.


Det var som att ta steg tillbaka till 70-talet. Miljöpartiets representant valde bort - precis som under ekonomidebatten i teve häromdagen - hela kritiken av tillväxt- och konsumtionssamhället. En totalt omöjlig tanke för det tidigare miljöpartiet. Det pinsamma, för det reellt existerande miljöpartiets ledning, är att ett parti som Feministiskt Initiativ förmodligen hade tillfört detta i den debatten.

Som tröst för utebliven riktig miljödebatt kan man alltid kika på nedanstående istället: Christer Sanne, en av representanterna för Steg 3

13 kommentarer:

  1. Michael Törnqvistmån aug. 30, 10:21:00 fm

    Signifikant för den här valrörelsen är just snuttighet och navelskåderi. Hundralappar till en redan bukstinn medelklass är allt som erbjuds. Det känns som att varje förslag på reform, från båda sidor, syftar till att upprätthålla och förstärka tillväxtsamhället.
    Vet inte om det är medierna eller valstrategerna som driver detta men ute i valstugorna låter det faktiskt ganska ofta annorlunda. Folk ÄR intresserade av visioner. Folk KAN relatera till kommande generationer. Väldigt många är med på att vi inte kan fortsätt som vi gör nu. Dom vet bara inte hur vi ska ta oss ur det och är villiga att diskutera lösningar.
    De som pratar om att jobba mer och längre går i otakt med vad många människor önskar. För någon gång borde väl alla effektiviseringar och rationaliseringar resultera i något annat än ytterligare krav på effektiviseringar och rationaliseringar?
    Lyft blicken. Våga prata om vad vi ska göra av vår korta stund på jorden.

    SvaraRadera
  2. "PRESS-STOPP"

    Just nu, klockan 11.15 pågår i P1 ett samtal om arbetstiden. Lyssna!

    Gt

    SvaraRadera
  3. Just nu, kl 11.35, meddelades att programmet (Tendens) fortsätter på temat i morgon, tisdag, samma tid. Då ska man tala om "Lönearbetet som en samhällsfara".

    Lyssna!

    Gt

    SvaraRadera
  4. Christer Sanne verkar vara hederlig, kunnig, skärpt och ödmjuk.

    Han verkar inte vara ett dugg slipad - vore han det, skulle han inte ha en bok vid titeln "STALIN" i bild under en intervju.

    Kanske visste han att boken skulle synas väl, men lät bli att avlägsna den - ett tecken på att han är orädd och hederlig.

    SvaraRadera
  5. Tycker Sanne gör bort sig ett flertal gånger under intervjun. Verkar inte ha tänkt igenom sina svar eller kunna förmedla en helhetsbild som låter eftersträvansvärd.

    T ex, "u-länder" ska ha tillväxt men inte vi, men det blir ett problem om "u-länder" har tillväxt för det påverkar miljön så det borde de egentligen inte alls ha kan man dra som slutsats.

    Vi ska sänka vår levnadsnivå, men vad det skulle innebära konkret får man inte veta.

    //Ante

    SvaraRadera
  6. Ante-
    För mig är det än mer anmärkningsvärt att skolade människor som känner naturens och fysikens lagar så tvärsäkert kan lova oändlig tillväxt av både varor och tjänster.
    Att det inte går att öka varuflödet i all oändlighet borde väl vara lite lättare att begripa. Snart ser du utanför ditt fönster att det inte finns några träd kvar. Och att rusa mellan restaurangen och frisören i en allt snabbare takt lär ju inte lösa alla problem heller. Man lär ju både bli flintskallig och fet.

    SvaraRadera
  7. Serien om arbetstid fortsätter även på onsdag ser jag i vänsterspalten.

    SvaraRadera
  8. Christer Sanne borde sitta i regeringen. Han är så bra! Kanske opolitisk minister i en mp-ledd mittenregering efter valet?

    SvaraRadera
  9. Det här var en märklig upplevelse. Jag har i många år försökt få folk att förstå att ständig tillväxt inte är möjlig på en planet med begränsade resurser.
    Jag visste inte att det fanns andra som tänker som jag.

    SvaraRadera
  10. Hej.
    Kanske inte riktigt en kommentar till dagens inlägg, men ändå.
    Läser intervju med Maria Wetterstrand i ETC:

    " Internt har miljöpartiets ledning flera gånger anklagats för att sitta i knäet på socialdemokraterna. T.ex anser Birger Schlaug att partiet helt har släppt sin tidigare paradfråga - tillväxtkritiken.
    - Egentligen skulle jag gärna se att Miljöpartiet skulle vara mer involverat i de diskussioner som pågår i världen om tillväxtens gränser och bristerna i BNP-begreppet. Skillnaden med att vara med i ett sådant här samarbete - som jag överlag tycker är bra - jämfört med när Birger Schlaug var språkrör är att det tyvärr blir mer av dagspoltik och mindre framtidsinriktade och långsiktiga utmaningar ".

    1. En sansad, och mycket trovärdig, beskrivning av politikens villkor.

    2. Oerhört sorgligt. Vi har inte ärvt den här jorden av våra föräldrar, vi har lånat den av våra barn.....

    3. Hade BS kunnat gå i samma "fälla" ?



    Sanne trovärdig ? Absolut. Men så är han inte heller bunden av något kortsiktigt samarbete.


    Eric

    SvaraRadera
  11. Det är inte med någon större entusiasm man kommer att gå till valurnan denna gång. Att stödja MP är ju att bejaka sossepolitiken.

    Men man ska förstås välja det minst onda, dvs att verka för en annan regering än den sittande.

    Eller så kan man rösta på www.spritpartiet.se

    SvaraRadera
  12. Anonym 30 augusti, 2010 13:14:

    Det är inte det att du skjuter långt utanför, du är inte ens med i matchen.

    Inte med ett ord kommenterar du något av det som jag har skrivit. Så varför "kommentera" "mig" när du uppenbarligen inte har en aning om vad jag står för eftersom jag inte uttalat mig om det som du babblar på om?

    //Ante

    SvaraRadera
  13. Birger,

    Hade precis samma tanke som du när jag lyssnade på "debatten". Inte ett enda ord om konsumtionshets, en ohållbar syn på ekonomisk tillväxt eller etik.

    Grunden för samtalet måste väl ändå vila på en etisk övertygelse? Inte enbart ekonomisk-materialistisk?

    Så tjatigt att ständigt bara höra ekonomiska/ekonimistiska argument...

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.