torsdag 3 juni 2010

Snopet för Mona Sahlin och de borgerliga.

Jaha, så har det då hänt. Europaparlamentets miljöutskott har tagit ställning för kortare arbetstid. Hur vore det om Mona Sahlin och de borgerliga partierna funderade över deras argument?

Man är "övertygat om att införandet av resurseffektiv grön teknik inte räcker för att uppnå en hållbar utveckling, så länge som produktivitetsökningar tas ut som inkomstökningar. Dessutom anser parlamentet att det skulle vara klokt ur ett miljöperspektiv att låta produktivitetsvinster leda till mer fritid och kortare arbetsdagar, i stället för högre löner och ökad konsumtion."

"Medan borgarna i Sverige hånar idén om kortare arbetstid så är frågan accepterad på ett helt annat sätt i Europa", säger Carl Schlyter (MP) i ett uttalande. Blockpolitiken gör även den bäste enögd.

Mona Sahlin räknas väl inte till borgarna, hon är ledare för det block som MP ingår i. Därmed vill man inte låtsas om att den som mer än någon annan blockerat frågan om sänkt arbetstid är just Mona Sahlin. Det är hon som hållt i yxan, som Inga-Lisa Sangregorio skriver.

19 kommentarer:

  1. På denna blogg har vikten av att införa kortare arbetstid samt att inte ta ut produktivitetsvinster i form av inkomstökningar tagits upp gång på gång.

    Lika ofta har tillväxtkramare kallat sådana tankar för "världsfrånvända" och "ekonomiskt vansinne".

    Vad ska tillväxtkramarna hitta på nu?
    Ska de starta en rörelse med syfte att leda Sverige ur det världsfrånvända EU?
    Ska det förklara för oss att de som slår ett slag för kortare arbetstid sitter i ett miljöutskott, och är därför per difinition världsfrånvända flummare?
    Ska de - som hitintills - stå med huvudet väl begravt i sanden?

    SvaraRadera
  2. n.b.
    "Ska de förklara..."
    "...per definition..."

    SvaraRadera
  3. Har du någon länk till Europaparlamentets rapport? Det vore bra med lite slipade argument och siffror inför valkampanjen...

    SvaraRadera
  4. Det är dags att, vi alla, höjer våra röster och avslöjar den nakna politiken och retoriken som ligger likt ett damigt spindelnät över det politiska etablissemanget.
    Hur länge ska "böneutroparna" från Timbro, Svenskt näringsliv och inplastade politiska företrädare och församlingar - från vänster till höger sitta i sin bubbla och envist upprepa sitt mantra.

    www.kortarearbetstid.nu

    SvaraRadera
  5. Mona Sahlin och Fredrik Reinfeldt vet tydligen bara undermedvetet, eftersom de inte har uttryckt några hållbara visioner, att så länge som vi lever vi i ”Världens modernaste land”, så gäller åttatimmars arbetsdag, välstånd, förstånd och arbete, dominerande ensamt, som lagstyrande plikt.

    Detta styr de mot, även om huvudparten av folket skulle vilja det nästan motsatta, välfärd, känsla, förnuft, hållbar miljö, och minskad arbetstid. Det som kan ge den nödvändiga paradoxskillnaden så att även ”Världens postmodernaste land” tydligt kan skapas nu, under 2000-talets avgörande vändpunktstid. Jacques Derridas vetskap att tillvaron är ett avancerat spel om skillnader, får då sin verklighetsförankring.

    Men ovannämnda politiker, samt kapitalister och evolutionsvetenskapare bland andra, är ju uppenbarligen med sitt mammonsamhälle med viss nödvändighet, på väg åt ett annat håll än till ett hållbart välfärdsparadis. Nämligen allt djupare in i den nya världens ”Gehenna”. Där fortfande mest undermedvet, åtminstone Mona tydligen väljer den moraliskt långtgående ideella saken, att kämpa fram Derridas ”absoluta rättvisa”.

    Men flertalet människor i årets val nöjer sig nog med något mindre arbete i nuvarande värld, för sådant som ändå ger bättre rättvisa och andra välfärdsvinster, än de som nu förekommer. Där mest bara mammon och det sekulära, styr iväg med oss.
    Rolf Ahlqvist

    SvaraRadera
  6. Kortare normalarbetstid innebär att den egna företagaren inte får något med av den kakan.

    Speciellt är friåret korkat, såvida vi inte förstatligar hela samhället.

    / Arbetsam

    SvaraRadera
  7. I dag är det åter helgdag här I Tyskland... Efter en veckas pingstlov (Bayern har två...), som föregicks av en kristihimmelsfärdshelg (inkl. klämdag), arbetade jag alltså tre dagar innan nästa helgdag (med klämdag i morgon...) inföll.

    Är medveten om att jag måste ta med katolicismen på köpet, men för alla som inte firar dessa katolska högtider bjuds ypperliga möjligheter för skogsutflykter, trädgårdsarbete, socialt umgänge och vila. Sverige har de senaste åren reducerat de lediga dagarna i maj på ekonomiska grunder och med arbetets gud för ögonen. Är det inte dags att införa fler profana helgdagar i Sverige? Tyskland har som bekant inte gått under av all denna ledighet. Men invånarna har blivit ett fritids- och frihetsbejakande folk som ständigt packar utflyktsväskan och beger sig ut på bättre sysselsättningar än lönearbetet. Resultatet är mer tid för det där rummet i själen vi alla behöver ge större plats för. Fyll det med andlighet, kultur, naturupplevelser eller social verksamhet: vad du vill. Men barrikadera inte dörren dit, för allt i världen...

    Ansgar och Luther kom från Tyskland. Låt den tyska missionen åter inspirera Sverige... men i en profan riktning som bejakar alla uttryck för andlighet och kultur.

    SvaraRadera
  8. Jag har ända tills för en kort tid sedan varit negativ till sänkt arbetstid men har tänkt om. Vi kommer inte att kunna lösa arbetslösheten utan att sänka arbetstiden, vi har ju nu över 400 000 arbetslösa, om vi så satsar 100 000 till i offentlig sektor, som de gamla kommunisterna vill, så finns det ändå över 300 000 kvar. Som sagts på denna blogg har redan hälften av 40-talisterna gått i pension redan, ändå är arbetslöheten hög! När vi nu ser att konsumtionen medför att vi är på väg mot ekologisk katastrof om vetenskapsmännen har rätt, finns ingen annan möjlighet än att tänka om. Dum vore jag annars. Jag hoppas att nya moderaterna också tänker om!
    Nytänkt borgerlig väljare

    SvaraRadera
  9. Intressant att frågan är så accepterad utanför Sverige och så närmast tabubelagd här hemma. Är det blockpolitikens fel månne?

    Hur som helst, måste man inte vara lite tydligare i argumentet varför det skulle vara bra för miljön att gå ner i arbetstid? Det är ju knappast helt självklart? Vissa kanske får mer tid till just shopping! Som jag ser det är det förenligt med en grön politik om och endast om klassklyftorna minskar. Om folk får mer tid och det med automatik skall leda till en miljölvinst så måste väl plånboken krympa. Den totala köpkraften måste minskas, och vem om inte de mycket rika och hyfsat välbeställda har råd att gå ner i lön? Därav blir en grön politik som driver frågan om förkortad arbetstid i många stycken en vänsterpolotik. Rätta mig om jag har fel.

    /Jocke

    SvaraRadera
  10. Jocke!

    Miljöpartiet var under 80- och 90-talet det parti, som utifrån ideologiskt perspektiv, drev krav på kraftig fördelningspolitik i allt från skattesatser till hur socialförsäkringsystemen skulle vara utformade (med ett brutet tak, som medförde 90 procents ersättning för den del av inkomsten som låg under en viss nivå, och sedan bara 50% på den del som låg därutöver).

    När partiet började samarbeta mer intimt med socialisterna valde man att anpassa sig till dessa och överge den hårdare fördelningspolitiken. Socialisterna drev de gröna bort från en politik som hade som målsättning just det som framgår av boken Jämställdhetsanden.

    När åren gick fick den nya ledningen för sig att man inte orkade argumentera för detta längre, samtidigt som man riktade in sig på medelklassen i Stockholm genom att tro att dessa var helt inriktade på den egna plånboken - därmed ställde man sig till nästan höger om s när det gäller fördelningspolitik.

    Jag beklagar utvecklingen, dels därför att man övergett den gröna grundidén om syskonskap i ekonomin, dels därför att man inte ens försöker vädja till medelklassens solidariska sidor.

    Vi har ju alla både solidariska och egoistiska sidor - grön ideologi byggde självklart på att vi skulle vädja till de solidariska sidorna.

    SvaraRadera
  11. Sänkt arbetstid är en förträfflig idé - men inte med bibehållen lön, vilket väl är den variant som drivits i Sverige. Det borde vara mycket enklare för folk att jobba så många eller få timmar som de tycker att de behöver för sin ekonomis skull. Det finns många som tjänar så pass bra att de gladeligen skulle kunna byta 25 procent av sin lön mot tio lediga timmar extra i veckan. Men i dag är det svårt och rent av lite illa sett att frivilligt gå ner i arbetstid och lön. Man ska ju "göra rätt för sig", och "mest prylar när man dör vinner"...

    SvaraRadera
  12. Tack för svaret, Birger, men med risk för att verka lite tjatig. Är det korrekt uppfattat att en arbetstidsförkortning endast med automatik ger miljövinster om den totala köpkraften minskar, dvs om medellönen sänks? Jag kan visserligen tänka mig att många av de tjänster och produkter (halv och helfabrikat transporterade över halva världen)vi köper blir onödiga i ett samhälle där vi har tid att i större utsräckning "odla vår egen trädgård". Detta kan naturligtvis, men måste inte, generera en miljövinst. Om vi jobbar 400 timmar mindre/år har man ju mer tid till att shoppa och kan t.ex att åka till Thailand en extra gång, om man nu har råd och tid med det.

    /Jocke

    SvaraRadera
  13. Jocke: Det finns massor med forskning kring detta.

    I Sverige har en forskargrupp vid institutionen för fysisk resursteori vid Chalmers i Göteborg publicerat en rapport som mynnar ut i slutsatsen att ”en ökning eller minskning i arbetstid förorsakar en nästan proportionell förändring i energianvändning och utsläpp av växthusgaser. En minskning av arbetstiden med 10 procent reducerar i genomsnitt energianvändning och utsläpp av växthusgaser med 8 procent...”.

    Sänkt arbetstid, men inte med lagstadgad bibehållen lön, kräver att låginkomsttagare får lägre skatt. Detta kan finansieras genom att skatten på finansiella tjänster införs, högre skatt för oss på gräddhyllan.

    SvaraRadera
  14. Tack för klargörandet. Jag har bara läst Tim Jackssons rapport och denna är en smula luddig, men i mån av tid ska jag försöka ta del av fler. Min uppfattning är att en ståndpunkt måste kunna förstås med enkelt bondförnuft om dem ska få gehör, såvida den inte ryms inom din nämnda box. Då behövs inga förklaringar. Tillväxt är bra - tra la la. Punkt.
    När man säger att en minskning av arbetstiden med 10% reducerar energianvändningen med 8% så förstår jag det som att den totala mängden arbetstimmar minskas med 10%. Däremot har jag hört både dig och Schlyter föra fram argumentet att det minskar arbetslösheten. Om det är fallet upprätthåller vi ju produktionen, eller vi sänker den åtminstone inte lika mycket.

    Skatt på omsättning och finansiella tjänster låter i mina öron logiskt och helt rätt, men med tanke på bankernas makt och hur de drabbas av denna, så kommer det bli ett ramaskri och hot om kraftigt höjda räntor, vilket leder till småspararnas (smålånarnas?) fördärv etc. Det blir en tuff match!

    /Jocke

    SvaraRadera
  15. Börjesson:

    Jag kan hålla med dig i princip, men på många arbetsplatser är det svårt att gå ner i arbetstid. Du försämrar dina möjligheter till karriär, du kanske inte får något nytt uppdrag, du riskerar att bli av med jobbet. Därför tror jag att en normsänkning av arbetstiden är nödvändig. Sedan kommer det alltid att finnas vissa yrkesgrupper som är i större behov av fler timmar än andra. Vissa jobb är inte så enkla att lämna över till någon annan. Vi jobbar ju inte på löpande bandet längre! Specialister inom teknik och medicin, vissa läkare kanske - vad vet jag - har med allra största säkerhet en minsta nivå av arbetstid de behöver för att utföra sitt jobb bra; för att ligga i framkant, för att inte göra fatala misstag. Hur ska dessa grupper kompenseras? Genom pengar? Genom friår? Och hur ska vi göra med våra stackars politiker? Ska vi ha 401 riksdagsledamöter istället för 349? ;-)

    /Jocke

    SvaraRadera
  16. Birger! När kommer du ut som väljare av Feministiskt Initiativ? Schyman och Schlaug skulle vara en vinnande duo för nytänkande!

    SvaraRadera
  17. Gudrun är väl knappast en nytänkare väl?
    Samma tjat om millimeterstyrd och uppifrån bestämd feminism som vanligt.
    Som Vänsterpartiet fast med bara en fråga.

    SvaraRadera
  18. Nej, du har fel, anonym 17:04. Schyman har vidgat sig högst avsevärt, hon driver konsumtionskritik, tillväxtkritik, antimilitarism som hon aldrig kunnat göra i vänsterpartiet. Schlaug är feminist, Gudrun tillväxtkritiker.

    SvaraRadera
  19. Jocke:
    Du skriver "Däremot har jag hört både dig och Schlyter föra fram argumentet att det minskar arbetslösheten. Om det är fallet upprätthåller vi ju produktionen, eller vi sänker den åtminstone inte lika mycket."

    Nja, håller inte med. Om vi delar på jobben blir köpkraften för dem som sänker sin arbetstid lägre. Då kommer samhällets totala konsumtion att sjunka och därmed även miljöbelastningen.

    Anneli

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.