fredag 9 april 2010

Lika mycket pengar för samma jobb - sänk din arbetstid!

De gröna, vars grundläggande idéer begravts i blockpolitikens sörja, begår tjänstefel som inte utnyttjat regeringens jobbskatteavdrag för en massiv kampanj på temat: Lika mycket pengar för mindre jobb - nu kan du sänka din arbetstid!

De gröna borde gått till angrepp mot Anders Borgs tes om att sänkt skatt stimulerar människor att jobba mer. Den tesen bygger ju på att människor är materialistiska spån vars huvudintresse är att konsumera mera.

Ibland undrar jag om de politiska partierna tappat förmåga och mod att tänka nytt. Alla talar de om att "skapa jobb", "öka sysselsättningen" och bedriva "jobbpolitik". Nu senast redovisas hur de vill att unga ska få jobb - inget parti nämner att bibehållande av 40-timmarsveckan medför att färre unga kommer in på arbetsmarknaden.

Vi har idag en arbetslöshet på cirka 9 procent, målet för regeringen är "full sysselsättning", meddelar Anders Borg. Menar han allvar så innebär det att han frångår den gängse liberala teorin om att arbetslösheten bör ligga på cirka 4 procent för att a) hålla nere inflationen och b) upprätthålla rörlighet på arbetsmarknaden. Låt oss säga att Borg med "full sysselsättning" menar 2 procents arbetslöshet, om vi nu skall ta hans retorik på allvar.

Låt oss också konstatera att snart sagt varje investering som görs i befintlig verksamhet går ut på att rationalisera bort människor från lönelistan. Det vill säga för varje miljard som investeras i befintlig verksamhet försvinner arbetstillfällen.

Detta gäller även inom stora delar av den så kallade tjänstesektorn: bankärenden sköts via nätet, allt fler kassor i IKEA-varuhusen är obemannade och fastighetsförvaltningen sköts allt mer automatiserat. Även inom vården sker så kallade effektiviseringar - i flera länder pågår utveckling av robotar som inom snar framtid kommer att göra en del av det som idag människor gör.

Under alla år jag var politiker möttes kravet på sänkt normalarbetstid med argumentet att det snart blir brist på arbetskraft. Som om man vägrade ta till sig att snart sagt varje miljard som investeras går ut på att rationalisera bort människor.

Vi kommer inte att få brist på arbetskraft, vare sig i Sverige eller någon annanstans. Slå den myten ur huvudet! Rationaliseringar och ökad internationell rörlighet gör att detta inte kommer att uppstå. Likt förbannat utgår samtliga av dagens befintliga politiska riksdagspartier från att sänkt arbetstid inte är en fråga inför valrörelsen.

De enda från något riksdagsparti som driver kravet på sänkt arbetstid är den ettrige Carl Schlyter (MP), som låtit sig begravas EU-parlamentet. Schlyter bedriver krypskytte mot de två blocken genom att tillsammans med Gudrun Schyman (FI) kräva sänkt arbetstid. Nu senast här - men den löjliga spetsen är riktad mot moderaterna istället för mot båda blocken. De rödgrönas chef Mona Sahlin har tagit bestämt avstånd från just sänkt arbetstid, och de gröna har snällt och stilla anpassat sig.

Schlyter var några hårsmåner från att bli språkrör i MP istället för Peter Eriksson - undrar hur partiet utvecklats då... Mer om det när jag fortsätter serien språkrörens historia -vars första delar finns samlade här.

14 kommentarer:

  1. Som tur är har vi arbetstidsförkortningsanhängare på väg in i riksdagen. Låtom oss rösta in dessa och låt dem staka uta vår riktiga väg!

    Och missa för allt i världen inte detta evenemang:

    http://www.effektmagasin.se/effekts-lanseringsfest-24-april

    Och missa inte SSU: s ståndpunkt mot tillväxten i nästa Tvärdrag med tema: socialdemokratin bortom tillväxten. Å jag vill ha de unga sossarna på plats NU! Varför kan inte S vara lika bra på att släppa fram unga som MP är? Förstår de inte att de blockerar framtiden?

    SvaraRadera
  2. Sänkt arbetstid är nog ganska bra - självklart på frivillig basis.
    Det finns en del jobb där detta troligen funkar bra, och andra där det inte funkar alls - sen har olika människor olika behov.
    Men jag utgår från att vi här talar om möjligheten till sänkt arbetstid, och inte skyldiheten till det.
    Sänkt inkomst blir det självklart också - OM man inte kan komma på ett sätt där man kan få betalt utifrån prestation snarare än antal arbetade timmar.

    Det vore ju egentligen mer rättvist

    Om två st anställs á 6h för en 8h lön så komemr det antingen driva upp inflationen eller så struntar man i den extra persionen och försöker få den 1a att göra sitt jobb på 6h istället för 8h - och då var det kansket inte en så bra ide ?

    /K

    SvaraRadera
  3. Betalt utifrån prestantion föreslås det i kommentaren här ovan. Betyder inte det stor risk för arbetsplatsmobbing och sociala klyftor? När arbetstagare blir konkurrenter inte bara på arbetsmarknaden utan dessutom på arbetsplatsen. Där de från början och formellt är likvärdiga och nu måst ehitat på nya sätt, informella, sätt att konkurrera. Den som framstår som mest effektiv blir mest belönad, men på vilka grunder bedöms effektivitet? Flest torkade rumpor i äldrevården eller mest nöjda äldre i densamma?

    SvaraRadera
  4. @Anonym: Det är ju det som är problemet - att i praktiken kunna ge betalt för prestationen.
    Och inte minst så är det svårt att få med de "mjuka" värden man som arbetstagare/arbetsledare tillför som inte ger vinst på kort, men väl på lång sikt - det var därför jag skrev "OM man inte kan komma på ett sätt..."

    Men att ge betalt för 8h men jobba 6h ser jag inte hur det skulle funka. Antingen blir lönen värd mindre, eller så kommer man kringå det eftersom värdet av en arbetsinsats kommer vara detsamma...

    /K

    SvaraRadera
  5. "Vi kommer inte att få brist på arbetskraft, vare sig i Sverige eller någon annanstans. Slå den myten ur huvudet!"

    Slå in och förstå att Sverige står inför den största pensionsavgången i historien när det så kallade köttberget lämnar arbetslivet. Det kommer att krävas att alla som kan arbeta finns i arbete för att samhället ska klara av att leverera BS-generationens krav på sjukvård och omvårdnad. SKL sade igår att skatten måste upp med 13 kronor för att det ska kunna finansieras, hur mycket skulle inte skatten behöva höjas om man samtidigt radikalt sänkte arbetstiden?

    Dessutom missar många ett annat skäl till att det inte blir någon arbetstidsförkortning, folk trivs på jobbet. Man vill arbete 40 timmar per vecka, jag ville inte gå ner i tid. Jag gör dessutom inte av med alla pengar jag drar in varje månad, så rent ekonomiskt skulle jag kunna gå ner, men vill inte.

    SvaraRadera
  6. De gröna borde gått till angrepp mot Anders Borgs tes om att sänkt skatt stimulerar människor att jobba mer. Den tesen bygger ju på att människor är materialistiska spån vars huvudintresse är att konsumera mera.

    Men det är sant? Gemene man som får en löneökning på 1000 kr på grund av en sänkt skatt, kommer till största sannolikhet, även om du inte vill det, konsumera 1000 kr på något som den önskar.

    Det kan vara bättre mat, finare kläder, större TV, ny motorcykel, en jacuzzi, en bastu, flytta från lägenheten till villa, skaffa båt, köpa en hund?

    Vem är du att moralisera över gemene mans egen rätt att disponera sin inkomst?

    Människan värnar om främst sig själv och konsumtion gör den glad.

    SvaraRadera
  7. Mannen på gatanfre apr. 09, 01:30:00 em

    Ja man tar sig för pannan!
    Till utgiftsområdet ”arbetsmarknad och arbetsliv” lägger regeringen ofattbara 88 miljarder kronor i budgeten. Det är cirka 10 % av stadsbudgeten. Lite grovt tillyxat kan man väl säga att det är så mycket pengar man anser det är värt att för att hålla folk ”i sysselsättning”.
    Om man räknar lite på hur mycket varje lönearbetande person måste dra in till statens skattekista för att upprätthålla ”arbetslinjen” blir man riktigt skrämd.
    Det är dags att dela på jobben. Arbetslinjen är alldeles för dyr!

    SvaraRadera
  8. Att du beblandar dig med gamla kommunister!

    SvaraRadera
  9. Bra!
    Du har pekat ut en väg som var och en som får sänkt skatt kan vandra.
    Några vill kanske ta den vägen i dag, eventuellt några fler i morgon.
    Jag har tagit mina chanser att gå en annan väg - flera andra vägar genom åren - än en 40-timmarsvecka på en och samma arbetsplats, och det har gett mig mycket.

    SvaraRadera
  10. Neoliberal Agendafre apr. 09, 09:12:00 em

    "Vi kommer inte att få brist på arbetskraft, vare sig i Sverige eller någon annanstans. Slå den myten ur huvudet!"

    Visst, det är ett skräpargument. Jag är för alliansens skattesänkningar, men inte för folk ska jobba mer utan för att folk i större utsträckning ska kunna bestämma över sin egen vardag. Om det innebär mer pengar i plånboken eller mer fritid med barnen borde vara upp till var och en att bestämma(i samförstånd med arbetsgivaren)

    Däremot är det nog ganska orealistiskt att tro att tex. Gudrun Schyman eller Per Schluter skulle erkänna att alliansens skattsänkningar underlättar för de som vill minska sin arbetstid. På jobbskatteavdrag.se så kan man se hur mycket man har tjänat på skattesänkningarna. Inget hindrar dig att skapa en liknande sajt där man kan se hur mycket kortare arbetstid man nu kan ha med lika hög lön.

    SvaraRadera
  11. "Klas" och "Anonynm 11:18" ovan pratar om lön för prestation i stället för lön per arbetad timme. Det fungerar knappast inom alla yrken, men visst finns vi som får betalt för det vi gör, och inte hur länge vi håller på. När jag översätter facktexter får jag betalt per ord, och när jag översätter skönlitteratur får jag betalt per 1000 nedslag, och ingen (mer än jag) behöver bry sig om hur lång tid det tog! :-) Och det är ingen idé alls att slarva för att försöka höja timpenningen, för gör jag ett dåligt jobb får jag inga nya uppdrag.

    Det här går ju inte att överföra på alla branscher, men visst finns modellen.

    SvaraRadera
  12. Förresten, att Carl Schlyter "låtit sig begravas i EU-parlamentet" tycker jag är bra. Han gör ett fantastiskt bra jobb där! Heja Carl!

    SvaraRadera
  13. Eric: Jo, jag menar att spetsen - att moderaterna inte inser vikten av förkortat arbetstid - blev blockpolitiskt löjeväckande eftersom både blocken har samma uppfattning i frågan.

    Kerstin: Yepp, Carl gör säkert ett jättebra jobb i Bryssel, men i den inrikespolitiska debatten hade det behövts ett partipolitiskt salt.

    Neoliberal Agenda: Hoppsan, vi är överens i en fråga...:-)

    Fred: Exakt - fri tid är inte detsamma som fritid. Fri tid kan innebära att man såväl kan ligga i hängmattan - vilket man inte orkar speciellt länge - som att man skapar något eller tar sig an social närvaro på ett konstruktivt och trygghetsskapande sätt.

    Anonym 13:45 - Försoning är det bästas moder...

    Anonym 13:23 - Det ligger givetvis mycket i det du skriver - vi är enormt påverkade av den livsstilspropaganda som reklamen utgör. Det militära försvaret kostadr cirkus 40 miljarder, upprätthållandet av konsumtionen som livsmönster kostar cirka 55 miljarder i form av reklam och köppropaganda.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.