söndag 21 februari 2010

Världen upprörs...

Till höger finns en golfboll. Sådana slås på av golfspelare.
En golfspelare har haft sex med andra än sin ringförsedda partner.
Världen upprörs. Medierna rasar. SVT gör långa inslag i sina nyhesprogram.
(Och jag bloggar om det.)

26 kommentarer:

  1. Och? Vad har all världens medier med saken att göra? Journalister som gottar sig har förstås aldrig varit otrogna...Och folket som upprörs hycklar mer än vanligt.
    Zeke Varg

    SvaraRadera
  2. Golfspelare med moraliska principersön feb. 21, 10:25:00 fm

    Det är just sådana här saker medierna SKA rapportera om, anser jag. Den här golfspelaren har framställts som en gud och ett föredöme.

    SvaraRadera
  3. Framställts av vem? Av de journalister som nu gottar sig i att få sätta tänderna i den som de tidigare gjort till gud...
    Zeke Varg

    SvaraRadera
  4. Man kan välja vad man ska tänka på, dvs lägga sin tid och tankeenergi på. Jag har kommit till den slutsatsen att jag ska försöka enbart tänka på vad som är uppbyggeligt. Därför blädrar jag förbi artiklar om denne golfspelare.
    EW

    SvaraRadera
  5. "Keep you doped with religion sex and TV" som John Lennon uttryckte det i "A Working Wlass Hero".

    http://www.youtube.com/watch?v=njG7p6CSbCU

    SvaraRadera
  6. Jag tycker också att man väljer själv vad man tycker är viktigt eller ej. Jag tycker att det är ganska viktigt att ta upp otrohet till debatt. Inte för att hänga ut just Tiger Woods för han är ju knappast ensam i världen om att ha varit otrogen, det är heller inte alla som kramar om monogama eller monoamorösa förhållanden och ser det som enda möjligheten. Har man dock valt att ingå i en relation med en människa som inte ser polyamorositet eller polygami som något positivt och som inte vill att ens partner skall vara med andra män eller kvinnor då får man lov att rätta sig efter det och hålla kyskhetsbältet på. Något värre svek emot en person kan jag inte tänka mig och jag skulle hellre dö, än att vara otrogen, eller bli bedragen.

    SvaraRadera
  7. Razmatazuz: Herregud! Stackars din partner, det du säger är att du hellre skulle dö än att hon/han råkar begå ett snedsteg. Är det att älska någon? Äe inte det att äga?

    SvaraRadera
  8. Golfbollar slås av golfspelare. Plan flygs av piloter. Böcker skrivs av författare. Visst. Vad annars?
    Men det är en jädrans skillnad mellan den som är bäst i världen på det den gör och alla de övriga andra. Eller hur? Både jag och Marcus Hellner åker skidor.
    Det är ju inte att han råkar spela golf, det är bara det faktum att ingen gör det bättre än han. En unik person (som blev berusad av sig själv) skapar publiktunikt intresse.

    SvaraRadera
  9. Trofasthet är inte att äga.

    SvaraRadera
  10. Att kräva trofasthet är att äga.
    In Te Bu

    SvaraRadera
  11. Ett verkligt trofast förhållande ingås av verkligt fri vilja.

    SvaraRadera
  12. Tack och lov har vi en fri press! Här finns tydligen kommunister på bloggen.

    SvaraRadera
  13. http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/162/3859/1243.pdf

    SvaraRadera
  14. Hade Tigern varit rappare hade ingen noterat saken, eller möjligen ansett att det hela ingick i befattningsbeskrivningen. Golfare har väl en annan befattningsbeskrivning (och så är de tråkiga också).

    SvaraRadera
  15. Intressant att Birgers lilla inlägg kan skapa denna debatt. Jag förmodar att Birger tycker att debatten är löjlig, att upprördheten är hyckleri etc. I så fall håller jag med honom. Trohet och trofasthet talas det vitt och brett om bland kommentarerna. Min erfarenhet är att de som pratat mest om sin egen trofasthet är de som pratar mest skit om sin partner med andra. Vad är värst trohet? Att inte ligga med någon annan eller att avslöja sin partners svagheter för andra och att förlöjliga sin partner?
    In Te Bu

    SvaraRadera
  16. @ Zeke Varg:

    "Råkar begå ett snedsteg"... Är du på riktigt så naiv att du tror att man "råkar" begå ett snedsteg? Tror du på riktigt att man inte gör ett aktivt val att begå detta snedsteg? Man väljer själv vem man vill leva med. Det finns de som tolererar att man har flera partners, och det finns de som inte klarar av det. Det handlar inte om att äga överhuvudtaget. Det handlar om att man respekterar andra människor och förstår hur mycket man kan såra någon annan genom det du obegripligt nog kallar för snedsteg.

    SvaraRadera
  17. Å så finns det de som snart får sina hem dränkta av svallvågor, brunnar förgiftade av företag som jobbar för vår lyxkonsumtion och se sina småsyskon svälta för att vi inte kan dela med oss av överflödet. Ska vi börja tala om vårt eget hyckleri innan vi börjar diskutera andras lyxproblem?

    SvaraRadera
  18. Läste för några år sedan en bok, minns inte vilken, där författaren skröt med att ha legat med en tjej dagen före hon skulle gifta sig med en annan man.
    Synpunkter?

    SvaraRadera
  19. Synpunkt till 08:07.

    Enligt den s.k. fria sex-syn, som råder på sina håll, kanske särskilt inom vänsterkretsar, vore detta helt okej.

    Om den trolovade uppfattat sitt trohetslöfte till den blivande maken på ett annat sätt, än det gängse, så är det bara att konstatera destruktionen.

    Men ur vänsterlägrets synpunkt är det nog bara konstruktivt.

    SvaraRadera
  20. jag skrattar ihjäl mig! Vad är det för folk som hittar till den här bloggen???? Birger raljerar över världsfrånvändhet och hyckleri och läsarna försöker överträffa varandra i detsamma. Skärp er och sluta stirra er i naveln. Då kanske tom ev. partners stannar hos er...

    SvaraRadera
  21. Kul att ni kommenterar och funderar. Jag skrev inlägget på grund av att jag tycker frågan om golfputtarens sexliv är något överdriven. Förstår inte vad folk har med saken att göra. Varför denna nyfikenhet? Varför denna vilja att gotta sig?

    Håller nog med In Te Bu ganska mycket. Hur man kan få det till vänster och höger går över min fattningsförmåga. Adel och kungahus har väl mig veterligen inte kunnat betraktas som vänster, men sex över skaklarna har väl snarast varit norm i dessa kretsar.

    Signaturen 08:07 ombeds nog läsa boken lite mer noga, och inte låta sin egen fantasi tolka in lite för mycket. Man läser med egna ögon...

    SvaraRadera
  22. Jag minns också en bok där författaren hade sex med en kvinna dagen innan hon skulle gifta sig, eller var det samma dag. På en strand var det i alla fall, för författaren undrade om hon skulle ha sand kvar på sin kropp under bröllopsnatten. Även om man "läser med egna ögon" väcker det onekligen en del moraliska frågor. Visste den blivande maken om det?

    Dessutom är det intressant att just den historien har behållit sig i minnet. Det är många små anekdoter i denna bok, om oliver, spåkvinnor, och ultimata utloggningar, men strandhistorien är en av få som är kvar i mitt aktiva minne. Ett tråkigt faktum om den mänskliga (manliga?) hjärnan?

    SvaraRadera
  23. Visst BS var det vanligt att kungligheterna höll sig med älskarinnor. Dock är ett undantag värt att notera, Gustav IV Adolf. Så länge hans äktenskap bestod var han trogen sin drottning Fredrika Dorotea Vilhelmina.
    Som en kuriosa kan nämnas att det inte alls var ovanligt att regeringsbestyren blev försenade på grund av kungens morgonvistelse i drottningens sängkammare.

    SvaraRadera
  24. Riktigt att kungligheter, övrig adel och överklass roade sig med "lössläppt" sexliv. Vänstern, åtminstone den del som kalldes rödvinsvänstern, bestod, enligt rykten, ej till ringa del av just överklassbarn.

    Arbetarna, i staden och på landet, fick ju lära sig leva i herrans tukt och förmaning. Därför vore det lite fel, att beskylla socialgrupp 3 för att gå före med exemplet.

    SvaraRadera
  25. Jag förstod mycket väl att Birger raljerade och ville påpeka det meningslösa i just Tiger/Elin-skandalen. Jag kan inte annat än hålla med om meningslösheten i just denna för den skiter jag fullständigt i. Jag tycker däremot att det är lite spännande att debattera just monogamism, polyamorositet, trohet och otro rent generellt när ändå ämnet togs upp även om det var av helt andra anledningar. Därav mina kommentarer. Jag måste dock säga att jag inte förstår ditt medhåll med In Te Bu, Birger.
    Jag tycker att hens syn på saken är synnerligen osympatisk och känslokall. Att förvänta sig trohet då man endast anser sig vilja ge och få kärlek från en person, är inte detsamma som att KRÄVA trohet. Det är inte heller att ÄGA. Personer har fortfarande ett fritt val, vill min partner vara otrogen så får hon vara det. Men det innebär också att förtroendet är förbrukat. Nu ska jag nog ta och skita i den här debatten... det känns faktiskt lite pinsamt att jag har skrivit 3 kommentarer på ett "icke-ämne"...

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.