fredagen den 30:e januari 2009

Elin Wägner i vår

Minnesår med anledning av att det är 60 år sedan Elin Wägner avled. Under våren är följande offentliga föreläsningar inbokade, välkommen!

Jönköping
10 februari Stadsbiblioteket kl 18.30

Linköping
8 mars Stadsbiblioteket kl 14.00

Göteborg
11 mars Ekocentrum kl 18.00

Karlstad
29 mars Stadsbiblioteket 13.00

Fellingsbro
22 april, Biblioteket, 19.00

Borås
7 maj Högskolan Filosoficafé 18.00

Vill du att ditt lokala bibliotek skall få besök i höst, ta kontakt med biblioteket redan nu. Ett fåtal tider finns kvar för våren. För mer info om föreläsningen: provoka@telia.com

torsdagen den 29:e januari 2009

Byta däck 32 gånger till

Jaha, då blev man 60 år då.

Det betyder att jag, om livet blir genomsnittligt långt, kan få det tvivelaktiga nöjet att byta däck cirka 32 gånger till innan den allt mer rostiga skylten tas ner.

Det kan det väl vara värt.


Tack alla - inte minst inom mp - som fyllt ca hälften av åren med glädje, sorg och förtvivlan i ganska schysst blandning. Och alla andra som nästan bara fyllt dem med frustande glädje.

onsdagen den 28:e januari 2009

"Farsan sökte jobb eller satt på kåken..."

Det talas nu om att Barack Obama skall göra som Roosevelt, det vill säga låta staten göra stora investeringar i klass med New Deal - Den Nya Given. Att skuldsätta sig mer för att ta sig ur superskulden.

Man tror i den svenska debatten att detta skulle vara ett uttryck för socialism eller åtminstone socialdemokrati.

Men också i konservatismens kärna ligger insikten om att en stark stat har ett ansvar för sina medborgare.

Likheten mellan konservatism och socialism är i det fallet betydligt större än likheten mellan konservatism och liberalism.

Så här kunde det se ut på 30-talet i den amerikanska Södern:


Morsan var hemma allt som oftast, medan farsan letade efter jobb eller satt på kåken. Det var inte lätt att få jobb. Inte lätt att behålla dem heller. Jobben var dåligt betalda. Det var depression och massarbetslöshet.

Farsan var snickare, men jobbade med det han fick. Sorterade bräder, plockade majs, tvättade bilar. Vad som nu fanns. Bockade när det behövdes. Bugade när det inte fanns någon annan utväg. Och det fanns det sällan.

Det blev bättre förhållanden när president Franklin Delano Roosevelt satsade på att bygga upp landet. Den Nya Given kallades det. Det skapades en del jobb. En del bra saker blev gjorda, trots att snubben kom från New York, om han nu verkligen gjorde det. Kraftverk byggdes. Sjukhus byggdes. Motorvägar byggdes. Parker anlades. Staten tog ansvar, som en god stat ska göra. Det kallas konservatism.

Ni ska inte tro annat än att höjdarna blev förbannade på honom. De där som fötts med guldplomber i käften och aktier sprutande ur röven. Storfinansen försökte stoppa Franklins återval 1936. De lyckades inte. Han hade folkets stöd. Jag har jävligt svårt att tro att han kom från New York.

Jag har alltid varit konservativ. Och revolutionär. Jag gillade de gamla låtarna och jag gillade att göra dem på ett nytt sätt.

Farsan var en av dem som fick jobb genom Nya Given. Han fick 30 dollar i månaden. Men jobben var tillfälliga. Det enda som inte var tillfälligt för underklassen var torftiga bostäder, vändande på slantarna och bugande. När farsan inte fick jobb där hemma sökte han sig till Alabama och Tennessee. Han kom hem på lördagarna, ganska sent. Då samlades familjen tillsammans med grannar och mer eller mindre alkoholiserade vänner för att lyssna på radion, ofta lantismusik från Nashville. Vi fick ström genom att koppla till någons bilbatteri. Batteriet i farsans bil dög aldrig, det laddades aldrig upp ordentligt, generatorn var usel, som allt annat i de där jäkla...


Elvis Presley berättar om New Deal - Den nya given - i boken Gud älskar att färdas i en rosa Cadillac.

tisdagen den 27:e januari 2009

Förintelsens dag


I dag, på Förintelsedagen, öppnar Levande historia i Stockholm en fransk utställning som bygger på nya vittnesmål från Ukraina. Jag har hört vänner säga att de inte tänker gå på den, med motivet att Israel begått folkmord i Gaza.


Men argumenterar man på det sättet är man ju själv på väg ut i rasismens träsk. Israels slakt, som jag kallat det, av palestinier minskar inte behovet av att uppmärksamma, och lära mer om, en av vår tids mest avkyvärda massmord. Det blir inte bättre av att präster tystar ner Förintelsen genom att hänvisa till Gaza.

Förintelsen. Mitt i civilisationens centrum, som det så vackert brukar heta när Storeuropén fått i sig några glas för mycket. Rasism. Den där som i religioners, kulturers och ekonomierns primitiva strävan gör oss till ynka medlöpare. Hur ser vi ut inuti,eftersom vi - människorna - kan bära oss åt som vi gör?


Förmodligen bär vi alla inom oss frö till hat, fördomar, avundsjuka och likgiltighet. Det finns där latent, nedtryckt av kunskap och erfarenheter som gör att vi tar avstånd från ondska - åtminstone den ondska som finns inom synavstånd.


Samtidigt är hela vår västerländska civilisation uttryck för dold rasism. Vi vet ju alla att världens befolkning inte kan leva på det sätt som vi gör utan att vår gemensamma jord skulle gå under av miljöförstöring. Ändå är motståndet när det gäller att byta livsstil stort och kraftfullt. Det måste rimligen innebära att vi anser att andra människor, tillräckligt långt bort, inte har samma värde som oss själva och därmed inte heller har rätten att leva som vi gör.


Är då inte detta också ett uttryck för rasism? När vi med glädje importerar billiga varor som framställts på ett sätt som vi aldrig skulle acceptera i vårt eget land, pga hänsyn till människors hälsa och rättmätiga krav på sociala värdighet, vad är då det? Vårt inre förbud mot ondska avtar med avståndet.


Freud hade väl rätt när han menade att många av oss människor inte alls har samvete som hindrar oss att göra det onda. Det som hindrar oss är social ångest, rädsla att bli upptäckta. Lever vi i ett samhälle som vill blunda för de globala orättvisorna slipper vi att som individer bli upptäckta. Det stärker oss i anden när vi hör politiker hävda att det är den fattiga världen som står för den verkliga miljöförstöringen.


Civilisation, kallas visst det européer anser sig levt länge i. Hur kunde Förintelsen uppstå mitt i en civilisation? Det var, inte minst, civilisationens byråkrati och dess rutiner som möjliggjorde folkmordet. Plikten att vara en god byråkrat, att sköta sitt arbete, gjorde att blev möjligt. Hade människor som inte varit underställda vare sig byråkratins rutiner eller kollektivets grupptryck kunnat delta i folkmordet? Jag tror inte det. Rasismen överlever genom att grupper, i vilket individens egna ansvar och den egna tankeförmågan underställs gruppkollektivet, söker identitet via hot och hat istället för genom kunskap.


Det är inte individer som är farliga för samhället, det är än mindre de starka och trygga individerna som hotar. Det är de som låter sig styras utan egna reflektioner som är farliga - oavsett om det sker under gruppens tryck eller under byråkratins.


Den självpåtagne talesmannen för 170 miljoner människor som dödats i folkmord under 1900-talet, liberalen Per Ahlmark, har gått till storms både mot de som teg och samtyckte under Förintelsen och de som hyllade vänsterdiktaturerna i allmänhet och Mao i synnerhet. Det gör han rätt i.


Men nog skulle trovärdigheten öka om han med ett uns av insikt tog sig an den rika världens brott mot den fattiga, trots att det ofta skett i liberalismens namn, i frihandelns namn, i den västerländska civilisationens namn... Min kritik grundas inte på att jag skulle känna mig träffad av Ahlmarks kritik av maoisterna - i skolan gjorde jag nämligen ett, allt annat än politiskt korrekt, kritiskt specialarbete om maoismen, samtidigt som vänsterfolket i vårt land hötte med Maos Lilla Röda i det där flockbeteendet som är så kränkande för människan som egen, tänkande och växande individ.


I boken Svarta Oliver Och Gröna Drömmar, som kom ut1997, skrev jag förresten:


"Att sedan de som hötte mest (med Maos Lilla röda) flöt med nästa flocktrend, nu som bekännande nyliberaler i statens och näringslivets tjänst, säger mer om dessa individers avsaknad av eget tänkande än om åsikterna. Risken är att dessa figurer, ingen nämnd och ingen glömd, de närmaste åren följer med i ett grön flockbeteende och börjar prata om ett ekologiskt hållbart samhälle med samma nyfrälsta kategoriska uppsyn, som de tidigare haft på sig när de talat för maoismen och nyliberalismen. Frågan är om dessa ärans män hinner dö ut som samhällets stöttepelare före det att en eventuell ny trend dyker upp. Risken kan ju vara att den är fascistisk..."


Ur samma bok finns ett kapitel som heter Individen, här kommer ett litet utsnitt ur det:


När vi simmar bland trädkronorna i ytterkanten av mangroveskogen känns lusten att simma ner bland dess rötter stark. Vi är varnade för att dyka, risken att fastna i de långa rotsystemen är uppenbar. Vattnet är varmt, salt, kanske nästan som urhavet, det hav ur vilket livet föddes. Vi hade tidigare under dagen sett delfinerna hoppa kring båten, uppmuntrade av skepparen som ihärdigt kallat på djuren. Och vem kan motstå frestelsen att simma i samma vatten som de smarta och lekfulla kusinerna från havet? Havet ligger stilla så här vid flodmynningen, solen känns nästan plågsam så fort vi tar oss upp på båten igen.



Vi äter och mörkret faller snabbt och ljuden är som hämtade ur ett vykort; trummor i fjärran som når en nästan extatisk hastighet. Vi närmar oss byn och doften av rutten fisk blir nästan kvävande. Mamma låter barn få bröstet, pojkar sparkar boll i skenet av några eldar, män sitter och pratar om det jag inte har en aning om, näten hänger tunga och snart har vi barn runt om oss. Den lilla killen, som snabbt springer fram och tar Emils hand i sin lilla hand, har såriga ögon och den lilla tjejen som får tag på Hannas hand har en trasig röd klänning. De tigger inte, är bara nyfikna och välkomnande.

Vi vita främmande människor går genom byn efter vårt äventyr, de hyrda jeeparna dyker upp och vi drar iväg till lyxen på hotellet, duschar, byter kläder, åker på snabba hjul ut till flygplatsen och landar några timmar senare på Arlanda. Tar flygtaxi till Centralen, tåget till Katrineholm och nästa dag skall barnen till skolan i Vingåker där mammor ger barnen bröst, pojkar sparkar boll och männen kanske t o m pratar med varandra.



Världen är liten, vi kan inte välja var vi blir födda och vilka våra föräldrar är, vi kan inte förhindra åldrande och död. Och vår största längtan, även om den är djupt förborgad, är att få uppleva kärlek och att bli bekräftade för de vi är. Vi är så lika och det mesta som gjort att vi blev de vi blev är tillfälligheter och något som vi inte kan göra så mycket åt. Den rasism som flöder ur så många strupar - svenskar och invandrares - känns så enfaldig. Den är inte bara uttryck för folkförakt utan också förakt för demokratins innersta väsen, nämligen rätten för varje individ att bli betraktad, bedömd och respekterad utifrån hur hon handlar, vad hon säger och på vilket sätt hon lever i relation till sin omgivning.



Rasism är en sorts kollektivistisk åskådning som bygger på tanken att vissa etniska grupper är intellektuellt, moraliskt och kulturellt underlägsna den egna gruppen och därmed är värda mindre respekt. Den gröna ideologin är antikollektivistisk och bygger på individens rätt, ansvar och förmåga att växa; därför blir jag djupt förvånad när jag någon enstaka gång möter aktiva miljöpartister som talar som om man kan döma människor utifrån deras samhörighet med något sorts etniskt kollektiv. De måste ha hamnat fel på den politiska marknaden eftersom de inte förstått grunden för grön ideologi.



Värda mindre respekt förresten... Hur ska jag kunna känna mer respekt för mannen här hemma som tjänat pengar genom att flytta pengar än för mannen därborta som under stekande sol jagar fisken mot strand för att föda sin familj och sin by? Hur ska jag kunna känna mer respekt för kvinnan här hemma som kämpat för sin utbildning än för kvinnan därborta i byn som med oändligt tålamod bär vatten till sin familj och byns gamla? Har de många människorna i vårt land mindre gemensamt med den främmande afrikanska byns mammor och pappor och deras sociala liv än med den ekonomiska eliten i vårt eget land? Är inte ritualerna med högröstade män, vars särpräglade kultur är börskurser och ceremoniella möten, minst lika främmande som de ritualer som trummorna hetsar till i den afrikanska natten?



Vi lämnade byn, sittande i våra hyrda jeepar, tagna av äventyret och vårt inbillade mod, sedan vi med milt våld lossat våra händer från de där barnen som så gärna ville hålla i våra händer och få veta något om vår konstiga värld långt borta. I flyget hör vi råa vita skämt om kvinnorna och männen i Afrika och vi undrar över vilka som är mest värda ett garv.

måndagen den 26:e januari 2009

Om fett skämt

"... den som under medeltiden förfalskade smöret kunde bli fastkedjad vid en stolpe mitt på torget insmord med sitt fuskfett. I dag är det däremot tillåtet...".

Citatet från artikel av Mats-Erik Nilsson, som lyckats upplysa utan att moralisera. Kommer ni förresten ihåg det här skämtet från Agneta Dreber...?

söndagen den 25:e januari 2009

Samtal på tåg

Sitter på tåg, tar en morgonfika i restaurangen innan ens solen gått upp.

Stöter på två andra avdankade politiker från olika block. Pratar minnen på det oblyga, och ganska tvivelaktiga, temat Det VarBättre Förr.

Och sedan talar vi sommarens val till EU-parlamentet. Vad fan ska man rösta på, frågar en av mina gamla kollegor. Vad i Guds namn, ska man rösta på frågar den andra.

Vi kommer, var och en, fram till samma ståndpunkt. Det känns obehagligt att rösta på det parti man inser att man borde rösta på med tanke på att det finns kandidat på listorna som driver personvalskampanjer - kandidater som man för...

a) ...
allt smör i Småland,
b) ... a
llt guld i Jerusalem resp
c) ... alla KRAV-märkta böngroddar i världen inte skulle vilja se i EU-parlamentet som företrädare för "sitt" parti...

Kandidater som kört över den man egentligen ville rösta på, kandidater som via sin hemsida uppvisar en så tvivelaktigt egofixerad profil att man känner olust, kandidater som är så trista att de skulle ta kål på hela sin partigrupp i Bryssel...

Personval kan således fungera som stoppkloss. Särskilt i EU-valet där personvalet faktiskt kan påverka, med tanke på det låga valdeltagandet.

Känner igen det här resonemanget från valrörelsen 1988. Då hörde jag emellanåt att väljare påstod att de absolut inte kunde tänka sig att rösta på mp därför att de avskydde mig, medan Eva Goës och partiet var toppen. Eller avskydde Eva Goës, medan jag och partiet var toppen. Det negativa blev viktigare än det positiva.

Och nu sitter vi tre avdankade, grånande och smågriniga typer med varsin SJ-macka och framför samma sorts trista argument. Visserligen under glada former, men ändå.

Undrar hur mycket olust personval genererar... Om man åtminstone samtidigt som man kryssade någon också hade fått möjlighet att stryka andra, så kanske det hade känts bättre. Fast bara kanske. Den där som man anser vore en katastrof skulle väl ändå ta sig in på en av de där ynka platserna som partiet kan få i det där eländiga parlamentet...

SJ-mackor är riktigt skapliga nuförtiden. Stänker man lite kanel i kaffet så blir till och med det drickbart. Önskar man kunde åtgärda trötta, och till förvillelse lika, partier på samma sätt. I EU-valet lär de alla "profilera" sig som det parti som vill...

a) arbeta för Sveriges bästa,
b) arbeta för att rädda klimat och miljö,
c) försvara den svenska modellen med arbetsrätt och allt (ja, inte centern förstås)
d) alla väl, vill göra allt bättre och hålla påven stången.

lördagen den 24:e januari 2009

Dum, dummare, dummast...

... eller smart, smartare, smartast? Gränsen mellan dåre och geni kan ibland ligga i betraktarens öga.

Vad som är kreativt och vad som är totalt korkat kan vara svävande.

Här har den politiska eliten ägnat tid, kraft och engagemang på att få bygga ett rött hus med vita knutar på månen...

Anförda av miljöpartiets tidigare partisekreterare, och kanske blivande språkrör...

Skratta? Gråta? Värt en halv miljard? Och mössan på Svegfors, som återfinns som bild i reportaget, vad är den värd? Respekt? Ett garv?

Man kan i alla fall konstatera att det är pojkar, som åtminstone fysiskt vuxit ur puberteten, som drivit projektet. Hade kvinnor ens kommit på tanken att hålla på med något så fånigt? Om det nu är fånigt och inte genialt i vår tid förstås... Vilket kanske kan vara samma sak.

Förresten minns jag en kommentar av en journalist inför valet 1988: "Det är lättare att bygga ett hus på månen än för ett nytt parti att komma in i riksdagen...".


Här kommer några citat från Fokusartikeln:

"– Håkan är politiskt slug, i början så trodde ju folk att mötena skulle handla om miljöpartiets politik, och plötsligt satt de och snackade om ett hus på månen, det var ju rätt fräckt."

"Arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin värvade Håkan själv, eftersom de var kompisar sedan partisekreterartiden. "

"– Han är eld och lågor, han vill att Harrys ska bli första restaurangen på månen."

"– Fan, här sitter jag och säljer koppar och ni sitter och säljer ett hus på månen. Det känns som jag är på fel sida av bordet."

"Svegfors drog också hela projektet för kronprinsessan Victoria och sen knöt de upp Christer Fuglesang, den svenske astronauten."

fredagen den 23:e januari 2009

Elin Wägner om Fredrika Bremer

Fredrika Bremer är en av de första namnen på listan över de som utmanat de orättvisor som kvinnor drabbats av genom historien. Hennes bok Hertha tvingade fram beslut i Sveriges riksdag som medförde att kvinnor kunde bli myndigförklarade...

Det sista Elin Wägner arbetade med var en biografi över Fredrika Bremer. Den var på väg att bli ett mästerverk - osminkad, analytisk och full av humor - men hann inte avslutas. Färdigt material gavs ut postumt. Historien om dess tillkomst och recension av boken finns här!

torsdagen den 22:e januari 2009

Livet har sina ljusa stunder....

Absolut. Det är så uppenbart. Att livet har sina ljusa stunder. Rent av strålande stunder. Vad annars skall man säga om den senaste tidens debatt om kärnkraften? FP - partibeteckningar skrivs numera med stora bokstäver, vilket inte är så kul för MP - kräver nya verk, vilket satt fart på debattörerna:

På Svenska Dagbladets ledarsida kan man läsa Merit Wager som menar:
  • Kärnkraft behövs så att länder blir självförsörjande "och inte beroende av andra"...
Milde Moses! Här har man på SvD:s ledarsidan återvunnit ett gammalt miljöpartiargument från 80-talet: Vi måste bli självförsörjande på energi. Då hånflabbade SvD åt argumentet... Trots att det då var möjligt, men idag är ju pratet om självförsörjning inte relevant eftersom kärnkraften ägs av internationellt verksamma bolag som säljer elen där man får mest betalt.
  • Kärnkraft är något som inte går att undvika.
Det är alltid komiskt när politiker och kommentatorer tar till det där med att saker och ting liksom är ödesbestämda...
  • Nya kärnkraftverk är mycket säkrare.
Lustig kommentar med tanke på att kärnkraftens vänner redan för trettio år sedan sa att kärnkraften var säker och att vi som krävde åtgärder för att minska osäkerheten var löjliga...

I Svenskan har också Anders Linder pläderat för mer kärnkraft. Dels för att vi annars skulle råka ut för dyr el, dels drabbas av elbrist.

Ibland slår de verkligen knut på sig själva, kärnkraftens vänner. Det svenska elpriset har inte med kärnkraft att göra, utan anpassas till de europeiska elpriserna eftersom vi numera har allt fler kablar till övriga Europa. Elbolagen säljer till de ställen där man får mest betalt - det är liksom det som är marknadsekonomins grund. Vilket SvD om någon borde fattat. Och elpriset i de flesta länder i Europa är fortfarande högre än i Sverige, även om våra priser rasat upp i takt med att den gemensamma elmarknaden utvecklats.

Dessutom prissätts el av någon outgrundlig anledning utefter hur mycket sista kilowattimmen kostar att producera - så kallad marginalprissättning. Istället för att ta ut vad elen genomsnittligt kostar att framställa (t ex 20 öre/kWh) så tar man betalt för det dyraste framställningsättet. Vinstmarginalerna blir enorma. Bortsett från Vattenfalls vinster så missar staten det mesta av detta på grund av alltför lågt skatteuttag från produktionen av vattenkraft.

Men så till det där med "elbrist". Kärnkraft kan vara försvarbart, ur ett sårbarhetsperspektiv, när man inte är så beroende av elen. Man glömmer så lätt att det för ett antal vintrar sedan stod hälften av reaktorerna avstända på grund av säkerhetsskäl. Det var en mild vinter. Skrev om denna problematik här.

Man glömmer också det där med terrorangrepp. Särskilt häpnadsväckande är det när skribenter som talar om en osäkrare värd samtidigt pläderar för fler kärnkraftverk.

onsdagen den 21:e januari 2009

Att vara frisk är större än vad läkemedelsindustrin vill få oss att tro...

Om man upplever att man mår bättre, känner att man kan leva ett bättre liv, fungerar bättre i vardagen - kan man då säga att det som påverkat till allt detta goda är ineffektivt, fusk och flum?

Frågan är aktuell nu när man återstuderat 6 700 patienter med migrän och spänningshuvudvärk. Man har "lurat" en del patienter genom att ge dem behandling på låtsats. Och de mår bättre.


I detta fall var det låtsasakupunktur man gav, och det gav i stort sätt lika bra resultat som riktiga akupunkturnålar. Det har ju tidigare visat sig att placeboeffekten betyder en hel del även då man tar, av läkemedelsindustrin omhuldade, piller av olika sorter.

Utnyttjande av vår egen hjärnas förmåga att känna oss friska, att känna mindre ohälsa, brukar uppfattas som flum, fusk och bedrägeri inom den traditionella sjukvården och inom stora delar av den naturvetenskapliga forskningen. Skulle det ske i för oss främmande kulturer kallar vi det gärna magi, övernaturligt eller primitivt.

Men är det inte mer primitivt och ocivilicerat att inte utnyttja vår egen hjärnas "övernaturliga" förmåga att reagera?

Ibland låter det som att den som mår bättre genom att inte drabbas av läkemedelsindustrins kemiska hokuspokas skulle vara lurade... Jag har sagt det förr: Sjukvårdens förbannade skyldighet är att skapa så mycket hälsa och välbefinnande som möjligt, att då inte använda det som så föraktligt kallas för placeboeffekt måste rimligen vara något sorts systemfel.

Om människor upplever att man blir hjälpta hos antroposoferna i Järna så är väl det kanonbra, även om tillfrisknandet skulle få stadig hjälp av placeboeffekten... Bara en sådan sak som att man som patient blir sedd, bekräftad och omhändertagen på ett positivt sätt spelar förstås roll för hur vi reagerar på behandlingen. Så "flummig" är arten människa, tack och lov. Den mekaniska världsbilden har ställt till det för hur vi ser på oss själva.

Självfallet är dock hjärnans förmåga att ersätta piller ett hot våra pensionssystem - läkemedelsindustrin är ju en av motorerna i den ekonomiska tillväxten... Hjärnans förmåga att få oss att må bra, att självläka, är ett hot mot densamma, kan man lite konspiratoriskt påpeka...

PS!
I ett försök vid Karolinska institutet för några år sedan fick nio frivilliga studenter veta att skulle prova ett smärtstillande medel, via en spruta.
Kamerabilderna av hjärnorna visade att oavsett om de fick äkta smärtstillande eller placebo så ökade aktiviteten i hjärnans centrum för smärtlindring jämfört med när de inte fick någon spruta alls. Åtta av de nio studenterna tyckte att sprutan utan smärtstillande medel i gav effekt.

tisdagen den 20:e januari 2009

Tro, hopp och kärlek

Tro, lärde jag mig göra på Arne Naess livsvisdom. Han var grundare av ekosofin, den djupa ekologiska värderingsgrund som bygger på medkänsla och helhet. Skrev om honom här.

Idag klockan 12 begravs han i Ris kyrka i Oslo. Det känns konstigt. Han har ju alltid varit med.

Hopp, känner jag, hur lite det än är baserat på förnuft, inför installationen av USA:s nya president. Lär fälla en tår precis som när han talade i Chicago efter valsegern. Trots min skeptiska hållning... Och de inrikespolitiska följder det kan få för en eventuell rödgrön regering

Våra mänskliga hjärnor styrs av känslor - hur mycket vi än, i vår artspecifika hybris, inbillar oss att vi är förnuftstyrda varelser. Förnuftet är som en liten hätta som ligger över hjärnan, inte ett dyft mer. Det är därför människor känner sådan lust inför presidentbytet, det är därför rasism existerar, det är därför människor som förtvivlar och förnedras börjar känna irrationellt hat. Och det är därför jag känner hopp, och rent av stor glädje, inför tanken på Barack Obama som president.

Kärlek känner jag till födelsedagsbarnet. Nej, jag menar inte Göran Persson som fyller 60 bast idag, även om jag faktiskt kan sakna honom i den politiska cirkusen.

Jag menar förstås min yngsta dotter som fyller 25 år. Födelsedagen tillbringar hon vid bergsgorillorna i Rwanda. Grattis Hannisen!

måndagen den 19:e januari 2009

Gaza

Dagens krönika i KK, om Gaza, finns här... Det är allt som skall sägas idag. Hörde någon tala om försoning... För det krävs oändligt stora människor. Det krävs också en del för att stå ut med försvar av det som kan betraktas som ren slakt av människor.

söndagen den 18:e januari 2009

Vad fan står du egentligen för, Schlaug....

Vad står du egentligen för, Schlaug? Jag har en ilsken röst i telefonen sent på lördagskvällen. En miljöpartist som tycker att jag gnölar för mycket på mitt gamla parti, att jag klagar på att det saknas visioner, saknas grön samhällsanalys, saknas ideologisk debatt.

Jaha, men vad fan står du för då, hojtar rösten igen, lätt angripen av alkoholens verkningar.

Det jag står för är fortfarande det som jag sa i min sista partiledardebatt i riksdagen. Det råkar vara för ganska exakt 9 år sedan, den 19 januari 2000. Här är anförandet, det känns som om jag skulle kunna upprepa varje ord idag:


Herr talman och alla ni som sitter på läktarna! Jag
får tacka Lars Leijonborg för att han vill samarbeta i
de frågor där vi skulle kunna samarbeta. Jag skulle
t.ex. kunna tänka mig en riktigt bred uppgörelse när
det gäller familjepolitik. Jag tror att en sådan skulle
vara bra och skulle hålla länge. Då skulle föräldrar
och barn också kunna veta vad som gäller för ett tag
framöver.

Jag får liksom många av de andra ledamöterna
väldigt många brev och mejl. De handlar mycket om
miljö, om allergier, om djurrätt, om diskriminering,
om barns utsatthet och naturligtvis om EMU. Det är
viktiga frågor, som Miljöpartiet engagerar sig djupt i.
Men alltfler frågor landar i ett resonemang om det
ekonomiska systemets brister.

Kommunismen och planekonomin dog hastigt ef-
ter många års sjukdom, men med förskräckande dålig
sjukdomsinsikt hos de närmast sörjande. Hur är det
då med vårt nuvarande ekonomiska system, den s.k.
kapitalismen? Någon har sagt att kapitalismen närmar
sig hjärtinfarkt, och det gör den nog på många sätt,
inte minst därför att hjärtat inte har någon plats i dess
råaste former. Detta är ett allvarligt problem.
Lönsamhet och smarta spekulationer har blivit
viktigare än en bra skola, rena sjöar och värdig vård.

Någon har sagt att vår demokrati genomgår en mark-
nadsanpassad produktutveckling. Det känns hotande.
Hela den globaliserade ekonomin av i dag präglas
av vild för att inte säga hysterisk jakt på förräntning
av pengar, utan större och djupare hänsyn till effekter
på vare sig människor, djur eller miljö. Något som
man skulle kunna kalla ekonomismen har blivit det
nya evangeliet, den nya religionen, och dess präster-
skap - kanske inte det allra högsta men en bit ned i
hierarkin - sitter i A-ekonomi och predikar senaste
nytt från börserna i New York, Frankfurt eller i
Stockholm.

Bakom alla dessa siffror döljer sig nästan bara
förväntningar, spekulation och låtsaslek, så långt bort
från den verkliga verkligheten och från verkliga vär-
den att det när som helst kan brista. Vi kan rimligtvis
inte med trovärdighet bygga en framtid på spekula-
tion och låtsasvärden. När får vi A-ekologi i Sveriges
Television, som berättar om verkligheten, den riktiga
verkligheten?

Alla ekonomiska sifferuppgifter visar att det går
bättre både för svensk och för global ekonomi, men
man får inte glömma den andra, den verkliga verklig-
heten. Bakom de stigande siffrorna finns utbrändhet,
social stress, fortsatt miljöförstöring, ökad radioaktiv
bakgrundsstrålning och tilltagande utsläpp av s.k.
växthusgaser. Hoten är fruktansvärt stora, men de
mäts inte på ett rimligt sätt.

Ju mer bensin som säljs, ju mer koldioxid som
släpps ut och ju mer växthusgaser som produceras,
desto finare siffror i de tabellverk som påstås spegla
nationens, EU:s eller jordens tillstånd - trots att sam-
tidigt växthuseffekten ökar, klimatet förändras med
naturkatastrofer och kanske miljontals flyktingar som
följd.

Vi har försökt att rätta till det här med att beskriva
en nations tillstånd genom att som första land i värl-
den ha gröna nyckeltal i finansplanen. Nu gäller det
bara att läsa de här gröna nyckeltalen och ta till sig
vad där står för att kunna förändra politiken så att vi
tar hänsyn till den verkliga verkligheten. De gröna
nyckeltalen visar nämligen hur verkligheten ser ut;
förutsättningarna för livet.

Herr talman! Det saknas viktiga och avgörande
röster på den s.k. marknaden. Detta tycks vara svårt
för många borgerliga partier att förstå, och säkert
svårt för socialdemokraterna att ta konsekvenserna
av. Naturen har ingen röst på marknaden. Kommande
generationer har ingen röst på marknaden. Enligt vår
uppfattning, Miljöpartiets uppfattning, är det politi-
kernas skyldighet att vara denna röst. Hade naturen
haft en röst på marknaden så hade det förmodligen
varit väldigt dyrt att utrota en enda art, därför att arten
hade lagt in ett rejält pris på sin överlevnad.

Hade kommande generationer haft en röst på marknaden så
hade de förmodligen lagt in ett så högt bud på de
ändliga naturresurserna - olja eller vad det nu kan
vara - att vi inte hade haft råd att använda dem, utan
hade tvingats använda smartare teknik med förnybara
resurser, dvs. ett riktigt kretsloppssamhälle.
Det är vår uppgift att vara denna röst på markna-
den, naturens och kommande generationers röst, så
att det blir rätt pris på saker och ting, eller, på politi-
kers och nationalekonomers språk: så att de externa
effekterna, dvs. miljöförstöring i det här fallet, blir en
del av priset.

Vår uppgift är att se till att det kostar att
skita ned, att det blir dyrt att skita ned, och lönsamt
att investera i miljöbättre teknik, smartare energisys-
tem och effektivare transportmedel.

Grunden för detta är en grön skatteväxling, och
jag är glad att Lennart Daléus också talar om en grön
skatteväxling, så att vi kan bli många som driver på
den här frågan. Det handlar om att sänka skatter och
avgifter successivt på arbete och arbetstid
och höja dem på negativ miljö påverkan för att göra
de goda, hållbara investeringarna
kortsiktigt lönsamma för företagen.

Vi måste få ett ekonomiskt tänkande som inte
hotar miljön. I dag är det precis tvärtom, och det är
farligt.

Rättvist miljöutrymme är ett begrepp som många,
också i den här kammaren tror jag, säkert bävar inför.
Rättvist miljöutrymme innebär att vi lär oss att leva
på ett sätt som alla på den här jorden skulle kunna
leva på, alltid. Det är naturligtvis det målet vi måste
ha: att vi inte tar för oss så mycket av jordens resurser
och så mycket av jordens miljöutrymme att vi utgår
ifrån att andra människor på jorden inte ska ha sam-
ma möjligheter. Då är det faktiskt rasism. Vi lever på
ett sätt som vi vet att andra inte kan leva på. Med
vilken rätt gör vi det?

För att komma till rätta med det här krävs det na-
turligtvis ekonomiska styrmedel. Grön skatteväxling
är viktigt. Det handlar också om bättre tekniklösning-
ar. Man talar om faktor 10, dvs. att man ska använda
energi och naturresurser tio gånger effektivare än i
dag. Då kan vi nämligen leva på ett hyggligt sätt trots
att vi bara har det här jordklotet. Fortsätter vi som nu
så krävs det två eller tre jordklot till.

Det handlar också om att regelverket måste för-
ändras, men det räcker inte heller. Det handlar också
om livsstil: vad vi värderar, hur vi använder vår tid
och vad vi anser vara värdefullt. Vi måste få en eko-
nomi med ett mänskligt ansikte, en ekonomi där
människan i sig, som levande och kännande varelse,
har ett berättigande oavsett om hon är lönsam i eko-
nomiska termer eller inte och en roll som just männi-
ska, en biologisk, social och kulturell varelse, och
inte bara producent och konsument.

Förvisso är det så att i det samarbete vi har med
regeringen har vi en gemensam uppfattning, en ge-
mensam vision, om att samhället ska vara till för alla
och att alla ska få del av det goda. Det är vi överens
om. Men jag tror att vi har olika uppfattningar om
vad som är det goda.

För oss i Miljöpartiet och i alla andra gröna partier
i Europa och i världen i övrigt också är det goda nå-
got vida större än mer konsumtion, större och fler
bilar, överfyllda almanackor och stressande köpbud-
skap. För oss är livskvalitet att få utnyttja vår tid,
människors tid, på den här jorden till att finna me-
ning, utveckla och värna relationer, ha tid för barn
och ha tid för att värna kärleken om inte annat. Det
finns andra värden än dem som kan mätas i BNP.

Ur detta perspektiv är frågan om sänkt arbetstid
oerhört central. Vi har varit inne på det tidigare. Att
få mer fri tid handlar om att kunna utveckla hela
människan, inte bara de delar som är producent, kon-
sument och duktiga figurer som springer omkring i
det traditionella ekonomiska hjulet.

Men det handlar också om att få mer tid att värna
de sociala nätverken. För tro inte en sekund att pen-
sionsförsäkringar eller siffror på olika konton i en
datafil ger någon som helst garanti om trygghet inför
framtiden. Det enda som ger en riktig garanti är soci-
ala nätverk, människa till människa. Att bygga soci-
ala nätverk, att fördjupa den informella sektorn, att
värna relationer; det är trygghet och kvalitet för oss
gröna, vid sidan av en gemensam och god grund-
trygghet som är lika för alla.

Jag och Miljöpartiet vill se en ekonomisk utveck-
ling som utgår från att människan betyder någonting i
egenskap av just människa, som om livet betyder
någonting. Det är inte vårt politiska uppdrag att lova
allt till alla. Det är inte vårt politiska uppdrag att lova
ökad materiell välfärd i all evighet. Det är inte vårt
politiska uppdrag att följa med medströms och
glömma verkligheten för en tillfällig börsyra. Det är
vårt politiska uppdrag att utmana ekonomismen. Det
är vårt politiska uppdrag att göra vårt bästa för att
jorden ska överleva. Vi har ett uppdrag: att våga ut-
mana det gamla tänkandet. Det är det gröna uppdra-
get.

Och jag är stolt över att så pass länge ha fått vara
språkrör i det här partiet. Det här var min sista parti-
ledardebatt. Jag ska tacka mina meddebattörer. Tack
ska ni ha!
(Applåder)

lördagen den 17:e januari 2009

Arne Naess

För några dagar sedan dog Arne Naess.

Vid några tillfällen fick jag möjlighet att träffa honom. Vi talade om något dilemma i ekosofiskt tänkande, om gemensam kritik av Brundtlandrapporten och, helt kort, om Mahatma Gandhi. Men mest minns jag att han var ödmjuk, så snar till ett leende.

Precis om Elin Wägner, som reste runt i Europa och talade om just Mahatma Gandhi, var Arne Naess uppfylld av tanken på icke-våld. Vilket ter sig naturligt för den som vilar tryggt i ekosofins värdegrund. Jag påminns om några rader ur hans bok Gandhi (2002) när jag funderar på debatten om Gaza:

“Om du tydligt skiljer mellan sak och person, kan du säga de ärligaste och samtidigt hårdaste ord till en människa – för den goda sakens skull.”


Redan 1956 skrev han, då tillsammans med Johan Galtung, sin första bok om Mahatma Gandhi på temat politisk etik. Den är nästan ett måste för den som vill förstå alternativ till militära lösningar.

Arne Naess var såväl professor i den akademiska världen, som miljöaktivist på fältet. Han var den förste ordföranden i norska Greenpeace och den som skapade ekosofin, den filosofi som utgår från att naturen har ett egenvärde, oavsett synlig nytta för människan. En sorts humanism utan artegoistisk "människoism", om ni förtår vad jag menar. Det var något dilemma kring detta vi talade, på väg till en järnvägsstation där vi (tyvärr) skulle ta olika tåg.

Arne Naess utvecklade den sk djupekologin, som innebär att varje form av liv har rätt att leva och "blomma" i det ekosystem där de befinner sig, men att människans delaktighet i ekosystemet de facto medför visst dödande. Det hade varit intressant att lyssna på en debatt mellan Arne Naess och Peter Singer som ju menar att varje individ i naturen, som kan känna och har förmåga att värdera sitt eget liv, har samma principiella rättigheter. Men förmodligen hade de kommit närmare varandra än man kan kanske kan tro: Strävan efter universell medkänsla är ju signum för båda två.

Det är utan tvekan så att Arne Naess tänkande till avgörande del legat till grund för det som är grön ideologi, och vilken jag, till skillnad från tunga miljöpartister i tankesmedjan Cogito, hävdar finns. I sitt grundläggande verk Ekologi, samhälle och livsstil (1973) formulerar han ett antal punkter:

Förutom grundtesen om att värdet av livsformer är frikopplat från nyttan för människan slår han fast att mänskligheten inte har någon rätt att reducera den ekologiska mångfalden på grund av penningekonomiska behov eller av marknadens önskemål; just detta retade upp norska valjägare... Han menade också att livskraften hos det icke-mänskliga livet kräver befolkningsminskning på sikt. Självfallet betonade han också vikten av att värdesätta livskvalitet som tid, kultur och natur framför jakt på materiell standard. Han manade till ansvar, precis som Elin Wägner i Väckarklocka gjort trettio år tidigare, i den meningen att de som inser ovanstående har en skyldighet att direkt eller indirekt försöka genomföra förändringar - genom opinionsbildning, aktioner, livsstil och beslutsfattande.

I Livsfilosofi (2000) ställer Arne Naess frågorna om vad vi egentligen vill med våra liv, vad vi gör nu när vi kommit hithän. Han betonar att vi bör ifrågasätta och ställa oss skeptiska till vad vi tror oss veta - för vi kan bli bedragna av auktoriteter, missriktad respekt och (inte minst ekonomiska) fördomar. Han satta finger på det destuktiva i härskarideologier - människans härskarmentalitet över andra arter, våldet över icke-våldet - och gick därmed i Elin Wägners fotspår, även om hon i sin ideologiska väv också vävde in mannens härskarmentalitet gentemot kvinnan.

Arne Naess tillhörde skaran av norska filosofer och tänkare som varit ideologiskt och intellektuellt tongivande för den gröna rörelsen. Man var redan från början "civilisationskritisk" och bar på ett helhetsperspektiv långt utanför de fysiska miljöfrågorna. Man kan fundera över det rimliga i att gröna politiker allt mer sällan argumenterar utifrån denna ideologiska bas - om inte annat så lär man genom detta reducera begreppet grön till just "bara" miljöfrågor.

Jag tror att Arne Naess fick leva ett liv han var ganska nöjd med - och vi andra får vara nöjda med att han öppnat nya dörrar för vårt medvetande.

torsdagen den 15:e januari 2009

Visioner och nytänkande i partiledardebatt

Här kommer lista över de visioner, nytänkande och genomtänkta förklaringsmodeller till finans- och klimatkriser som framfördes i gårdagens partiledardebatt:
















Bilden föreställer det grundläggande innehållet i svensk politik.

onsdagen den 14:e januari 2009

Bojkotta israeliska varor

Börjar streckkoden med 729 så kommer varan från Israel. Själv väljer jag helt bort israeliska varor sedan massdödandet påbörjats i Gaza. Läs mer här.

Närmare 1000 dödande i Gaza. Det motsvarar cirka 7000 döda svenskar. Ändå tövar idrottsrörelsen när det gäller att vägra spela DC-matchen mot israeliska tennislandslaget. Och regeringens handelsminister motsätter sig handelsbojkott.

Hur många skall dödas innan idrottsrörelsen tycker att det gått för långt? Och handelsministern?

I förra veckans Nyhetspanelen (SVT:s Gomorron Sverige) förordade jag tre svenska åtgärder som aktiv protest mot Israels urskiljningslösa massdödande i Gaza.

* Spela inte DC-matchen mot det israeliska landslaget.
* Avveckla vapensamarbete, vilket mp redan då förordat.
* Bojkotta israeliska varor och tjänster, vilket v redan då förordat.

Resultatet av Nyhetspanelen blev en hel drös hatmejl med påståenden att jag var antisemit, saknade förståelse för Förintelsens vedervärdigheter och stödde terrorister. Med den typen av argument lär man inte få så många vänner. De boende i Israel är värda en bättre framtid än den som deras politiker nu lägger grunden för, genom en närmast gammaltestamentlig etik. Verkliga Israelvänner tar avstånd från kriget i Gaza, massdödandet gör den israeliska staten mer osäker än någonsin, skriver Peter Löfgren i DN.

Uppdatering får man förresten här om man orkar med.



tisdagen den 13:e januari 2009

Humanister - bättre kan ni väl...?

Jag tillhör inte dem som är särskilt imponerad av Hans Bergströms åsikter, ofta tycks det mig som om de bygger på ekonomistiska fördomar och en låst världsbild.

I en ledarkrönika i DN skrev han häromdagen under rubriken "Hatet mot humanismen" bland annat följande:

"Vetenskapsmän som Hawking och Dawkins har noterat att naturens under är så oändligt mycket större än de absurda, personifierade gudsbeskrivningarna hos religionerna. I vetenskapen tvingar nya rön fram revideringar av gamla provisoriska sanningar. Religionerna bygger tvärtom på att sanningen är funnen en gång för alla."

Det är just detta som är religionernas svaghet. Liksom att åtskilliga av de gudar som presenteras emellanåt saknar allt vad etik heter. Gamla Testamentets Gud är ett exempel. För att inte tala om det osympatiska draget att de mest auktoritetstroende kommer till Paradiset, medan ifrågasättande riskerar att få brinna i eviga tider. Det är rejält otrevlig, och jag kan inte känna sympati för - än mindre tillbe - en gud som förpassar ens mina värsta fiender till ett sådant tillstånd.

Men att därifrån, likt Bergström, såga allt som han uppfattar som "övernaturligt" är faktiskt djupt ovetenskapligt.

I valrörelsen 1994 inledda jag varenda möte i skolor etc med följande:

"Det finns inga sanningar. Men det finns kunskaper. De bör vi använda oss av. Men vi måste också lära av historien: det som är kunskap i ett historiskt ögonblick visar sig ofta i nästa historiska ögonblick vara falsk kunskap. Mycket av det ni lär idag, kommer ni att få behöva lära om imorgon".

Förutom att det var en bra inledning som fick aulor att bli knäpp tysta, så utgick det från att vi alltid måste söka kunskap - men att kunskapen alltid flyr...

Därför borde vi som inte är troende bära våra åsikter med viss ödmjukhet. Kunskapen flyr... Den ödmjukheten saknas, enligt min mening, hos en del av Humanisternas företrädare - på samma sätt som den saknas hos många av religionernas företrädare.

Själv fick jag, i samband med ett inledande möte på en Alfakurs, höra att jag som icke-troende skulle hamna i helvetet. Punkt. Så var det bara. Inget mer att prata om. Det känns lika korkat som att någon hävdar att han eller hon vet att ingenting finns efter döden.

Vi som definierar oss som ateister, eller mindre tvärsäkert och mer nyfiket som troende ateister, bör givetvis fundera över att sådant som idag uppfattas som vetenskap tidigare i historien har uppfattats som övernaturligt flum.
Låt mig ta ett av alla exempel:

Vid förlossningsavdelningen på Wiens allmänna sjukhus, där den ungerske läkaren Semmelweis arbetade för drygt 150 år sedan, var dödligheten i barnsängsfeber extremt hög: hela 13 procent. Av en slump kom Semmelweis på att läkarna gick från obduktioner till förlossningar utan att tvätta händerna. På något sätt överfördes infekterade osynliga partiklar.

Han införde rutiner att tvätta händerna med klorerat talk. Dödligheten sjönk snabbt.

Att små osynliga partiklar kunde föra vidare infektioner genom händer var samtiden helt oförståelig inför, det vetenskapliga modet slog istället fast teorier om obalans i kroppsvätskorna. Att något osynligt på händerna skulle kunna överföras från obduktionen till förlossningen ansågs löjligt, och Semmelweiss ansågs vara en flumgubbe, blev av med jobbet och slutade på sinnesjukhus.

Mycket av dagens vetenskapliga resultat skulle igår uppfattas som övernaturligt flum. Mycket av morgondagens vetenskapliga resultat skulle idag uppfattas som övernaturligt flum.

Därför skall man vara försiktig när man talar om "övernaturligt" - risken är att det i kommande historiska ögonblick kommer att omfattas av det naturliga, det vill säga sådant som vetenskapens företrädare anser sig förstå eller finna troligt.

När Bergström skriver: "Vi vet inte varifrån vi kom. Vi vet att vi förvandlas till mull och aska", så gör han sig skyldig till nästan lika grov förenkling som präster och pastorer... Vi vet inte att vi bara förvandlas till mull och aska, även om Bergström och jag är övertygade om saken. Men vet?
Nej, faktiskt inte.

Det är naturligtvis lätt att ställa religiösa mot väggen genom att ställa frågan: Om nu Gud skapat allt, vem skapade då Gud? Men, det är ju lika svårt att rationellt svara på frågan: Om en Gud inte skapade universum, hur gick det då till - vad skapade det som ledde fram till det som fanns först, långt före Big Bang? Finessen med vetenskapen är att den jagar vidare för att vi ska få en susning om det, medan religionerna låst sig vid tusenåriga påståenden.

Vetenskapens förhållningssätt motverkar fördomar och intolerans, skriver Bergström. Nej, riktigt så enkelt är det inte. Vetenskap och kunskap kan faktiskt öka intoleransen lika gärna; den dag vi lär känna människans gener och dess funktioner kan mycket väl intoleransen öka mot människor med "dålig" genuppsättning (t ex ökade anlag för sådant som kan leda fram till kriminalitet). Den tidsaktuella vetenskapen låg till grund för de amerikanska raslagar som föregick de tyska. För att ta några exempel.

Vetenskapens styrka (om den får stå fri från ekonomiska sär- eller vinstintressen) är - till skillnad från religionens - att det i dess väsen ligger ett evigt ifrågasättande, ett evigt arbete med att bekräfta eller motbevisa, att inse att man aldrig är färdig, att inse att man inte sitter inne med Sanningen. Och att det som idag uppfattas som flum, imorgon kan vara kunskap och vetenskap.

De som förordar Vetenskapen framför Religionen utan att inse detta är ute på lika darriga broar som religionens företrädare. Och jag uppfattar att Bergström är det.

Bergström skriver vidare: "Humanisterna fyller avsaknaden av gudar med en plädering för upplysning, tolerans, "hygglighet" i den mänskliga samlevnaden, empati, skönhet, kärlek, meningsfull strävan här i jordelivet."

Låter fint, om än aningen högtravande, nästan new-ageaktigt...
Bergström skriver: "New age-rörelsens blinda tro på stjärntecken och amuletter tränger undan rationellt tänkande." Kan hålla med. Men Bergström glömmer bort att kvantfysik och annat i den nya fysiken inte heller känns så förbaskat rationellt...

Rubriken för Bergströms ledarkrönika var "Hatet mot humanismen". Nja, något sådant hat är knappast att finna i Sverige. Det hat man i så fall finner är nog snarare riktat mot religiösa homofober, pastor Åke Green, mercedespredikanterna i Uppsala och andra som Bergström och jag har svårt för...

(Obama gör förresten en intressant markering inför sin installation - fast man kan förstås undra hur det kan komma sig att det land som har mest antal nobelpristagare i naturvetenskapliga discipliner lägger så stor vikt vid att biskopar skall be om högra makters hjälp till den nye presidenten... Särskilt med tanke på att den nuvarande presidenten använde just Gud som argument för att bomba ihjäl människor i Irak).

Bergström avslutar med att det behövs en rörelsen för upplysning och förnuft. Det där ordet "förnuft" är något som debattörer tar till när de ligger risigt till. Då pundar man till med att det gäller att använda "sunt förnuft". Men modern vetenskap har ganska lite med sunt förnuft att göra, mycket av vetenskapen ligger nämligen utanför det vi skulle kunna uppfatta som sunt förnuft. Bara en så enkel sak som att "sunda förnuftet" säger att den som svettas bör tillföras salt eftersom svetten är salt, och att den som har socker i urinen bör tillföras socker... Men det är ingen bra lösning. Lika dålig lösning som att försvara religiösa friskolor med att Olof Palme gick i en sådan...

För övrigt hoppas jag att ni som läsare vet att livet uppstod i Ockelbo... Åtminstone tror jag det, på ganska goda grunder, i all ödmjukhet... Läs här om du vill.
Bilden är lånad av Emma Grön.

måndagen den 12:e januari 2009

Två sökningar på Google ger lika mycket klimatutsläpp som att värma en kopp te...

En typisk sökning på Google ger utsläpp av 7 gram koldioxid...

Två sökningar på Google drar lika mycket energi som det går åt för att koka upp en vatten till en kopp te. Det meddelar Vetenskapsradion idag.

Jämförelsen med en kopp te gör att jag måste omvärdera det jag brukar säga på föreläsningar om dilemma i klimatpolitiken: jag har antytt att en sökning kan ge lika mycket utsläpp som att brygga en kopp kaffe... Då brukar folk skratta. Först.
Klimatpolitiken är fylld med dilemman.


Koldioxidutsläppen kommer från dataterminaler och stora datacentra som drivs av Google runtom i världen, vilket meddelas från BBC. För övrigt har en annan studie, som Vetenskapsradion nu uppdaterar sina lyssnare med, uppskattat att den globala IT-sektorn genererar lika mycket växthusgaser som världens alla flygresor.

söndagen den 11:e januari 2009

Kul moderat

Mats Johansson är en humoristisk moderat riksdagsledamot.

play-rapport hävdar han att vi måste rusta upp vår militär på grund av att Ryssland satsar på marknadsekonomi genom att inte längre ge Ukraina planekonomiskt beslutad rabatt på gas.

Ibland slår det knut på argumenten.



lördagen den 10:e januari 2009

Ni hustrur, underordna er era män

Det har kommit ut en liten presentbok som heter Kallad vid namn, med underrubriken Bibelord för namnsdagen. Utgiven av Svenska bibelsällskapet.

Tänkt att kunna användas vid dopträffar och konfirmationsmöten. Förmodligen köps den in av kristna förskolor och skolor.

I denna lilla bok uppmanas kvinnor att "ta till er alla de förmaningar som Bibeln ger er...". Och så hänvisas till Paulus Efesierbrev 5:22,25.

Där kan man läsa: "Ni hustrur, underordna er era män så som ni underordnar er Herren."


Utgivare av denna uppmaning är alltså Svenska bibelsällskapet, en organisation där de flesta kristna kyrkor är medlemmar. Ja, man säljer den på nätet också. Utan varningstext.

Jag kommer att tänka på hur Elin Wägner, som vanligt, slog huvudet på spiken i Väckarklocka från 1941:

På den tiden då kvinnorna huvudsakligen läste biblisk historia, undgick det inte en enda av dem att få höra att kvinnornas första historiska insats var att ha förverkat paradiset.

Varenda barn lärde sig utantill det bud där Gud själv antages sätta kvinnan näst före oxen och åsnan och övrig lös egendom som män inte fick stjäla av varandra.
I den kristna epoken följde denna formulering med, och till yttermera visso fick kvinnan höra att hennes ställning till mannen var densamma som mannens till Gud.

Eftersom det redan var långt från mannen till Gud, borde det ha varit betydligt längre för kvinnan...


Förresten ger hon en magnifikt formulerad känga också till vetenskapens patriarkaliskt enögda historiesyn:

Naturligtvis måste vetenskapen ge en sovrad, förenklad och fattbar bild av vad som hänt. Fråga är om den urvalsmetod som nu tillämpas vid förenklingen är rättvis och om förklaringarna förklarar det som skett. Hur skulle historien se ut om man betraktade den från kvinnornas synpunkt?

Jag vet att det är förbjudet, men ställa frågan kan man åtminstone få göra... Mäns och kvinnors historia är ju så sammanflätad som varp och inslag i en väv. Men de har lyckats göra en historia enbart av inslaget.


Mer konstigheter inom kyrkliga sfären finns här - hur kan det komma sig att man på 2000 år inte kommit fram till huruvida det är en synd att döda eller inte?

fredagen den 9:e januari 2009

5000 svenskar dödade

Över 600 döda i Gaza. Det motsvarar närmare 5000 döda i Sverige. Motsvarande siffror för antalet lemlästade svenskar hade varit cirka 20000. Kommentar överflödig.

torsdagen den 8:e januari 2009

Spegelbilder

Dagens ledare i DN föreslår hur en politik utan inflytande för sd skall se ut:

"Tekniskt sett går sverigedemokraternas eventuella inflytande hur som helst att undvika - utan kohandel. Det är bara för det minsta blocket att lägga ned sina röster vid varje votering i riksdagen."

Så korkad kan politiken bli när blockpolitik är som sämst.


Ska sanningen fram så är det mest naturliga att s och m bildar regering efter valet. Det är mycket litet som skiljer dem åt, i ett internationellt perspektiv är de snarast som spegelbilder av varandra, på väg mot samma mål.

De stora höger- och vänsterpartierna har gjort upp i andra länder, de är ju ändå bara i realiteten poler på samma utvecklingsväg.

Jag talar om partiledningarna i dessa avpolitiserade tjänstemannaorganisationer vars mål är att fylla sina organisationer med politik, istället för att kring sin politik bygga en organisation.

I avgörande samhällsstrukturella frågor tycks partiledningarna i s och m, och folket kring dessa, vara pinsamt överens i den reellt förda politiken: storebrorsamhälle framför individens integritet, svensk militär under Natobefäl, konsumtion som lösning på världens problem, mer prat och mindre reell verkstad i klimatfrågan, frihandelsfundamentalister, centraliseringsiver, upphöjandet av lönearbetet till livets mening, kulturellt ointresserade, politiskt endimensionella, avsaknad av ideologisk förankring, makthungriga, visonslösa.



onsdagen den 7:e januari 2009

För 60 år sedan: "Elin Wägner död"

Fredagen den 7 januari 1949 dog Elin Wägner.

En vecka senare begravdes hon och Dagens Nyheter berättade:


"Åtta svartklädda unga flickor bar den ljusa ekkistan, snickrad av en ek som vuxit i den bästa väninnans gård och med beslag smidda av bysmeden Signal fram till katafalken framför altarringen i den stora, nyklassicitiskt ljusa kyrka...

Det var kvinnornas och bygdens hyllning till den bortgångna; och inom den spröda lingonrisgirlanden på eklocket låg en enkel krans av julrosor och ett band i blågula svenska och rödvita polska färger - en gåva från polska flyktingar till fredskämpen.

Bredvid låg Svenska akademins stora lagerkrans, men den vackraste blomsterhyllningen nedlades nog ändå efter jordfästningsaktens slut, när sockenborna defilerade i lång, sorgmörk rad och till hälften begrov den i buketter, kransar, blommor - namnlösa och ordlösa hyllningar till kvinnan som kommit att uttrycka en hel kvinnogenerationens livsbesvikelse och sega framtidshopp och blivit symbol för en hel bygd: Elin Wägner.

Det var en kvinnohövding och på samma gång en vän som socknen och landskapet här hälsade för sista gången."


Mer om Elin Wägners sista tid, och det som skrev om henne i samband med hennes död, kan du läsa här.

tisdagen den 6:e januari 2009

Trettondagsbetraktelse 3(3): Morgondagens komiker läser högt ur dagens riksdagsprotokoll...

Jag tror på evolutionen, trots att religion var mitt bästa ämne i skolan. Jag läste allt jag kom över och insåg att det finns en värdegrund i de flesta religioner; nämligen att man inte ska drunkna i materiella begär.

Och, se, det är just det som de stora männen inom liberalismen, konservatismen och socialismen också menade. Det var överens om följande: när vi uppnått ett gott materiellt samhälle så är det andra saker än konsumtion och ekonomi som ska växa.

Precis som livet på jorden genomgår evolutionens faser, så gör också samhället det. Det samhällstillstånd vi nu lever i är tillväxt- och konsumtionsfasen. Den har gett oss oerhört mycket, vi har gått från materiellt fattiga samhällen till materiellt rika samhällen. På köpet har vi, när det gått för långt, hamnat i en allt svårare global miljösituation, där klimatfrågan bara är en av flera.

Den rådande normen för människan i dag är köpandets och ägandets. Vilket är det avgörande problemet. Men jag är, liksom många andra, övertygad om att nästa steg i samhällsevolutionen blir varandet och växandet.


De gamla tänkarna - avsett ideologisk hemvist - utgick från att vi människor skulle utnyttja de möjligheter som den ekonomiska tillväxten gett oss för att leva goda liv med mer fri tid, mer kultur och fler tillfällen till det goda tänkandet och det goda samtalet.

Denna fantastiska möjlighet skulle öppnas när vi uppnått en god materiell standard. Inte skulle vi då fortsätta att springa omkring som skållade råttor i ett ekonomiskt hjul där alla ropar "mer, större, fortare".

Det finns alla möjligheter i världen att faktiskt ta detta steg i samhällsevolutionen, steget från konsumtionssamhälle till utvecklingssamhälle. I ljusa stunder tror jag att det kommer att ske i min livstid - och att klimatkris, finanskriser och ekonomiskt kaos kommer att påskynda denna utveckling.

I själva verket borde vi ha tagit steg in i denna nya fas då vi upptäckte att ökad ekonomisk och materiell tillväxt inte längre gjorde oss lyckligare. När vi började inse att våra grundläggande behov inte tillgodosågs av mer prylar och ständigt ökande konsumtion.

De av oss som lever om 30 år kommer att skratta åt den kaotiska tid vi lämnat och uppfatta den som en mental sten­ålder. Morgondagens komiker kommer att läsa högt ur 2008 års riksdagsprotokoll och publiken kommer att vrida sig av skratt För att sedan fråga om det man hört verkligen var sant.

Ja, säger komikern, citaten är hämtade från tiden då människor trodde att man blev lycklig genom att pendla, stå i kö och konsumera. Man hade en över­religion som kallades ekonomismen, och man trodde att allting måste växa hela tiden. Och man hade två politiska block som båda kämpade för just detta, som var poler på samma utvecklingsväg.

Var ni inte kloka? frågar då våra barn och barnbarn. Hrm, svarar vi.

Om 30 år Moderaterna har den gamle moderaten Staffan Burenstam Linder som sin förebild. 70 år tidigare varnade han för att "den ekonomiska tillväxtens dekadensperiod" skulle leda till allt absurdare idéer om "upprätthållande av tillväxtmanin".

Om 30 år Liberalerna citerar sin lärofader John Stuart Mill som krävde växling från materiell tillväxt till fri tid, kultur och andlighet Och socialister väljer noga bland Marxcitaten för att motivera sina nya tankar om den växande människan... Och de gröna går tillbaka till ­ 1980-talets partiprogram och säger: ursäkta våra krumbukter i början av 2000-talet, vi gör ett ärofyllt återtåg till våra rötter.

Okej, jag erkänner att det gränsar till dagdrömmeri med denna vision. Men som avdankad politiker kan jag unna mig sådant. God fortsättning!


Detta är ett längre arbetsmaterial som låg till grund för en serie av olika utformade nyårskrönikor i bland annat KK - på temat Då, Nu och Sedan.
Första delen finns här. "Kallt på dass och is i brunnen..."
Andra delen finns här: "Tänk på alla magiska under..."

måndagen den 5:e januari 2009

Trettondagsbetraktelse 2(3): Tänk på alla magiska under...

Allting var inte bättre förr. Tänk bara alla magiska under som skett de sista åren: Vi har en finansminister med hästsvans och ring i örat, som kom han direkt från en miljöpartikongress på 1980-talet.

Än mer märkligt: det är en borgerlig regering med konservativa inslag - inte en socialdemokratisk med stöd av vänstern och miljöpartiet - som blev först att leverera både en öppet homo- sexuell minister och en icke-vit minister. Pilutta dig, Mona Sahlin!

Uppriktigt sagt tror jag inte att socialdemokraterna hade klarat av det, det finns alltför många i den rörelsen som lika gärna kan ta steget över till Sverigedemokraterna.

Mycket har alltså, trots allt, blivit bättre. Det är bara det att vi samtidigt är på väg åt helvete, om man får uttrycka sig så i dessa dagar då vi just firat Jesusbarn, Kalle Anka och Tomten på en gång.

Jag började den här lilla krönikeserien på 1970-talet. Sedan dess har världens utsläpp av koldioxid ökat med 80 procent, räknat som koldioxidekvivalenter! 13 miljoner hektar regnskog skövlas årligen, det motsvarar tre Danmark. Vårt välstånd kräver det. Hur ska vi annars få billig palmolja? Och skogen är i vägen för boskapsuppfödning - välfärd innebär att vi alla äter mer kött.

Och stockholmare behöver suvar för att ta sig från Östermalm till Vasastan - välfärd och stockholmare är sådana.

Här står vi nu 2009 inför en klimatkris med följder som är så skrämmande att få orkar ta dem till sig. Och de som förstår förmår inte besluta om de åtgärder som krävs. De som tidigare förnekat klimatproblemen - de har varit kända sedan 80-talet för den som velat lyssna på forskarna - och med hela sin politiska kraft motsatt sig åtgärder är nu de som fått ansvaret att lösa problemen. Räven som väktare av hönsgården, kan man tycka...

Och de journalister som nu skriver för fullt, nästan som nyfrälsta, var de som struntade i varje presskonferens om växthuseffekten som vi hade redan på 80-talet. Mats Svegfors brukar påminna om att han en gång var den enda som kom...

Det är många som förtränger att ekologiska realiteter inte rättar sig efter ekonomiska teorier. Enda sättet att få journalister att göra något om klimatfrågan på 80-talet var ett bjuda ut dem till Vingåker någon fin sommarsöndag när det var nyhetstorka, så de fick hälsa på våra lamm, kackla med våra höns, käka journalistkaka och sitta i solen på verandan en stund.

Jag nämnde att jag, i den där stugan i Kåsta med utedass och vinteris i brunnen, studerade all filosofi jag kom över. Men ändå har jag svårt att förstå följande:

Att man hoppats få igång den globala ekonomin genom att amerikanska föräldrar skulle begrava sina ungar i kinesiska plastleksaker, som så snabbt som möjligt bör hamna på soptippen så det blir sug efter nya.

Att det vore bra för ekonomin om våra tv-apparater, våra kylskåp och våra sängar plötsligt havererade så vi måste köpa nya.

Att man sörjer att Volvo och Saab inte fått sälja så många bilar som man önskat, trots att just deras energislukande bilar är en del av det stora problem vi lever med i dag. Åtskilliga hånflin har mött mig under åren från företrädare för svensk bilindustri, så fort vi kommit att tala om koldioxidproblemen. Nu står de här med byxorna nere.

Jag tror inte att något enstaka politiskt parti kan lösa problemen den här gången. Man kan bidra, men inte lösa. För lösningen sitter i en synvända, ett omtänk som måste ske inom varje människa. Jag tror att var och en måste ställa sig frågorna: Vad är välfärd? Vad är välstånd?

Och till vår hjälp kan vi ta gamla konservativa tänkare, liberala tänkare, socialistiska tänkare, gröna tänkare De har nämligen alla haft en gemensam idé om samhällets utveckling. Och det är den som kan bära oss in i framtiden.

Och den idén är ett hopp större än något annat hopp vi kan känna så här inför 2009!
Ingen äger den idén. Inget parti, inget företag, ingen individ. Men vi har alla tillgång till den.

Jag ska berätta om den i det sista avsnittet av den här lilla trilogin. Och det krävs inget magiskt under för att förverkliga idén, det räcker med evolutionen...

Detta är ett längre arbetsmaterial som låg till grund för en serie av olika utformade nyårskrönikor i bland annat Borås Tidning - på temat Då, Nu och Sedan.

söndagen den 4:e januari 2009

Trettondagsbetraktelse 1(3): Kallt på dasset och is i brunnen

Kommer ni ihåg sjuttiotalet? Själv hade jag flyttat till en ny, ultramodern, förort till Stockholm. Där kunde man leva ett helt liv utan att se solen: i kollektiva matplatser, fantastiska tvättstugor och massor med gångar som sträckte sig genom hela det moderna bostadskomplexet.

Allt kunde man nå utan att se himlen: affärer, bibliotek, post, banker.

Vi bodde i den bästa lägenheten i hela området. Hade gigantisk utsikt över motorväg, betonggård och färdigplanerade lekplatser. I fjärran såg vi skogen och horisonten. Riktigt tidiga morgnar kunde vi, någon enstaka gång, känna doften av skog.

Efter sex månader i detta moderna helvete kom depressionen.


Så vi flydde från stadigt utstakade karriärer, väl planerade universitestsstudier, väntade feta inkomster och högburen social status. Flykten gick till en stuga med vedspis, utedass, några höns och brunn från vilken vi fick hinka upp vatten.

Stugan låg i Kåsta, strax utanför Vingåker.

Där levde vi fattiga och lyckliga åtskilliga år. På vintern var det kallt på dasset och is i brunnen. Vi var lyckliga ändå. Förmodligen för att vi själva hade valt våra liv - fattigdom är lätt att bära när den är frivillig. Men svår att leva med när man är tvingad.

Jag skrev noveller som jag krängde. Läste all filosofi jag kom över. Läste av termometrar, skickade upp väderballonger och rapporterade väder och vind till SMHI. I övrigt idkade vi självhushållning. Hönsflocken fick sällskap av både får och katter. Jag tror att de var lika lyckliga som vi var.

Så kom Torbjörn Fälldin. Och kärnkraftsfrågan! Minns ni? Folk gick man ur huse för att demonstrera, gå på studiecirklar och knacka dörr. Jag också. Men jag blev inte medlem i Folkkampanjen mot kärnkraft.

Jag ansåg att deras avvecklingsplan var absurd. I den ingick nämligen ökad kolanvändning och introduktion av naturgas i stor skala. Undrar om ledarna för kampanjen är stolta över det i dag. Dessutom ville man ta hela tio år på sig att avveckla de ynka reaktorer vi då hade. Partipolitiker styrde och ställde, där fanns figurer som Mats Odell (kd), Lennart Daléus (c) och Karin Svensson(-Smith) från kommunistisk ungdom.

Hur som helst, det var engagemang överallt. Kulturfolket existerade ljudligt och visuellt i den offentliga debatten. På Dramaten vågade man ta ställning. Och drömmen om det energismarta lågenergisamhället och gröna vågens miljöengagemang puttrade runt om i landet. Sol, vind och vatten var mantrat.

Sedan laddade Torbjörn Fälldin Barsebäck, trots löften om att ingen statsrådspost i världen skulle kunna förmå honom att dagtinga med sitt samvete. Det var som om drömmen om det nya samhället på några få sekunder rann ut i någon kokande reaktor.

Efter några år bildades miljöpartiet, som en reaktion på den frustation som många kände över sakernas tillstånd. Cementerad blockpolitik, endimensionell politik, jakt på ohämmad tillväxt snarare än jakt på livskvalitet.

Jag hamnade av en slump på det partibildande mötet. Vi bildade lokalavdelning i Vingåker och regionalavdelning i Sörmland, och jag var aktiv med att skriva både kommunalt program och landstingsprogram. Mp kom in och både det ena och det andra, men inte i riksdagen.

Efter två misslyckade riksvalrörelser blev jag av tillfälligheter språkrör för partiet, eftersom Per Gahrton avgick direkt efter det misslyckade valet 1985. Jag valdes på ett förtroenderåd som hölls på Billsbro Gård, också det strax utanför Vingåker.

Mina största kvalifikationer för detta var att jag hade jeans, Fjällräven-jacka och ett lagom oansat skägg. Med mig bar jag rädslan för att tala offentligt, en gedigen torgskräck och en rejäl dos politikerförakt.

Partiet kom in i riksdagen som första parti på sjuttio år, kampen för att slå sönder den dåvarande blockpolitiken kunde börja Och det skulle bli tryck i energifrågorna, kärnkraften skulle fasas ut och politiken skulle aldrig mer bli sig lik. Vi skulle anamma ett annat politiskt språk, sätta en annan dagordning och våga berätta om en vision om ett annat, livsbejakande, samhälle där det sprudlade av mångald, kultur och delaktighet.

Det blev inte riktigt så. I dag ältas kärnkraften med exakt samma argument som då och blockpolitiken är mer cementerad än någonsin.

Och den första finansministern med hästsvans och ring i örat blev inte alls någon miljöpartist.

Detta är ett längre arbetsmaterial som låg till grund för en serie av olika utformade nyårskrönikor i ett antal tidningar - på temat Då, Nu och Sedan.

lördagen den 3:e januari 2009

När tillväxtdrömmen blivit en mani...

Fick chans att göra ett nyårsinlägg i Göteborgs Posten. Det kom att handla om vilket som är att betrakta som mest kris: att Volvo får sälja så många bilar som man önskat sig, eller att Volvo inte fått sälja dem...

Ni börjar nog känna igen temat, men efterfrågan på artiklar om en alternativ analys av lågkonjunktur och samhällsutvecklingen är större än jourhavande politiker tycks ana.


"Låt mig provocera en aning: Det är kris när Volvo inte får sälja så många personbilar som man planerat - men vore det inte än värre om man hade fått sälja bilar som är på tok för energislösande?

Det är kris för lastbilstillverkare om inte försäljningen ständigt ökar - men vore det inte varit värre om transportbehovet ständigt ökade? Lider världen brist på bilfabriker?


Kan det betecknas som kris att HM inte får sälja mer kläder än förrförra året till svenska konsumenter - det är väl inte brist på kläder i svenska garderober? Är det mer kris om julhandeln minskar något, än om den ökar varje år&?

Vi lever på en jord, och vi har bara ett liv var, men vi tycks slösa bort båda delarna."


Hela artikeln hittar du här. /Skulle det inte fungera så hittar du den här./ DN-debatt om bilindustrin finns förresten här.

fredagen den 2:e januari 2009

Ohelig allians...

Fick inbjudan av den kristna tidningen Dagen att göra en reflexion i samband med årsskiftet. Det blev en artikel om en ohelig allians. Och om avveckling av den dominerande religionen... Och en del om aftonböner.

Inleds så här:

I dessa dagar vore det intressant att höra vilka aftonböner Fredrik Reinfeldt, Mona Sahlin och de andra partiledarna ber. För även om de aldrig bett aftonbön tidigare så är de nog tillräckligt skakade för att göra det nu under finanskris och lågkonjunktur ...

”Gode Gud, vi ber att med­borgarna konsumerar så att hjulen börjar snurra, vi ber att alla spisar och kylskåp i vårt land må have­rera, vi ber att sängarna må brista ... Gode Gud, vi ber om att medborgarna konsumerar nya ­spisar, nya kylskåp och nya sängar. Ja, Gode Gud, vi ber om ökad konsumtion ...”

Och de internationellt verksamma ekonomerna ber förstås också sina aftonböner: ”Gode Gud, gör så att alla föräldrar begraver sina ungar i nya kinesiska platsleksaker, gärna med kort livslängd så att de snabbt hamnar på soptipparna på det att föräldrarna måste köpa nya ... Vi måste ju rädda ekonomin!”.

Låter det sjukt?


Fortsättning följer här. /Skulle det krångla så finns den här också/.