fredag 11 december 2009

Sverigedemokraterna bör vara med i slutdebatterna

När jag var språkrör för Miljöpartiet inför 1988 års val krävde jag att MP skulle få vara med på lika villkor i slutdebatten i teve. Vi hade nämligen opinionssiffror som översteg dem som flera riksdagspartier hade.

Har jag någon hut i kroppen måste samma synsätt gälla Sverigedemokraterna. Hur illa jag än tycker om dem. De är större än flera riksdagspartier i opinionsmätningar. SVT bör släppa in Åkesson i slutdebatten.

MP fick, efter mycket schackranden, vara med i serien av partiledarintervjuer, därav bilden. Jag fick bra opinionssiffror efter utfrågningen - inte konstigt med ett så bra partiprogram i bakfickan. Där är det värre för Åkesson.


För övrigt var det givetvis inte bara jag som 1988 krävde att MP skulle vara med på lika villkor i SVT:s slutdebatter. Det gjorde Miljöpartiet som parti. Vi argumenterade utifrån demokratiska aspekter. Och när SVT sa nej anklagade vi dem för att gå etablissemangets ärende. Nu kommer frågan: Har MP kvar sitt engagemang för demokratin? Eller har man vuxit sig för etablerade? Med språkrör som låter stajla sig av modeguru inför Nobelfesten...

Sverigedemokraterna ligger således en bra bit över 4 procent i den mest seriösa opinionsmätningen som görs, nämligen SCB:s. Man är större än flera riksdagspartier. Miljöpartiet låg visserligen ännu högre i mätningarna ett knappt år före valdagen. Vi nosade, långt innan några döda sälar flutit i land, kring 10-procentstrecket. Där kan också SD ligga om några månader.

Gången är den samma. Miljöpartiet hade vuxit sakta, byggt upp organisationen, genomlidit två riksdagsval utan större framgång, vuxit i kommunerna, närmat sig 4-procentspärren, fått eget namn i opinionsmätningarna, opinionssiffrorna steg lite till, kom med i teve några gånger, gjorde inte bort sig, var det enda parti som var uppnosigt och kändes annorlunda, siffrorna sköt i höjden och SVT våndades medan de gamla riksdagspartierna hotade med kaos om MP kom in... Känns det igen?

I SvD pekar Gudmundson - han har annars tagit över efter Maria Abrahamsson som tidningens märkligaste tyckare - på att båda partierna har tydliga profilfrågor. Till det kan man lägga att det ena partiet vädjar till människors solidariska sidor, det andra till människors egoistiska sidor.

26 kommentarer:

  1. Vad kul ni måtte ha haft! Tänk den som fick var med! Det är du och Åsa Domeij som kramas, men vilka är de andra?
    Maria

    SvaraRadera
  2. Schysst, Birger! Rakryggat!

    SvaraRadera
  3. Rätt och riktigt. "Jag avskyr dina åsikter, men är villig att offra livet för att du skall få framföra dem". Du var bäst 1988 också, Birger. Till vänster på bilden är det Grön Ungdoms ordförande Katja Wagner och mannen är Krister Skånberg. Vi hade roligt, men hu så jobbigt det var. Och hu så duktig och fin du var!
    Kontorsråttan

    SvaraRadera
  4. Säga vad man vill...
    Jag tycker Maria var fin igår...

    SvaraRadera
  5. Icke att förglömma, i valdebatten 1991 fick både Ny Demokrati och KDS vara med trots att de saknade platser i Riksdagen. Blir intressant att se hur Eva Hamilton kommer hantera frågan, men också hur Gudrun Schyman kommer att reagera då FI knappast lär släppas in.

    Var en mycket intressant intervju med Anders Carlgren i SR:s Studio Ett för några dagar sedan. Han sågade de etablerade partierna argumentation med SD fullständigt.

    SvaraRadera
  6. Vad har Wetterstrands styling med saken att göra? Påhopp på kvinnor här på bloggen börjar lukta gubbigt och ogint. Låt dem som kan ta hand om feminist-debatten eller läs på.

    SvaraRadera
  7. Vad har stajling med feminism att göra?, Anonym 09:12.Det var väl en intressant jämförelse med hur miljöpartisterna månade om att vara "vanliga" vid bildandet?

    SvaraRadera
  8. Till Anonym som ogillar den lilla notisen om att Maria stylat sig. Jag jämförde med bilden, vi var liksom inte speciellt stylade... Jag kanske också skulle förklarat - men jag gör det nu - att 1989 blev det en jättestrid i MP om huruvida partiet skulle tacka ja till inbjudan till Nobelfesten.

    Partistyrelsen och språkrören sa absolut nej med motiveringen att det var för mycket etablissemang, att pengarna kom från militaristisk verksamhet och att pris delats ut till en massa saker som MP vände sig mot.

    Riksdagsgruppen och dess gruppledare sa däremot jag till festen. Detta blev en symbolfråga, bakom vars fasad låg en enorm konflikt mellan partiledning (som på den tiden inte fick sitta i riksdagen) och riksdagsgruppens ledning.

    SvaraRadera
  9. Det är rymder mellan yllekoftornas fundamentalister och dagens (lätt)sminkade realistiska rör.

    Även utan påsatt färg "gör sig" Wetterstrand i TV. Den fasta blicken och det förtroendeingivande ansiktet skulle göra henne till en farlig pokerspelare.

    SvaraRadera
  10. Hur smart är Åkesson egentligen?

    Fram tills nu har han lyckats navigera sitt skepp ganska skickligt förbi de utlagda minorna. Men idag seglade han möjligen på en sådan.

    Antagligen har han skissat på olika lösningar för att locka väljare bland EU-motståndarna. Han hade då att antingen fria till den husvilla delen av den gröna väljarkåren, eller också flörta med raka motsatsen, dvs de "grabbiga", de som gillar jakt, motor etc.

    Idag kunde morgonekot påvisa att han valde den senare kategorin. Åkesson pekade således på klimatskeptikerna, samt krävde sänkt bensinpris.

    Det var väl inte smart. Eller så var det just det. Han kan ha tagit reda på antalet tänkbara röster i resp. läger, och funnit att "grabbarna" är fler än de gröna EU-motståndarna.

    SvaraRadera
  11. 08:54 har rätt. Wetterstrand trivdes gott bland VIP-folket. Dessutom gladdes hon åt att karln var tvungen att uppträda i frack.
    Om Fi skall släppas in i TV så skall också tex Piratpartiet vara med. De är opinionsmässigt lika stora.
    Bland DA:s bilder finns sådana från en gård i Skåne enligt uppgift tagna dels 2008 dels 2009, det är bara det att under 2008 slutade den gården med svinproduktion. Det är nu viktigt att DA lämnar en godtagbar förklaring till sin historieskrivning, annars minskar trovärdigheten för deras påståenden.
    Fredspristagaren Barack Hussein Obama påstod i sitt tacktal att krig kan vara nödvändigt. Detta är faktiskt svårt att förstå. Ett ordspråk säger att "när argumenten tryter kommer nävarna fram".

    SvaraRadera
  12. Poängen med feminism är att samma kritik hade aldrig kommit om en man, iaf inte på den här bloggen.

    09.12

    SvaraRadera
  13. Hej Anonym. Vad är det som är kritik? Jag konstaterar att ett rör stajlat sig och att ett parti blivit etablerat. Vad är kritiken i det? Däremot ironiserade jag lite grand när Peter klädde sig i en guldfärgad väst under en kongress.


    Monica: Själv tycker jag att Maria alltid är fin, oavsett om han har jeans och gympadojjer eller flåda klänningen. Dessutom är hon den skickligaste partiledaren/röret och borde lanseras som statsministerkandidat om det kniper för de rödgröna i valrörelsen.

    SvaraRadera
  14. MP fick inte vara med i slutdebatten, då ska inte heller SD vara det.

    SvaraRadera
  15. Anonym 13:11, är man språkrör tillhör man VIP-folket, vare sig man tycker det själv eller inte. Tycker jag i alla fall.
    Och att se ens karl i frack är alltid trevligt.

    Nej, skämt åsido.
    Birger, jag förstår inte riktigt din logik.
    När blir ett parti FÖR etablerat?
    När de är nöjda med bra opinionssiffror? Eller när man inte vill ha med SD i slutdebatter? (vad är MPs ståndpunkt egentligen?).
    När språkröret accepterar att gå på Nobelfesten? (för om man accepterar är det väl inte så konstigt att man också låter styla sig, det skulle jag också ha gjort...)

    SvaraRadera
  16. Det är ett risktagande att släppa fram Jimmie Åkesson (SD) i TV överhuvudtaget.

    Begriper inte förslagsställaren, att en sådan debatt skulle ge JÅ oförtjänt många röster extra?

    Nej håll SD utanför TV:s grindar, ty medierna måste reserveras för demokratiska aktörer!

    SvaraRadera
  17. Apropå SD:s "rasism".

    Saxat ur Miljömagasinet nr 50/2009:

    "Journalister säger alltid sånt som inte är sant, i hopp om att det ska bli sant om de upprepar det tillräckligt ofta."

    Arnold Bennet (1867-1931)

    SvaraRadera
  18. Eftersom vi inte kan välja ett nytt folk, får vi tåla de åsikter som vissa medborgare har.

    Om vår demokrati inte kan agera på ett demokratiskt sätt mot sådana som anses vara odemokratiska, är den inte mycket att ha.

    SvaraRadera
  19. Vilka skall avgöra vad som är demokratiskt eller inte?
    Det är ju faktiskt så att ingen människa har något emot diktatur bara vederbörande själv får bli diktator.

    SvaraRadera
  20. 17:55. Nja, det kan väl knappast vara så kul att bära allt ansvar ensam. Bättre då med folkliga val, så man kan skylla misslyckandet på folkviljan.

    SvaraRadera
  21. Monica, ett parti, eller en organisation, kan bli alltför etablerat när man glömt de värderingar som gjorde att man bildades. När man plötsligt ser på världen från ett ovanförperspektiv, glömmer principerna därför att de inte längre gynnar en själv.

    Opinionssiffror betyder väldigt lite om de tillkommer efter det att man raderat ut vilja att förändra. Betyder förstå inte lite för organisationen, men för utvecklingen. Att vara stor betyder inte att man påverkar om man för att bli stor tystnat tystnat i allt som skulle kunna påverka.

    Makt är mycket lite värt för sin egen skull, makt är mycket värt om man använder den för att förändra.

    Jo, jag har också varit på Nobelfest, med frack och grön fluga. Färgen på flugan uppfattades en en äldre herre som provocerande. Ibland krävs det inte mycket...

    SvaraRadera
  22. Inom arbetarrörelsen var det tradition att aldrig ta på sig en frack, borgarnas laddade symbol.

    Med tiden gick man dock med på det.
    Men aldrig att bära ordnar, inte ens ta emot dem. Därför är det bara "blå" statsministrar som låter sig dekoreras av kungen.

    I den mån de gröna ska räknas till vänstern, så må man inte heller där ta emot sådant glitter. Men själva fracken godtas alltså.

    SvaraRadera
  23. Det mesta verkar så småningom godtas bara för att få stryka sig med noblessen.

    SvaraRadera
  24. Ja, det var ju faktiskt en demokratisk inställning, får man ändå säga.

    -"Hur illa jag än tycker om dem."

    Ja, alla etablerade debattörer måste ju som av någon Pavlovsk nyckelretning påtala hur illa de själv tycker om partiet, detta för att undvika någon mindre lustig stämpel kan vi anta. Var det så när MP knackade på riksdagsdörren?

    Sedan glömmer vi bort hur illa dagens systemkritiker faktiskt tycker om de sju systrarna i riksdagen. Ja de kallas allt oftare "de sju systrarna" eller helt enkelt "riksdagspartiet". Att många systemkritiker någonsin mer i sina liv kommer att rösta eller stödja någon av de nuvarande riksdagspartierna i sina liv är fullständigt uteslutet. Det går inte att klämma tillbaka tandkrämen i tuben.

    SvaraRadera
  25. Självklart att SD som är ett demokratiskt parti skall få vara med i partiledardebatterna. Däremot är det ytterst tveksamt om det odemokratiska Västerpartiet skall få delta. Det gäller att hålla Kommunisterna utanför regeringen.

    SvaraRadera
  26. Rakryggat och demokratiskt av Schlaug.

    Sd är solidariska. De äldres situation har länge engagerat dem, långt innan de två blocken sent omsider gjorde det till en valfråga. Till och med sd:s ungdomsförbund har talat mycket för de äldres situation, knappast egoism.

    Sd vill också ge mest till UNHCR.

    En annan grupp som sd talat om är uteliggarna.

    Och mindre bemedlade utsatta svenskar i förorterna eller på landsbygden som alla andra partier verkar ha glömt.

    Mp är förstås också solidariska, men inriktar sig på grupper som det är mer opportunt att stå upp för.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.