tisdag 1 december 2009

Kan sossar lita på MP?

Det är mycket tal om vad som händer om Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen. Jag har sedan ett år tillbaka bytt ut ordet om mot när. Det finns nämligen ingenting som tyder på att Jimmie Åkesson inte skulle äntra riksdagens talarstol nästa höst.

Jag har bedömt SD:s möjligheter utifrån att dess utveckling varit ungefär som den utveckling som dess absoluta motsats - det vill säga MP - hade i sin barndom.

  • Bygga upp lokalavdelningar, bygga organisation och få erfarenhet.
  • Inta allt fler kommuner.
  • Lokalavdelningar som skickar delar av sitt partistöd till riksorganisationen.
  • Etablissemang som inte vill ta i dem med tång - sossar hotade med Hitlersamhälle om MP skulle komma in i riksdagen!
  • Opinionssiffrorna närmar sig fyraprocentspärren.
  • Opinionsinstitut flyttar partiet från gruppen "övriga partier" till eget namn...
  • ... vilket med automatik genererar högre opinionssiffror...
  • ... vilket i sin tur genererar utrymme i medierna...
  • ... som det gäller att ta vara på utan att göra bort sig.
  • Åkesson har inte gjort bort sig.
Nu talas det mycket om vem som skall samarbeta med vem när SD kommer in. Miljöpartiet är den spelare som de flesta tittar på - jag använder medvetet ordet spelare, för i detta sammanhang handlar det verkligen om ett spel. Miljöpartiets ledning är förvisso duktig på många sätt, men en sak är språkrören, och kanske främst Peter Eriksson, i allra högsta grad - och det är just "spelare". Jag tycker genuint illa om just den sidan av det MP som växt fram på 2000-talet.

Inför valdagen 2002 lockade språkrören - som ledde ett parti som var ganska illa ute eftersom man i flera mätningar låg under 4 procent - socialdemokratiska väljare genom att entydigt upprepande deklarera att man aldrig skulle rösta fram en regering där kristdemokrater och moderater ingick.

Det var löfte på löfte - för att säkra taktikröster från väljare som i första hand ville ha en sosseregering. Skulle MP åka ur skulle borgarna kunna bilda regering.

Några få timmar efter det att vallokalerna stängt öppnar Peter Eriksson upp för samarbete med kristdemokraterna. Och språkrören sig i regeringsförhandlingar med just det partiet.

Detta fick K.G. Bergström att uttrycka att det var det fräckaste och ohederligaste han upplevt inom svensk partipolik.

Göran Persson beskriver i sina memoarer hur Peter Eriksson förnekade att man träffat KD, men bilder i kvällspressen avslöjade alltihopa några timmar senare. "Jag blev ursinnig" skriver Persson. Tja, vem skulle inte bli det.

Jag blir inte alls bli förvånad om MP:s ledning skulle agera likadant efter nästa val. Min uppfattning är att man ser politiken som ett spel där det gäller att trixa sig fram. Peter har kritiserat mig offentligt för att jag under valvakan 1998 klargjorde att MP inte avsåg att släppa fram KD i regeringsställning och därmed kastade bort ett taktiskt spelkort inför förhandlingarna med sossarna efter valet. Men sanningen är ju den att vi i valrörelsen sagt just detta: att samarbete med M och KD var uteslutet. Att säga samma sak efter valdagen som man sagt före, har mindre att göra med taktik än med hederlighet. Jag förordar det sistnämnda.

Hur som: Får SD rollen som tungan på vågen kommer en del att hända. Jag är inte ens säker på att de stolta löftena om att inte ha med dem att göra under mandatperioden kommer att hålla. Så fungerar inte politiker och makt.

PS! Om skillnaden mellan SD och FI.
SD har alltså gått samma väg som sin motsats inom politiken. Feministiskt Initiativ har gjort likadant - det vill säga agerat som sin motsats i politiken: Ny Demokrati. Man byggde redan från starten på en kändis som ledare, övriga i ledningen saknade politisk erfarenhet, man hoppade över det hantverksmässiga tragglande uppbyggandet, oerfarenheten från ledande företrädare bjöd på smaskiga uttalanden och naiv syn på hur medier fungerar. Full likhet med Ny Demokrati!

Men när man fick kritik i medierna - ofta orättvis sådan - så valde man att utstråla bitterhet istället för frejdighet. Därmed var det kört. När Bert Karlsson gjorde bort sig totalt i en hård politisk intervju i teve så vände han det till sin fördel genom en klackspark - medan FI snarare andades bitterhet när medierna var orättvisa.
Trist. Dubbelt trist.

16 kommentarer:

  1. varför kan man inte tala om problemen med de etablerade partiernas politik i stället? Det är ju just därför det bildas utrymme för SD.

    Hade inte nuvarande politiker abdikerat från politiken och gett marknaden fritt spelrum, alternativt på de områden där de ännu kan, hårdhänt styra så att marknaden får bestämma i stället för människorna, så hade det inte uppstått några missnöjespartier. Folk kommer inte direkt på att det är några fel på invandrare om det inte själva känner sig som förlorare och förfördelade gentemot andra i samhället.

    Därför hoppas jag att media och partierna snart sluter spekulera i vad som händer när SD kommer in utan fokuserar på att bedriva en politik så att de inte kommer in.


    Och MP kommer aldrig i livet att samarbeta med moderater då kommer det att utlysas nyval och Partiledningen tvingas i landsflykt. Var så säker.

    SvaraRadera
  2. Allt det här kattrakandet om vem som kan och inte kan regera med vem är fullständigt ointressant. Det blir en fånig matematisk exercis som lägger krut på pseudofrågor istället för sakfrågorna. Mp bör vara beredd att tala med alla. För alla är beredda att förhandla och kompromissa när det kommer till kritan. Om sd kommer in får de ta ansvar och kompromissa som alla andra.

    SvaraRadera
  3. Att fi behandlades illa av media är en myt, sanningen är den motsatts. Det finns inget parti eller organisation som har fått så mycket uppmärksamhet men haft så lite bakom sig. När partiet bildades i Örebro hösten 2005, direktsändes hela arrangemanget i SVT24. Detta trots att det vid tillfället enbart var en förening som skulle ta beslut om att ombildas till ett parti. Ungefär samtidigt gick ett antal regionala sjukvårdspartier som fanns representerade i flera län och kommuner där de även i vissa fall ingår i den styrande majoriteten ihop och bildade en nationell riksdagslista. Detta bemöttes av notiser, något direktsändning i SVT24 var det inte tal om.

    Under rapportering av fi:s årsmöte ägnade man sig istället för att propagera för sin politik åt att hugga knivar i ryggen på varandra (Ebba Witt-Brattström), skrika att andra medlemmar var rasister (Tiina Rosenberg) och sjunga sånger om att män borde slitas i stycken (Radical Cheerleadrers, http://www.youtube.com/watch?v=vCFhbKrcJYk). Att media fokuserade på detta var inte mediernas fel, utan helt och hållet de närvarande medlemmarnas! Men att skylla på medierna är ju enklare än att rannsaka sig själva.

    Dock håller jag med om att detta berodde på att man tog vad man trodde var den enkla vägen till makten, man byggde inte underifrån. Jag tror inte att fi har fler galningar än något annat parti, skillnaden är att i de etablerade partierna stoppas dessa på hemmaplan och får inte åka med på riksmöten.

    SvaraRadera
  4. Blågrön Björntis dec. 01, 03:22:00 em

    Sossar och gröna vill inte ta i SD ens med tång. Däremot har man omfamnat kommunisterna! Tänk att det gått så långt att kommunister nu ska sitta i en regering i Sverige. Jag anser att Alliansen stenhårt ska trycka på detta faktum i valet.

    NEJ TILL KOMMUNISTER I REGERINGEN!

    SvaraRadera
  5. Det bör vara skottpengar på Blågrön björn. Skämt åsido.
    En av de politoker som jag gärna lyssnar till är V-partisten, Jonas Sjöstet. Han är alltid väldigt kunnig och hans värderingar har jag stor respekt för.
    Högern sköt arbetare i Ådalen 1931.
    Endast en idiot skulle anföra detta mot vår statsminister idag.
    Blåsaken, förstår du vad jag säger!

    SvaraRadera
  6. Att SD sett dagens ljus beror på att det finns människor i vårt land som vill att SD ska existera.
    Inget parti klarar sig länge utan folkligt stöd.

    SD och MP är varandras absoluta motsateser i ideologin. Javisst! Eller, nja, kanske inte i EU-frågan. Där har SD och delar av MP en samsyn.

    Men i övrigt är de varandras motsats. Fast, lite lika blir de nog ändå, på så sätt, att partier som hamnar i Riksdagen slipas av med tiden.

    Vidare är de lika så tillvida, att de är varandras komplement.

    SvaraRadera
  7. SD och MP är varandras motsatser, utom i EU-frågan. Där har SD och delar av MP en samsyn.

    Framförallt är SD och MP varandras komplement.

    SvaraRadera
  8. RC sa:
    ”Det bör vara skottpengar på Blågrön björn. Skämt åsido.
    En av de politiker som jag gärna lyssnar till är V-partisten, Jonas Sjöstedt. Han är alltid väldigt kunnig och hans värderingar har jag stor respekt för.
    Högern sköt arbetare i Ådalen 1931.
    Endast en idiot skulle anföra detta mot vår statsminister idag.
    Blåsaken, förstår du vad jag säger!”

    Dagens sverigedemokrater kopplas ofta och med rätta samman med dess historiska, bruna förflutna. Varför skulle vi låta dagens kommunister komma undan sitt förflutna? Vet du ingenting om kommunismens historia? Den är minst lika avskyvärd som nazismens. Jag anser att vänsterpartisternas koppling till kommunism ska fram i valrörelsen eftersom vi nu står inför en unik situation där kommunister kan ges plats i en regering, och den platsen får man med hjälp av sossar och miljöpartister vilket är en skandal. Tidigare socialdemokrater höll alltid rent åt vänster; Sahlin har efter påtryckningar från vänstersossar tvingats ta kommnisten Ohly i famn. Oerhört!

    SvaraRadera
  9. Vad har hänt med kommentarrutan? När man klickar "Publicera din kommentar" händer ingenting, varvid man tror att texten har ramlat ur systemet. Så skriver man igen och klickar iväg, men då kommer den förra texten upp på fältet. Plus den nya!

    SvaraRadera
  10. Jonas Sjöstedt är nog ingen kommunist i klassisk mening.

    Partiet har visserligen inte lagts ner och startat igen, då under nytt namn, så som skedde i f.d. DDR.

    Östtyska SED försvann, dök upp under annat namn, men drar till sig även de gamla "rödhakarna".

    Sjöstedt tillhör nog dem som inte känner för Lenin/Stalin-regimen, lika lite som våra moderater känner för gamla Högerns motstånd till lagen om allmän och lika rösträtt.

    SvaraRadera
  11. Sossarna har tydligen gett upp tanken att trekanten skulle få egen majoritet eftersom man går på giljarstråt till C och FP.

    SvaraRadera
  12. Hur någon kan vara så politiskt naiv att de anser att SD är MP:s "komplement" är ju totalt obegripligt. Hur man kan anse det är totalt obegripligt - komplement innebär väl inte att vara motsatser utan att tillföra något den andra parten saknar: I alla frågor tycks MP vara motsatsen till SD. Däremot var det en intressant påminnelse om hur MP agerade efter valet 2002. Jag tror det är lugnast att rösta på V, trots att jag inte är vänsterpartist. Men ett något så när stort V är den enda garantin för att vi skall få en ny regering. Trist, det är bara att glömma att V har en historia som är kommunistisk, att Ohly inte är hälften så bra som Wetterstrand och att man ogillar vissa delar av deras politik.
    SMS.HL

    SvaraRadera
  13. Med "komplement" avses "utfyllnad" i respektive frågor som de båda partierna inte tar upp. Det går därför utmärkt att vara varandras raka motsats.

    Kolla färgskalan! Den brukar liknas vid en urtavla, där rött står på kl 3 och komplementfärgen grönt står på kl 9. Gult står på kl 12 och blått på kl 6. Raka motsatser alltså.

    SD tar upp en annan sida av invandringspolitiken, än den vanliga. Där ligger MP lågt.

    MP å sin sida tar upp, eller rättare sagt: tog upp, kärnkraftens hemskheter. Där är det SD som ligger lågt, eller rent av förordar kärnkraft.

    SD visar svagt intresse för gröna frågor, medan MP åtminstone nämner dem, såvida de inte korsar sossarnas och LO:s intressen.

    SD säger tydligt att de vill utnyttja EU:s utträdesparagraf. Det vill inte MP.

    Och så vidare. Alla drar sina strån till stacken.

    SvaraRadera
  14. Mycket skarpt Schlaug! Mer av dessa analytiska texter om hur poltiken egentligen fungerar, och som visar att också du hade kunnat vara en "spelare" av rang, om du varit lagd åt det hållet.

    /Starvid

    SvaraRadera
  15. Ännu ett inlägg som handlar om att göra ner Peter Eriksson... suck.
    Att du inte ger upp Birger - inse att MP idag är framgångsrika med att få stöd för att ställa om samhället till att bli långsiktigt hållbart.

    I händelse av oklar majoritet efter valet är mitt tips att S+MP+KD bildar regering.

    Alternativt att Maud avgår från C, Wetterstrand blir statsminister i en MP-C-S regering.

    FP kan vara del i både dessa varianter av majoritetsregeringar.

    SvaraRadera
  16. Vadå göra ner Peter Eriksson? Vad är det för fel att redovisa hur det var?
    Varför finns det så många miljöpartister som blundar för sådant som inte är så bra? Det är ju livsfaligt!

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.