fredag 30 oktober 2009

S-kongress 3: Och inte lärde Sahlin något av Rosika....

Jaha, sossarna vill fortsätta att skicka militär, vapen och ammunition till Afghanistan.

Argument: de barn som inte sprängs i bitar på grund av kriget, där vi själva är en del, ska åtminstone få gå i skola.

Aftonbladet påminner om att det var Anna Lindh som för 8 år sedan försvarade kriget som nu förvandlats till det som många av oss förutsåg: en humanitär katastrof där de nya inkräktarna, precis som de gamla, skapar mer talibaner och terror än de undanröjer.

Och sossen Jens Orback sjunker så lågt att han menar att hjälp är synonymt med militär. Jag känner igen argumentet. Och tänker på en av 1900-talets hjältar, en judisk kvinna med mod. En kvinna som Mona Sahlin och övriga borde lära känna.


Jag läser om henne i Den kinesiska muren. Hon hette Rosika Schwimmer, närmade sig socialdemokratin men satsade framför allt sitt liv på fred, antimilitarism och nedrustning. Enligt henne borde de två - socialdemokrati och antimilitarism - vara ett och samma. Här finns hon.

21 kommentarer:

  1. Vilken fantastisk kvinna! Hade aldrig hört talas om henne!
    Mona

    SvaraRadera
  2. Hej Birger! Visste inte att du var så intresserad av kvinnorörelsens historia. Den blogg om Elin Wägner är jättespännande! Helgen ska jag ägna åt att surfa runt på den och läsa!
    Helena W

    SvaraRadera
  3. Jag minns att många kritiserade projektet i Afghanistan i början, eftersom det gjorde gränsen mellan civil och militär personal otydlig.

    Det var ingen som tog upp det här när FN-pesonalen mördades i veckan, dock...

    SvaraRadera
  4. Nu får vi se, hur MP förhåller sig till socialdemokratins vilja att hålla trupp i Afghanistan.

    Förmodligen höjs intet MP-finger mot detta.

    Minns nu, när Wetterstrand första gången gick ut och klargjorde att MP gillar tillväxttänkandet. Det var i en debattartikel tillsammans med ett par andra partiledare.

    För detta fick hon kritik av andra MP-medlemmar. Wetterstrand beklagade då den olyckliga formuleringen. Hon var alltså inte för tillväxt, egentligen. Birger minns nog den exakta ordalydelsen.

    Hade samma sak hänt idag, då hade hon antagligen inte bett om ursäkt. För nu är MP etablerat i de socialdemokratiska villkoren, där både tillväxt och trupputskick ingår.

    Grönare tankar

    SvaraRadera
  5. MP gör ett stort misstag som lierar sig med sossarna. MP borde ha lärt sig hur det gick för Centerpartiet när dom regerade ihop med sossar.

    SvaraRadera
  6. Måste låna Den kinesiska muren! Tack för din fina artikel om Schwimmer!

    SvaraRadera
  7. Jävligt bra om Den kinesiska muren! Visste ingenting om Henry Fords fredsresa till Stockholm. Schwimmer måste varit en stark kvinna! Är hon släkt med David Schwimmer i Vänner???

    SvaraRadera
  8. Marcus Davidssonfre okt. 30, 11:20:00 fm

    Klart vi ska vara med och bekämpa talibanfascisterna! Allt annat vore huvudlöst och hjärtlöst.

    SvaraRadera
  9. Vore bättre om du skrev ett blogginlägg kring sakfrågan istället för att lägga ut en massa dimridåer.

    Hur ska hjälparbetarnas säkerhet kunna garanteras om samtligt västländers försvarsmakter drar sig tillbaka från Afghanistan?
    Vad är din åsikt rörande rörande att det finns en tydlig enighet bland alla större hjälporganisationer att militär närvaro är mycket viktig för deras fortsatta arbete och afghanernas säkerhet?

    Du skriver vidare att kriget utvecklats till en humanitär katastrof, vad tror du blir resultatet för den afghanska civilbefolkningen om Sverige och övriga västländer dra sig tillbaka. Tror du seriöst att det som väntar runt hörnet om bara ”den USA-ledda invasionen” åker hem är ett land där alla känner respekt för och landets styrs efter principer om demokrati, frihet och mänskliga rättigheter samt några aggressioner gentemot civilbefolkning i väst aldrig kommer att finnas?

    SvaraRadera
  10. Vakna ! Folk gnäller om några tusen döda i krig. Hur många dör inte i västvärlden av Afganistans Heroin ? Dags att ta ansvar för vad vi sysslar med i väst eller.

    Afghanistan har monopol på illegal opiumproduktion som har förödande globala konsekvenser, enligt en FN-rapport.

    Opiummarknaden uppskattas vara värd 65 miljarder dollar eller 450 miljarder kronor. Pengar därifrån finansierar terrorism och skapar 15 miljoner missbrukare.

    Bara två procent beslagtas lokalt
    Enligt FN är korruption, laglöshet och obevakade gränser orsaken till att endast två procent av det afghanska opiumet beslagtas lokalt trots att 92 procent av världens opium produceras i Afghanistan.

    Opiummissbruk tar fem gånger fler liv i Nato-länderna än alliansens åtta år långa krig mot talibanerna i Afghanistan, enligt rapporten från UNODC, FN:s organ för narkotikabekämpning.

    100.000 dör
    UNODC uppskattar att 100.000 dör till följd av opiummissbruk.

    Det mesta opiumet som lämnar Afghanistan passerar Pakistan och Centralasien och Iran där det lämnar missbruk, kriminalitet och död längs sin väg, enligt rapporten.

    -Att beslagta opium där det produceras är definitivt mer effektivt och billigare än att försöka göra det där det konsumeras, sade Antonio Maria Costa, chef för UNODC, i en vädjan till det internationella samfundet att använda mer resurser till att bekämpa knarkhandeln i Afghanistan.

    SvaraRadera
  11. Sist jag såg Jens Orback stod jag bredvid honom i folkhavet framför Desmond Tutu på Bokmässan för två år sedan och vi bytte ett ögonkast i det att vi registrerade våra röda skjortor som bars i solidaritet med Burmas munkar, och hoppades och hoppades på en rimligare värld...

    vill ha tillbaka den lilla bubblan av hopp som fanns där och då...

    Jens Orback: kan du inte ta på den där röda skjortan igen. Dina ögon lyste så fint, så fint så jag glömmer det aldrig!

    SvaraRadera
  12. Anonym 12:11! Är din slutsats att vi ska bomba skiten ur Afghanistan? Eller att vi borde ägna oss åt humanitär hjälp?
    Hero-ut

    SvaraRadera
  13. De som försvarar kriget, och våra Natoledda svenska trupper, utgår från att kriget kan vinnas. Men Sovjet försökte en gång, då fick talibanerna hjälp av USA - ekonomiskt och militärt. Ryssarna fick lämna med svansen mellan benen i takt med att deras närvaro ledde fram till att fler valde att ta ställning för talibanerna mot inkräktarna. Det är samma sak nu: vi agerar på sådan sätt att vi stärker talibanerna, inte för att allt fler älskar dem, utan för att man avskyr den västerländska ockupationen än mer.

    Sverige sägs ha gott anseende, bäst i klassen, i sin del av Afghanistan. Trots det ökar motståndet även där. Utan hjälp av lokalbefolkningen skulle talibanerna, de av dem som är ditresta, aldrig kunna verka.

    Vi skapar fler talibaner än vi tar död på, vi skapar mer terrorister än vi tar kål på.

    Jag kan inte rkta någon som helst kritik av dem som motsatt sig vårt agerande i AFghanistan ända från början. Ni kan inte kräva att de skall ändra uppfattning bara för ni varit korkade nog att ge er in i Afghanistan med militär istället för med enbart humanitär hjälp. Ingen kan idag skilja de svenska soldaterna från amerikanerna, den allmänna uppfattning på landsbygden i Afghanistan är att allt är Amerika. Vilket ju till stor del är sant eftersom vi ställer upp under Natobefäl, och Nato samverkar med de rent amerikanska krigförarna.
    R.S.

    SvaraRadera
  14. Anonym 14:54:

    "Vi skapar fler talibaner än vi tar död på, vi skapar mer terrorister än vi tar kål på."

    Det är inte sant. Det är den allmänna uppfattning att Al-qaida är kraftigt försvagat och idag inte har möjlighet att angripa västvärlden på plats i våra hemländer. Detta är resultat av åtta år med George W. Bush, resultatet med åtta år av Bill Clinton var ambassadbombningarna, USS Cole och 11 september.

    SvaraRadera
  15. Måns,

    Du kan väl hänvisa till källor när du påstår saker. Du lägger fram åsikter som vore de fakta.

    Varifrån, t.ex., skulle det komma en uppgift som att "det finns en tydlig enighet bland alla större hjälporganisationer att militär närvaro är mycket viktig för deras fortsatta arbete och afghanernas säkerhet"?

    Och att hänvisa till den "allmänna uppfattningen" om att al-Qaida är "kraftigt försvagat" - vad håller du på med?

    Annelie

    SvaraRadera
  16. Angående opium från Afghanistan i Europa som någon skrev om ovan: Det är knappast afghaner som styr narkotikahandeln i Europa och USA. Om det hade funnits intresse av att strypa tillförsel av opium från Afghanistan så hade det knappast varit svårare at tgenomfra än att kriga på plats i Afghanistan - och det hade varit bra för freden. Men uppenbarligen är det inte fred som är syftet med kriget.

    SvaraRadera
  17. Rosika Schwimmer !!!!! Du skriver om Rosika Schwimmer!!!!

    SvaraRadera
  18. Grön men inte naivfre okt. 30, 06:06:00 em

    På den här bloggen förekommer det en aningslöshet som trotsar all beskrivning. Kan ni INGENTING om exempelvis andra världskriget och kampen mot nazismen??? Hur gamla är ni? Talibanerna försvinner inte av sig själva; de har ett syfte och en plan med sin verksamhet, precis som de röda khmererna på 70-talet. Ondskan måste bekämpas och det kommer att behövas mycket större insatser mot talibanerna.

    SvaraRadera
  19. Grön men inte naiv, javisst krävs det mycket större insatser mot talibanerna, större insatser än militära... De militära har ju ökat deras stöd. Ser du inte det som ett problem?
    HB

    SvaraRadera
  20. @Birger

    Du skriver "vi bör ta hem våra trupper i Afghnistan", du upprepar budskapet en gång, två gånger, hur många gånger som helst.

    Alltså jag själv är inte överförtjust i vår militära närvaro där, men jag skulle aldrig våga ta hem (om jag nu vore president över den västra hemisfären) alla amerikanska och alla andra nationers trupper från Afghanistan.

    Vad skulle hända, att alla afghaner genast slutade med all krigföring och allt förtryck mot oliktänkande? Alla levde i harmoni och alla lät sin granne leva ifred?

    Eller skulle alla flickskolor genast sprängas i luften och alla som inte bad fem gånger om dagen och piskar sin fru och sina barn avrättas? Vem skulle i sådana fall ta ansvar för det, DU? Och skulle halva Afghanistans befolkning knacka på dörren till Europa som flyktingar efter ett tillbakadragande så bara de riktigt rättrogna fanns kvar, och skulle DET vara en framgång?

    Jag börjar bli en smula trött på den svenska naiviteten som tydligen är ett nationellt karaktärsdrag, alltid är det andra som får betala för denna naivitet dessutom.

    SvaraRadera
  21. "Detta är resultat av åtta år med George W. Bush, resultatet med åtta år av Bill Clinton var ambassadbombningarna, USS Cole och 11 september."

    Du måste blicka längre bak i tiden. Till t.ex 1953 där den demokratiskt valde presidenten i Iran störtades eftersom han hotade Englands och USAs olje-intressen.

    F.ö. så sade Rice om Cole: "I do not believe to this day that it would have been a good thing to respond to the Cole, given the kinds of options that we were going to have. … We really thought that the Cole incident was passed, that you didn’t want to respond tit-for-tat. …Just responding to another attack in an insufficient way we thought would actually probably embolden the terrorists — they had been emboldened by everything else that had been done to them — and that the best course was to look ahead to a more aggressive strategy against them."

    Richard Clarke försökte varna Bush ang. Usama men fick inget gehör:
    "I suggested, beginning in January of 2001, that … there was an open issue which should be decided about whether or not the Bush administration should retaliate for the Cole attack [which occurred in October 2000].
    Unfortunately, there was no interest, no acceptance of that proposition. And I was told on a couple of occasions, "Well, you know, that happened on the Clinton administration’s watch." I didn’t think it made any difference. I thought the Bush administration, NOW that it had the CIA saying it was al Qaeda, should have responded."


    Feb 2001 så Paul Bremer om Bush administration:
    "What they will do is stagger along until there’s a major incident and then suddenly say, ‘Oh my God, shouldn’t we be organized to deal with this?"

    Läser man de neokonservativas "bibel" Rebuilding America's Defenses så finns följande att läsa på sidan 51: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor." Detta publicerades ett år innan 9/11. De fick som de ville. Samma grupp skriver även i samma "blueprint": "And advanced forms of biological warfare
    that can “target” specific genotypes may transform biological warfare from the realm of terror to a politically useful tool."

    Helt galet. Inte utan anledning att de neokonservativa kallades "the crazies" under 80-talet.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.